АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Постовая ул., 

<

...> 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-41227/2025 18.11.2025  

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2025 Полный текст решения изготовлен 18.11.2025 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Геворкяном А.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к ПК МС «Монолитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности на основании договора от 18.02.2024 № 147 в размере 249 689 рублей; штрафа в размере 30 337 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 349,67 рубля, расходов по уплате госпошлины  

при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ПК МС «Монолитстрой» о взыскании задолженности на основании договора от 18.02.2024 № 147 в размере 249 689 рублей; штрафа в размере 30 337 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 349,67 рубля, расходов по уплате госпошлины.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате фактически поставленной продукции.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте, в судебное заседание не явились.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.  

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  

предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.  

Исковые требования истца мотивированы тем, что Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 147 от 18.02.2024 г., по условиям которого Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить поставляемый товар на условиях, указанных в договоре и товарных накладных.  

Согласно пункту 1.3 договора, передача товара Покупателю осуществляется по товарным накладным. Пункт 2.1.3 договора устанавливает, что оплата производится либо по предоплате, либо по факту выгрузки товара. На основании п. 4.1 договора датой поставки считается дата подписания накладных.  

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 249 689 рублей, что подтверждается товарными накладными: № 1198 от 09.07.2024, № 1272 от 16.07.2024, № 1410 от 29.07.2024, № 1439 от 01.08.2024, № 1518 от 07.08.2024, № 1577 от 12.08.2024, № 1717 от 26.08.2024, № 1733 от 28.08.2024, № 1796 от 03.09.2024, № 1937 от 17.09.2024, № 1947 от 18.09.2024, № 1949 от 18.09.2024, № 1961 от 19.09.2024, № 1960 от 19.09.2024, которые Покупателем были подписаны без замечаний и возражений.  

Вместе с тем, Ответчик во исполнение принятых на себя обязательств не произвел оплату указанного товара.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которая в свою очередь оставлена ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  

получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается товарными накладными: № 1198 от 09.07.2024, № 1272 от 16.07.2024, № 1410 от 29.07.2024, № 1439 от 01.08.2024, № 1518 от 07.08.2024, № 1577 от 12.08.2024, № 1717 от 26.08.2024, № 1733 от 28.08.2024, № 1796 от 03.09.2024, № 1937 от 17.09.2024, № 1947 от 18.09.2024, № 1949 от 18.09.2024, № 1961 от 19.09.2024, № 1960 от 19.09.2024. Указанные документы подтверждают факт поставки товара ответчику.  

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в полном объеме. Таким образом, своими действиями Ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307-310, 314, 454, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 249 689 рублей.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 30 337 рублей за период с 20.09.2024 по 20.05.2025.  

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу положений пункта 7.2 договора, за просрочку оплаты Покупатель обязан уплатить штраф в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.  

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан составленным верно.  

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 30 337 рублей.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2024 по 20.05.2025 в размере 34 349,67 рублей.  

В данном случае, требования о взыскании процентов за период с 20.09.2024 по 20.05.2025 удовлетворению не подлежат, поскольку одновременное взыскание неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.  

Таким образом, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит оказать.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПК МС «Монолитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 249 689 рублей, штраф в размере 30 337 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 454 рубля.  

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.  

 Судья Н.В. Иванова