ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5616/2024

г. Киров

09 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2025 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Барьяхтар И.Ю., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П., 

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя истца – ФИО1, по доверенности от 08.06.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АДС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2025 по делу № А82-5616/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью «АДС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 186 109 рублей 43 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АДС» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» (далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании 186 109 рублей 43 копеек задолженности по договору ресурсоснабжения от 01.01.2020 № 318-2020 за ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль 2021 года, январь - декабрь 2022 года.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2025 исковые  

требования удовлетворены частично. С Управляющей компании в пользу Общества взыскано 20 429 рублей долга за ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль 2021 года; в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 36 894 рублей долга за сентябрь 2022 года.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что МКД по адресу: пр-т Фрунзе, д. 49 оборудован закрытой централизованной внутридомовой инженерной системой горячего водоснабжения с циркуляцией горячей воды, в процессе циркуляции горячей воды во внутридомовой инженерной системе горячего водоснабжения с неизбежностью происходит расход тепловой энергии, который не следует квалифицировать как потери тепловой энергии, включаемые в тарифы ресурсоснабжающей организации на тепловую энергию или на горячую воду в процессе тарифообразования. По расчету истца количество тепловой энергии, потребленной при использовании общего имущества в МКД в процессе использования общедомового имущества в части внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения путём циркуляции горячей воды составил 17,20 Гкал, стоимость 36 894 рубля (17,20 * 2 145,004 = 36 894,00). КР на СОИ являются частью платы за содержание жилого помещения, а потому поставка КРСОИ не является коммунальной услугой. В этой связи при принятии судебного акта в обжалуемой части не подлежали применению нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок определения объема и расчета размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.09.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.09.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения от 01.01.2020 № 318-2020 (далее – Договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация производит и поставляет исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс (горячую воду), потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ярославль, пр-т. Фрунзе, д. 49 (далее – МКД), до места исполнения  

обязательств (точка поставки), а исполнитель принимает, правильно использует и оплачивает коммунальный ресурс, соблюдает предусмотренный договором режим приема и потребления коммунального ресурса, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его управлении внутридомовых инженерных систем, исправность коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя и иного оборудования, связанного с приемом и потреблением (использованием) коммунального ресурса (пункты 1.1, 2.1, 2.2 Договора).  

Порядок определения объема и режим подачи коммунального ресурса установлены разделом 3 Договора.  

В соответствии с пунктом 6.1 Договора расчетный период – один календарный месяц.  

Согласно пункту 7.7 Договора оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение условий Договора истец в январе 2020 года - октябре 2022 года поставлял коммунальный ресурс в МКД, находящийся под управлением ответчика, в доказательство поставки ресурса в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные Обществом в одностороннем порядке.  

Для оплаты коммунального ресурса истец выставил в адрес Управляющей компании счета-фактуры, которые были частично оплачены ответчиком. Сумма долга за спорный период составила 472 135 рублей 57 копеек.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки истцом в спорный период энергетических ресурсов подтверждается материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.  

В соответствии с условиями Договора стоимость теплоносителя на нужды горячего водоснабжения определяется с использованием двухкомпонентного тарифа на горячую воду.  

Разногласия сторон сводятся к методике начисления платы за горячую воду на ОДН.  

По расчету истца количество тепловой энергии, потребленной в МКД в процессе использования общедомового имущества в части внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения путём циркуляции горячей воды составило 17,20 Гкал.  

Поскольку поставка ресурса осуществлялась в многоквартирный дом, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).  

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

В спорном МКД установлены приборы учета тепловой энергии. При этом МКД имеет централизованное горячее водоснабжение, и в нем отсутствует оборудование, входящее в состав общего имущества, для предоставления услуги по горячему водоснабжению.  

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.  

Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину QiП - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i- 

м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение QiОДН в формуле 24 того же приложения.  

Положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.  

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины QiП и QiОДН служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.  

Аналогичная правовая позиция содержится в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, а также в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017  

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в сентябре 2022 года МКД не был оборудован исправным коллективным (общедомовым) прибором учета горячей воды (вышел из строя), поэтому объем КР на СОИ «тепловой энергии» истцом определен в соответствии с подпунктом «б» пункта 21(1) Правил № 124.  

В силу указанного пункта объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле, где Vодн1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.  

Истец полагает, что, в силу изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 92), с 01.09.2022 Общество поставляет ответчику два вида КР на СОИ: 1) горячая вода, потребляемая при содержании общего имущества в МКД; 2) тепловая энергия, потребляемая при использовании общего имущества в МКД в части внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, в целях циркуляции горячей воды в указанной внутридомовой инженерной системе в МКД.  

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения. При этом, вопреки доводу заявителя, Правила № 354 такой коммунальной услуги, как «циркуляция ГВС» не содержат.  

Постановлением № 92 пункты 21 и 21(1) Правил № 124 были дополнены подпунктами «а(1)», прямо предусматривающего, что объем коммунального ресурса, используемого для подогрева холодной воды при производстве с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в МКД, и горячей воды, определяется за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354 (в случае отсутствия централизованного ГВС), в том числе при оборудовании МКД ОДПУ соответствующего вида коммунального ресурса, а также подпункта «б(3)» пункта 22 Правил № 124, ограничивающего возможность проведения корректировок, предусмотренных пунктом 29(2) Правил № 491, в отношении оплаты за коммунальные ресурсы, объем которых в расчетные периоды не учитывается в целях приготовления ГВС.  

Регулируя особенности заключения и исполнения договоров ресурсоснабжения, в том числе порядок определения объема коммунального ресурса, пункты 21 и 21(1) Правил № 124 предусматривают определение объема коммунального ресурса, используемого для подогрева холодной воды при производстве с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, и горячей воды, в соответствии с Правилами № 354 (в случае отсутствия централизованного горячего водоснабжения).  

В силу абзаца первого пункта 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.  

В соответствии с абзацами пятым - седьмым пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению  

(при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к Правилам № 354 как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.  

Исполнитель приобретает коммунальный ресурс не для собственных нужд, а в целях последующего предоставления коммунальных услуг потребителям и содержания общего имущества многоквартирного дома, оплату коммунальных услуг осуществляют потребители в порядке и размере, определенном Жилищным кодексом Российской Федерации и подзаконными нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с ним, в связи с чем объем поставленного коммунального ресурса определяется в соответствии с Правилами № 354. Необходимо учитывать, что поставляемый теплоснабжающей организацией коммунальный ресурс для целей предоставления горячего водоснабжения коммунальной услугой не является, объем коммунального ресурса, необходимого для подогрева воды, зависит непосредственно от объема воды, а также расхода коммунального ресурса на подогрев (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2023 № АКПИ23-582).  

Таким образом, изменения, внесенные Постановлением № 92, относятся к многоквартирным домам, в которых производство горячей воды осуществляется самостоятельно: посредством использования оборудования, входящего в состав общего имущества в МКД. Из указанных законоположений и разъяснений следует, что для МКД с открытой системой ГВС поставляемый РСО коммунальный ресурс, действительно, как и полагает заявитель, коммунальной услугой не является, в таком случае объем коммунального ресурса определяется из двух составляющих: холодная вода и тепловая энергия на подогрев.  

Однако, из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что спорный МКД оборудован закрытой централизованной системой ГВС, производство горячей воды осуществляется истцом за счет собственного оборудования, не относящегося к общему имуществу МКД.  

С учетом изложенного, вопреки позиции заявителя, изменения, внесенные Постановлением № 92, не влияют на правоотношения сторон, поскольку истец самостоятельно осуществляет производство и поставку горячей воды и в таком случае коммунальным ресурсом, поставляемым ответчику, является непосредственно горячая вода, а не ее составляющие: холодная вода и тепловая энергия на подогрев, как при открытых системах.  

Более того, одновременная поставка горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, и тепловой энергии, потребляемой при использовании внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, в целях циркуляции горячей воды в МКД, нормами действующего  

законодательства не предусмотрена, поскольку подогрев поставляемой горячей воды осуществляется Обществом с использованием собственного оборудования, а закрытая система ГВС в силу своих структурных особенностей не предполагает осуществления подогрева воды.  

Из положений Правил № 354 следует, что при расчете стоимости горячего водоснабжения как между потребителем и исполнителем услуги по горячему водоснабжению, так и между исполнителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией используется не фактически потребленный объем теплоэнергии на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а норматив потребления тепла на подогрев горячего водоснабжения.  

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами № 354 не предусмотрено.  

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2018 № 305-ЭС18-10822 по делу № А41-32587/2017.  

Население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в кубических метрах, и по тарифу, установленному регулирующим органом для оплаты одного кубического метра горячей воды.  

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в кубических метрах по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в МКД и оплачивать его исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного кубического метра горячей воды, а не в гигакалориях, как полагает истец.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2025 по делу № А82-5616/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «АДС» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

И.Ю. Барьяхтар 

Судьи 

 А.Б. Савельев