ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 декабря 2023 года                                                                           Дело № А55-16487/2023

   № 11АП-17813/2023

г. Самара        

Резолютивная часть постановления объявлена «12» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» декабря 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2023 года с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2023 по делу № А55-16487/2023 (судья Балькина Л.С.) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ИНН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании 24 169 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в деле:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности 06.01.2023,

от  ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 24 169 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2023 по делу №А55-16487/2023 исковые требования удовлетворены, с Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ИНН  

<

***>) взыскан 24 169 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить, снизить сумму компенсации до 10 000 руб. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказано и из материалов дела не следует, что именно ответчик совершил создание нового произведения путем обрезки исходного фотографического произведения, ссылается на представление в материалы дела доказательств размещения в сети интернет фотографического изображения в той же обработке, что и размещенное ответчиком.

По мнению ответчика, суд первой инстанции не рассмотрел довод ответчика о единстве намерений. Так, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет компенсации за каждый случай неправомерного использования результат интеллектуальной деятельности производится по количеству актов доведения фотографии до всеобщего сведения посредством размещения ее на интернет-страницах. По мнению ответчика, сумма компенсации в размере 24 169 руб. не соответствует требованиям соразмерности и справедливости, а истцом в нарушение пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" не представлены доказательства, обосновывающие заявленный размер компенсации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 12.12.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

16.11.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://www.wildberries.ru/catalog/92205033/detail.aspx), созданного Автором - ФИО4, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 19.04.2023 №19042023-62. В целях идентификации себя как автора фотографий, ФИО4 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение (далее - спорное фотоизображение). Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/feet-dry-skin-before-after-treatment-1054429976), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Kotin. При нажатии непосредственно на псевдоним «Kotin» осуществляется переход на интернет-страницу с работами Автора, где в том числе указываются ссылки на личные аккаунты Автора в социальных сетях. Таким образом, ФИО4 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений  об авторстве.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что фактическимвладельцем интернет-ресурса «https://www.wildberries.ru/seller/193229» является ответчик. Интернет-страница, на которой    состоялось нарушение исключительного права автора на спорное фотоизображение, содержит следующую информацию о продавце: ИП ФИО2 ОГРН: 

<

***>. Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании Ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1681918518334. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https: //www. shotapp. ru/protocol/1681918518334.

Как установлено практикой арбитражных судов (в том числе по делу №А39-7005/2018), доказательства, полученные посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», являются допустимыми и достоверными.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование объекта интеллектуальной собственности у ответчика отсутствует, истец 01.06.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить любое использование спорного фотографического изображения и выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительного права автора.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению истца, ответчиком были допущены следующие нарушения исключительного права на спорное фотографическое произведение: воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет (пп.1 п.2 ст. 1270 ГК РФ); доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (пп.11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Впоследствии, истец уточнил исковые требования (л.д. 64, 65) и просил взыскать с ответчика 24 169 руб. компенсации за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании фотографического произведения. К ходатайству об уточнении размера исковых требований истцом приложен расчет размера компенсации с учетом критериев: количества нарушений, использования произведения в коммерческих целях, количества способов использования произведения, длительности нарушения, личности  автора, использования профессиональной техники.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1228, 1229, 1252, 1255, 1257, 1259, 1262, 1270, 1274, 1300, 1301, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 49, 55, 109,  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что заявленный размер компенсации в отношении ответчика является соразмерным и обоснованным, основания для взыскания компенсации в размере ниже заявленного истцом, ответчиком не доказаны, в связи с чем исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. 

В рассматриваемом случае ответчику вменяется в вину, что он разместил на сайте фотографию в обрезанном виде.

Ответчик, возражая в указанной части исковых требований, указывает, что спорное фотографическое изображение размещено в указанном виде на страницах в интернете, в связи с чем не доказано, что переработка фотографического произведения осуществлена именно им.

Довод ответчика об использовании им фотографического изображения, размещенного в свободном доступе в сети интернет, апелляционным судом отклоняется в связи с недоказанностью в порядке ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, сам по себе факт того, что спорная фотография размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет", не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Из материалов дела не усматривается и ответчиком не представлены доказательства правомерности использования спорного произведения, в том числе в измененном виде.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ перевод или другая переработка произведения является способом использования произведения, которое в отсутствие согласия правообладателя образует состав нарушения исключительного права.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац пятый пункта 87 Постановления N 10).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 Постановления N 10).

В соответствии с пунктом 95 Постановления N 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

В свою очередь, исходя из анализа спорной фотографии и скриншота страницы сайта, где размещена спорная фотография ответчиком, можно сделать вывод о том, что ответчиком не производилась переработка фотографии истца, поскольку фотография, использованная ответчиком, полностью идентична фотографии истца, за исключением обрезки фотографического произведения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не может признать размещенную фотографию производным произведением, созданным в результате переработки. 

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 24 169 руб. компенсации за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании фотографического произведения.

Как указано истцом, совершенные ответчиком правонарушения составляют единый процесс использования объекта интеллектуальной собственности и не являются самостоятельными, истцом заявлена сумма компенсация исходя из совершения ответчиком одного нарушения. 

Так, согласно рекомендациям Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, утвержденным постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4  (пункт 2) если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение. 

По общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснениями, приведенными в пункте 56 Постановления № 10 от 23.04.2019 и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

В соответствии с пунктом 8 рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, утвержденным постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4, действия лица, осуществившего переработку чужого произведения без согласия правообладателя, по использованию переработанного произведения любыми способами образуют одно нарушение (нарушено правомочие на переработку).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления N 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании судом первой инстанции суммы компенсации, исходя из количества актов доведения фотографии до всеобщего сведения посредством размещения ее на интернет-страницах, апелляционным судом подлежит отклонению с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 62, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ".

Так, в случае квалификации судом нескольких действий в качестве одного факта нарушения (как при одной экономической цели, так и при единстве намерений) обстоятельства, перечисленные в абзаце 4 пункта 62 Постановления № 10 (обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения) количество контрафактных товаров, масштаб нарушения, должны учитываться судом при определении размера компенсации.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ"). 

При этом, указание ответчика на несоразмерность требуемой компенсации является несостоятельным. 

При формулировании размера требуемой компенсации истец исходил из того, что ответчик использует объект интеллектуальной собственности как минимум с 15.01.2023 (согласно «История цены», стр. 6 Протокола №1681918518334). Также истцом к учету принят тот факт, что ответчиком с использованием объекта интеллектуальной собственности реализовано более 400 единиц товара (стр. 6 Протокола №1681918518334). 

Необходимо учитывать, что в случае правомерного использования ответчиком объекта интеллектуальной собственности истца, автор получил бы доход от предоставления права использования фотографического изображения.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть принимает на себя соответствующие риски.

Апелляционный суд отмечает, что в силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правилом, содержащимся в названном пункте, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, наступает и при отсутствии ее вины. Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

Довод истца о возможности взыскании компенсации за использование фотографического произведения путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров со ссылкой на подпункт 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ основан на ошибочном толковании норм права, указанный вид компенсации предусмотрен только за нарушения исключительных прав на товарный знак, что является основанием для отказа в удовлетворении такого требования (аналогичная позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2023 по делу N А56-104151/2022 ).

При этом истец ошибочно ссылается на постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2022 по делу N А26-214/2021, поскольку такая позиция в нем не содержится, и фактические обстоятельства а данном деле отличаются от настоящего дела.

Полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции в соответствии с вышеприведенными нормами права пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение, выразившееся в незаконном использовании фотографического произведения, в виде взыскания компенсации в заявленном истцом размере.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу.

При определении размера подлежащей к взысканию компенсации судом первой инстанции верно приняты во внимание обстоятельства конкретного дела, характер допущенного нарушения, принципы разумности и справедливости. Оснований для определения размера компенсации в меньшем размере, нежели заявлено истцом, судом не усмотрено, выводы суда по обозначенному вопросу должным образом мотивированы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2023 по делу № А55-16487/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

В.А. Копункин

Е.В. Коршикова