Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-295787/24-150-2104

г. Москва

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:             

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "НЬЮ ТАУЭЛ" (197022, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПРОФЕССОРА ПОПОВА, Д. 37, ЛИТЕР А, ЧАСТЬ ПОМ. 1-Н, КОМНАТА 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2017, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ФИТНЕС К" (115162, Г.МОСКВА, ПЕР. КОННЫЙ, Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 691 375,81 руб. долга, 651 284,33 руб. неустойки по договору от 01.11.2017 №00710,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЬЮ ТАУЭЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "ФИТНЕС К" о взыскании 691 375,81 руб. долга, 651 284,33 руб. неустойки по договору от 01.11.2017 №00710.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил исковые материалы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «НЬЮ ТАУЭЛ» (далее — арендодатель, истец) и ООО «ФИТНЕС К» (далее — арендатор, ответчик) заключен договор на оказание услуг аренды текстиля от 01.11.2017 № 00710 (далее — договор).

В силу п. 6.1 договора стороны ежемесячно, по состоянию на последнее число месяца (отчетного периода), подписывают акт об оказании услуг (далее — акт), в котором в том числе указывается общее количество утраченного либо поврежденного имущества и сумма, подлежащая возмещению арендатором. Акт формируется арендодателем в составе пакета документов (акт, счет, счет-фактура) и направляется арендатору в течение 5 рабочих дней после окончания отчетного периода. Арендатор должен подписать акт и передать его арендодателю в течение 5 рабочих дней со дня его направления арендодателем, либо в тот же срок арендодателю должен быть передан мотивированный отказ от подписания акта. 

Согласно п. 6.6 договора внесение арендной платы и сумм, подлежащих возмещению арендодателю, осуществляется ежемесячно на основании счета до 10 числа месяца, следующего за отчетным. 

В соответствии с условиями договора арендодателем были выставлены акты об оказанных услугах (выполненных работах) за отчетные периоды апрель-июнь 2024 года:: акт от 30.04.2024 № 102, от 31.05.2024 № 137, от 30.06.2024 № 158 на общую сумму 891 375,81 руб.

Установленная договором обязанность по своевременному внесению арендной платы исполнена ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 691 375,81 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 29.07.2024.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.07.2024 №8 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору, требование истца о взыскании задолженности в размере 691 375,81 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 10.05.2024 по 05.12.2024 составляет 651 284,33 руб.

В силу п. 9.3 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты оказанных услуг, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Оплата пени производится в течение 5 рабочих дней со дня получения арендатором письменного требования арендодателя об оплате пени. 

Проверив расчеты истца, суд признал расчеты арифметически и методологически верным.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В абзаце 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее — постановления N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд пришел к выводу, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снижает размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы до 145 188,92 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФИТНЕС К" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "НЬЮ ТАУЭЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 691 375,81 руб. (шестьсот девяносто одна тысяча триста семьдесят пять рублей восемьдесят одна копейка), пени за период с 10.05.2024 по 05.12.2024 в размере 145 188,92 руб. (сто сорок пять тысяч сто восемьдесят восемь рублей девяносто две копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 280 руб. (шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят рублей)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова