Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107762/2021

03 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  03 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного учреждения "Управление общежитиями города Волхова" Муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области (адрес: 187406, Ленинградская область, Волховский район, Волхов город, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2015, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (адрес:  187403, Ленинградская область; 

<

...>; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.07.2009);

третье лицо: Админисрация Волховского муниципального района Ленинградской области 

о взыскании 

при участии

- от истца:   ФИО4 по доверенности от 01.09.2021

- от ответчика:  ФИО5 по доверенности от 03.03.2022

- от третьего лица: представитель не явился, извещен 

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Управление общежитиями города Волхова" Муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3   о взыскании 9 462,20 руб.

Определением суда от 24.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд, посредством системы «Мой Арбитр», поступил отзыв ответчика на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, 

В судебном заседании 03.03.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец просил суд приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

В судебном заседании, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В связи с необходимостью представления истцом выписки из ЕГРН в отношении спорного помещения и  сведений о том, кто является собственником  помещения, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 17.03.2022  присутствовали представители истца и ответчика.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области, в связи с чем судебное заседание отложено.

В судебном заседании 26.04.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Представитель Администрации, надлежащим образом уведомленное  о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель истца   просил суд приобщить к материалам дела письменную правовую позицию по делу, а также договор аренды муниципального имущества от 29.06.2018 № 195.

Судом ходатайство  удовлетворено.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска Учреждение ссылалось на то, что согласно постановлению Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 11.09.2019             № 2311 за МБУ «Управление общежитиями города Волхова» МО город Волхов с 01.09.2019 закреплено на праве оперативного управления здание общежития с кадастровым номером 47:12:0204025:104, расположенное по адресу: 

<

...>, с учетом помещений, находящихся в безвозмездном пользовании по договору от 23.05.2018 № 192, за исключением помещений, находящихся в собственности третьих лиц и переданных в пользование на условиях аренды.

11.09.2019 между МБУ «Управление общежитиями города Волхова» МО город Волхов и Муниципальным образованием город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области заключен договор № 271 на право оперативного управления муниципальным имуществом на здание общежития, расположеннее по адресу: 

<

...>. Здание передано по акту приема-передачи муниципального имущества.

В иске Учреждение указало, что ндивидуальный предприниматель ФИО3 является собственником помещения № 2, кадастровый номер 47:12:0204025:139, площадью 40,2 кв.м., расположенного в здании общежития по адресу: 

<

...>.

С момента передачи истцу здания общежития на праве оперативного управления с учетом помещений, находящихся в безвозмездном пользовании по договору от 23.05.2018 № 192, у ответчика возникла обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в специализированном жилищном фонде - муниципальном общежитии.

Размер платы за содержание в специализированном жилищном фонде - в муниципальных общежитиях на территории муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района установлен с 01.04.2020 Решением Совета депутатов МО г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области № 5 от 05.02.2020. Размер платы определяется исходя из общей площади, находящейся на правах собственности (аренды и т.д.) помещений, умноженного на стоимость 1 кв.м.

С апреля 2020 в адрес ответчика ежемесячно направлялись счета и акты для оплаты платы за содержание общего имущества. Однако, оплата не производилась.

Размер задолженности с апреля 2020 года по февраль 2021 года составил 9 462,20 руб.

В адрес ответчика 30.03.2021 направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник   помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для принятия обоснованного решения в рамках настоящего спора необходимо установить лицо, на котором лежит обязанность по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, что невозможно без привлечения к участию в деле собственника спорного имущества, права которого затрагиваются.

Суд просил истца представитель выписку из ЕГРН, привлек к участию в деле Администрацию.

Представитель истца указания суда не исполнил.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик владеет помещением на праве аренды по договору от 29.06.2018 № 195, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, в договорных отношениях с истцом не состоит.

Судом поставлен вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, истец настаивал на взыскании денежных средств именно с арендатора помещения.

В  отсутствие заключенного между истцом  и ответчиком  договора, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике   помещения, ввиду чего суд отказывает в иске.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.