Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-11207/2023

г. Ульяновск

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено  24.04.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анастасиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрация Губернатора Ульяновской области, г. Ульяновск

к Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УльяновскЦентрГазстрой», г. Ульяновск 

об обязании разработать проектную документацию, провести работы по обеспечению сохранности объекта,

 

третьи лица- Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Общество с ограниченной ответственностью  «МН СЕРВИС»

 

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность, диплом, паспорт;

от ответчика –  ФИО2, доверенность от 21.09.2023, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от третьих лиц  – не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрация Губернатора Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УльяновскЦентрГазСтрой»  об обязании в срок до 31.12.2023 разработать раздел проектной документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...> д.ЗЗ, с прохождением государственной историко-культурной экспертизы; об обязании в срок до 01.07.2024 провести работы по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...>, а именно устранить примыкание к брандмауэрной (опорной) стене объекта культурного наследия.

Определением от 01.09.2023 указанное исковое заявление  судом оставлено без движения по причине нарушения истцом требований, установленных   нормами статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу установлен срок для совершения  действий, направленных на устранение допущенных им нарушений.

Определением от 22.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

 Определением от 18.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 15.02.2024 судебное заседание отложено на 29.02.2024, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-сайту: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

    В судебном заседании 29.02.2024 судом и лицами, участвующими в деле, обозревался эскизный проект архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории образования «город Ульяновск» многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Красноармейская, 37.

 Определением от 29.02.2024 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просил  обязать ответчика в срок до 01.09.2024 провести работы по демонтажу бетонной площадки и забора в части примыкания к брандмауэрной (опорной) стене объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...> обеспечением отступа в соответствии с представленным в Управление по охране объектов культурного наследия Администрации Губернатора Ульяновской области эскизным проектом архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории муниципального образования «город Ульяновск» № 80/20-АР. 

Определением от 13.03.2024 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о прекращении производства по делу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело в судебном заседании рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле  материалам.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика исковые требования не признавал, настаивал на прекращении производства по делу, заявил ходатайство о применении процессуального эстоппеля.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.06.2014 №253-П «О включении выявленных объектов культурного наследия  в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»  «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенный по адресу: 

<

...> признан объектом культурного наследия.

Как следует из искового заявления и указывается истцом, ответчиком был разработан и осуществлен проект строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Красноармейская, 37, а также выдано гарантийное письмо об обязании восстановить внутридомовую площадку жилого дома по ул. Красноармейская д. 33. В результате завершения строительства нового дома вновь созданная площадка примыкает непосредственно к брандмауэрной (опорной) стене объекта культурного наследия, в результате чего, происходит намокание кирпичной кладки, появление плесневого грибка на брандмауэрной стене, являющейся опорной для северной части второго этажа объекта культурного наследия.

Истцом в адрес ответчика  направлено письмо №73-АГ-25/11725 от 24.04.2023 о необходимости предоставления Акта государственной историко-культурной экспертизы раздела документации, обосновывающего меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...>, а также устранения вышеуказанного примыкания к объекту культурного наследия. 

21.06.2023 истцом  составлен акт осмотра объекта культурного наследия,  из которого следует, что  фрагмент нового строения  примыкает к стене объекта  культурного наследия. Вдоль стены  примыкания смонтирован желоб для стока вод. Вывод  желоба  смонтирован  таким образом, что вода  попадает на тротуар к месту культурного наследия на всей протяженности имеет признаки намокания. Причину  установить  без технического обследования  не представляется возможным.

В связи с этим, истец обратился с исковым заявлением, в котором просил Общество с ограниченной ответственностью «УльяновскЦентрГазСтрой»  обязать в срок до 31.12.2023 разработать раздел проектной документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...>, с прохождением государственной историко-культурной экспертизы; об обязании в срок до 01.07.2024 провести работы по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...>, а именно устранить примыкание к брандмауэрной (опорной) стене объекта культурного наследия.

В процесс рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, согласно которым просил обязать ответчика в срок до 01.09.2024 провести работы по демонтажу бетонной площадки и забора в части примыкания к брандмауэрной (опорной) стене объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...> обеспечением отступа в соответствии с представленным в Управление по охране объектов культурного наследия Администрации Губернатора Ульяновской области эскизным проектом архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории муниципального образования «город Ульяновск» № 80/20-АР. 

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что в соответствии с представленным ответчиком эскизным проектом архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории образования «город Ульяновск» многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Красноармейская, 37 присутствует отступ между объектом культурного наследия (

<

...>) и многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 37. Однако после завершения строительства данное условие в виде отступа ответчиком выполнено не было.  

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. В частности, указал на то, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 73-24-027-2022 от 25.11.2022 года ООО «СЗ УЦГС» завершен строительством и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом в 

<

...>. По мнению ответчика, каких-либо действий, направленных на причинение вреда объекту культурного наследия регионального значения, расположенного в 

<

...> ответчик не совершал. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в материалы дела не предоставлено. 

Возражая на доводы ответчика, истец пояснил, что доказательством причинения вреда является обращение граждан, проживающих в объекте культурного наследия, а также акт осмотра объекта культурного наследия, составленный Управлением.

Подробно доводы участвующих в деле лиц приведены в исковом заявлении, отзывах на него и дополнениях к ним.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Судом установлено, что 11.04.2019 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска выдан градостроительный план № RU73304000-186 земельного участка с кадастровым номером 73:24:041609:82, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 37, в котором указано, что в соответствии с Генеральным планом города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83, земельный участок расположен на территории 5-16-этажной жилой застройки и в границах зоны охраны объектов историко-культурного назначения.

Земельный участок с кадастровым номером 73:24:041609:82 расположен в двух территориальный зонах ЗРЗ Р-2 (зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального или муниципального значения), ЗРЗ Р-5 (зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального или муниципального значения) градостроительные регламенты для которых установлены постановлением Правительства Ульяновской области от 02.07.2009 № 256-П «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования «город Ульяновск», режимах использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон».

Письмом с исх. № 101 от 15.04.2021 Общество с ограниченной ответственностью «УльяновскЦентрГазСтрой» просило  Управление по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области согласовать эскизный проект архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории образования «город Ульяновск» многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Красноармейская, 37.

 В ответ на письмо ответчика с исх. № 101 от 15.04.2021 истец сообщил, что Управлением проведён анализ проектной документации на соответствие требованиям Постановления № 256-П по результатам которого представленный проект соответствует требованиям Постановления № 256-П. В соответствии со ст. 30, 32, 36, 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» рекомендуется обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы, подготовленной на основе археологических полевых работ и содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия на вышеуказанном земельном участке (Письмо от 16.04.2021 № 73-АГ-24/9839исх.)

19.04.2021 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска Обществу с ограниченной ответственностью «УльяновскЦентрГазСтрой» выдано разрешение на строительство № 73-73-055-2021 многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041609:82, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 37.

21.11.2022 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска Обществу с ограниченной ответственностью «УльяновскЦентрГазСтрой» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 73-24-027-222 по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного заседания ответчиком давались пояснения о том, что бетонированная площадка не является собственностью ответчика, а является общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 37. По мнению ответчика, истец вышел за пределы собственных полномочий, обращаясь в суд с такими требованиями. 

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

 В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона N 169-ФЗ от 17 ноября 1995 года "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные статьей 51 названного кодекса. 

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

Как видно из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, строительные работы по возведению многоквартирного дома  выполнены на основании выданного ранее разрешения на строительство.  

При рассмотрении настоящего дела, суд не установил фактические обстоятельства, которые могли бы подтвердить недобросовестное поведение ответчика, как при получении разрешения на строительство, так и при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 По смыслу указанной нормы избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечить восстановление нарушенного или оспариваемого права. 

В целях выяснения вопросов, касающихся, в том числе, соответствия проектной документации, эскизного проекта и определения, каким образом перемещение и (или) демонтаж площадки, возможно осуществить без изменения основных характеристик площадки в целом, без возникновения ущерба назначению площадки и самого объекта культурного наследия,  выяснения факта наличия либо отсутствия препятствий (нарушений) восприятия объекта культурного наследия судом сторонам неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

            Ходатайство о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). 

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что  доказательства нарушения прав и законных интересов истца, третьих лиц материалы дела не содержат (статьи 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Иные доводы сторон судом изучены и отклонены, как не имеющие отношения к существу спора, не подтвержденные материалами дела и не способные повлиять на выводы суда.

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                   Р Е Ш И Л:

 

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                    Д.В. Шушмаркин