ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12655/2019

г. Саратов

22 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «15»  октября  2020   года.

Полный текст постановления изготовлен  «22»     октября   2020  года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова  И.А., Самохваловой  А.Ю.      

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа  2020 года по делу № А57-12655/2019 

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области   о принятии обеспечительных мер по заявлениям конкурсного управляющего ООО «Капитал» ФИО3 о признании сделок должника по перечислению денежных средств в период с 08.06.2018 по 25.12.2018 и в период с 16.01.2019 г. по 09.09.2019 с расчетного счета ООО «Капитал» № 40702810923000005341, открытого в АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО2 недействительными и применении последствия недействительности сделок,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (412902, Саратовская область, г. Вольск п. завода Большевик д. 19А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2020 года  общество   с ограниченной   ответственностью «Капитал» (далее -  ООО «Капитал»,  должник)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2020 года   конкурсным управляющим должника ООО «Капитал» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсант» №23(6744) от 08 февраля 2020 года, стр. 126. 

В Арбитражный суд Саратовской области обратился  конкурсный управляющий ООО «Капитал» ФИО3, в котором заявитель просил:

1. Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Капитал» № 40702810923000005341, открытого в АО «Райффайзенбанк», в пользу ФИО2 (далее -  ФИО2) на счет № 40817810456009547587, открытый в ПАО «Сбербанк России», совершенные в период с 08 июня 2018  года  по 25 декабря 2018  года  в размере 456 300 (четыреста пятьдесят шесть тысяч триста) рублей, а именно:

08 июня 2018 года перечисление 65 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»); 

13 июня 2018 года перечисление 20 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

19 июня 2018 года  перечисление 16 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

05 июля 2018 года  перечисление 15 800 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

06 августа 2018 года перечисление 9 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

10 августа 2018 года  перечисление 50 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

13 августа 2018 года перечисление 18 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

06 сентября 2018 года перечисление 40 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

06 сентября 2018 года перечисление 20 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

07 сентября 2018 года  перечисление 1 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

03 октября 2018 года  перечисление 40 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

04 октября 2018 года перечисление 13 500 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

02 ноября 2018 года  перечисление 50 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

07 ноября 2018 года перечисление 3 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

05 декабря 2018 года перечисление 45 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

25 декабря 2018 года перечисление 50 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»). 

2. Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2  в пользу ООО «Капитал» денежных средств в размере 456 300 (четыреста пятьдесят шесть тысяч триста) рублей. 

Также, в Арбитражный суд Саратовской области 11 июня 2020 года   поступило заявление конкурсного управляющего АО ООО «Капитал» ФИО3, в котором заявитель просил: 

1. Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Капитал» № 40702810923000005341, открытого в АО «Райффайзенбанк», в пользу ФИО2 на счет № 40817810456009547587, открытым в ПАО «Сбербанк России», совершенные в период с 16 января 2019  года  по 09 сентября 2019 года, в размере 613 900 (шестьсот тринадцать тысяч девятьсот) рублей, а именно: 

16 января 2019 года перечисление 9 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

08 февраля 2019 года перечисление 90 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

11 февраля 2019 года перечисление 4 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

12 марта 2019 года перечисление 60 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

12 марта 2019 года  перечисление 7 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

19 марта 2019 года  перечисление 5 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

02 апреля 2019 года  перечисление 60 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

02 апреля 2019 года  перечисление 20 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

03 апреля 2019 года  перечисление 15 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

05 апреля 2019 года  перечисление 40 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

13 мая 2019 года  перечисление 71 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

26 июня 2019 года  перечисление 6 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

05 июля 2019 года перечисление 50 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

08 июля 2019 года  перечисление 99 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

08 июля 2019 года перечисление 12 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

05 августа 2019 года перечисление 20 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

06 августа 2019 года  перечисление 25 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»); 

03 сентября 2019  года  перечисление  500  руб.  (назначение  платежа:  «Для  расчетов  с  юридическими лицами»);

04 сентября 2019 года   перечисление 20 000 руб. (назначение платежа: «Для расчетов с юридическими лицами»);

09 сентября 2019  года  перечисление  400  руб.  (назначение  платежа:  «Для  расчетов  с  юридическими лицами»); 

2. Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Капитал» денежных средств в размере 613 900 (шестьсот тринадцать тысяч девятьсот) рублей. 

В рамках указанных обособленных споров Федеральная   налоговая  службы  в лице  Управление   Федеральной  налоговой  службы   России  по   Саратовской  области (далее - УФНС России по Саратовской области)  обратилось с заявлением о применении обеспечительных мер в виде:

1) Запрета ФИО2 совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих активов: 

- автомобиля Toyota Corolla, 2010 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> VIN - 

<

***>, ПТС 78YH304840150120110Z. 

2) Запрета Управлению ГИБДД МВД России по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО2: 

- автомобиля Toyota Corolla, 2010 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> VIN - 

<

***>, ПТС 78YH304840150120110Z. 

Определением   Арбитражного   суда   Саратовской  области от   25 августа 2020  года  заявление УФНС  по Саратовской области о принятии обеспечительных мер по делу №А57-12655/2019 удовлетворено. Запрещено ФИО2  до рассмотрения по существу заявлений конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Капитал» № 40702810923000005341, открытого в АО «Райффайзенбанк», в пользу ФИО2  в общей сумме 1 070 200 руб. (613 900 рублей в период с 16 января 2019 года  по 09 сентября 2019 года   и 456 300 рублей в период с 08 июня 2018 года  по 25 декабря 2018 года), совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих активов: - автомобиля Toyota Corolla, 2010 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> VIN - 

<

***>, ПТС 78YH304840150120110Z. Запрещено  Управлению ГИБДД МВД России по Саратовской области до рассмотрения по существу заявлений конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Капитал» № 40702810923000005341, открытого в АО «Райффайзенбанк», в пользу ФИО2  в общей сумме 1 070 200 руб. (613 900 рублей в период с 16 января 2019 года  по 09 сентября 2019 года  и 456 300 рублей в период с 08 июня 2018 года  по 25 декабря 2018 года) совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО2: - автомобиля Toyota Corolla, 2010 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> VIN - 

<

***>, ПТС 78YH304840150120110Z. 

Не согласившись с указанным определением  суда, ФИО2  обратился  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой просит  отменить определение  суда первой инстанции и отказать в принятии   испрашиваемых обеспечительных   мер.

В обоснование  апелляционной жалобы указано,  что  отсутствуют  основания   для   удовлетворения заявления    конкурсного   управляющего    ООО  «Капитал»   ФИО3   о   признании  сделок недействительными.

Представитель  УФНС   по   Саратовской области возражает  против  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 16  сентября   2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Процедура банкротства занимает длительное время, кредиторы на протяжении нескольких лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражному суду на основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет на совершение каких-либо действий. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Из указанных норм права, а также пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Рассматривая заявление о применение обеспечительных мер, суд определяет насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в рамках настоящего обособленного производства заявлено требование о признании  недействительными  сделок по перечислению  денежных  средств     в пользу  ФИО2 на основании    статьи 61.2 Закона о  банкротстве.

В обоснование заявленного требования о принятии обеспечительных мер,  УФНС   по   Саратовской области  указывала на то,  что  непринятие   истребуемых   обеспечительных   мер    может  привести  в  последующем  к невозможности   исполнению  принятого    судебного  акта  по  итогам рассмотрения    заявления    конкурсного   управляющего    ООО «Капитал»   ФИО3  о  признании сделок  недействительными,  поскольку  в качестве последствий    недействительности  сделок  заявлено   о   взыскании    со   ФИО2  1 070 200 руб..

В соответствии со статьей  61.1  Закона о банкротстве конкурсный  управляющий вправе подавать в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Из статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

На дату принятия обеспечительных мер, спор по существу не разрешен, какие-либо препятствия по отчуждению имущества  отсутствуют, отчуждение спорного имущества может повлечь за собой причинение вреда имущественным интересам кредиторов и затягивание процедуры банкротства должника, поскольку на спорное  имущество  в соответствии   с нормами    гражданского    законодательства    возможно  обратить   взыскание.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что обособленный спор по оспариванию сделки должника по существу не разрешен, счел возможным удовлетворить ходатайство и наложить запрет на совершение регистрационных действий, влекущих переход права собственности на транспортное  средство.

Обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им, являются необходимой и достаточной мерой для обеспечения исполнения судебного акта, а непринятие обеспечительных мер может привести к причинению кредиторам значительного ущерба.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство УФНС   по   Саратовской области.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что сам по себе запрет на регистрационные действия не создает препятствий в использовании ФИО2  транспортного   средства, а лишь имеет целью недопущение отчуждения указанного имущества иным лицам до рассмотрения спора по существу.

Более того, следует отметить, что принятая обеспечительная мера предусмотрена лишь как временная мера, максимальный период действия которой ограничен моментом разрешения спора по существу.

Доводы  ФИО2 об отсутствии  оснований  для  признания  сделок недействительными  относятся к существу рассматриваемого спора, и им не может быть дана оценка на стадии принятия обеспечительных мер или на стадии проверки судебного акта о принятии обеспечительных мер.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ФИО2  следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа  2020 года по делу № А57-12655/2019 оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

 

 

Судьи                                                                                                         И.А.  Макаров

 

 

А.Ю. Самохвалова