Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-17891/2018

г. Владивосток

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Г.Н Палагеша, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-10014/2018

на решение от 20.11.2018 

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-17891/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Федеральная служба безопасности Российской Федерации, ФГКУ «Седьмой отдельный авиационный отряд» 

о признании незаконным распоряжения,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: ФИО2, по доверенности от 29.01.2019 сроком действия на 1 год, удостоверение;

от ФСБ РФ: ФИО3, по доверенности от 26.01.2018 сроком действия на 2 года, удостоверение;

от ФГКУ «Седьмой отдельный авиационный отряд»: ФИО4, по доверенности от 21.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение.

Администрация г. Владивостока не явилось, извещена надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владивостока (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ответчик, Росимущество) от 30.05.2018 № 158-р. 

Решением суда от 20.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, администрация г. Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. 

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда относительно законности оспариваемого распоряжения. Податель жалобы настаивает, что принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления муниципального органа, недопустимо. Указывает, что инженерные сети находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, и их передача возлагает на орган местного самоуправления дополнительные затраты, не предусмотренные бюджетом. Кроме того, указывает, что спорные объекты инженерной инфраструктуры не переназначены исключительно для решения вопросов местного значения, поскольку обеспечивают, в том числе, обслуживание объектов федерального значения. 

Администрация г. Владивосток, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явилась, в порядке  ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя. 

В судебном заседании представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФСБ РФ, ФГКУ «Седьмой отдельный авиационный отряд» на доводы апелляционной жалобы возразили, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, решение суда считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока не подлежащей удовлетворению.  

Из материалов дела судом установлено, что в оперативном управлении Федеральной службы безопасности Российской Федерации находятся следующие объекты федеральной собственности: 

1. ограждение с кадастровым номером 25:28:050024:1786, протяженностью 185 метров, расположенное по адресу: 

<

...>; 

2. котельная КАТ-3,8Ж с кадастровым номером 25:28:050024:718, общей площадью 91,9 кв. м., расположенная по адресу: 

<

...>; 

3. котельная с кадастровым номером 25:28:050024:717, общей площадью 461, 5 кв. м., расположенная по адресу: 

<

...>; 

4. склад жидкого печного топлива с кадастровым номером 25:28:050024:719, общей площадью 134, 6 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>; 

5. склад печного топлива с кадастровым номером 25:28:050024:720, общей площадью 163, 7 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>; 

6. тепловая сеть с кадастровым номером 25:28:050024:1739, протяженностью 1 469 метров, расположенная по адресу: 

<

...>. 

30.05.2018 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае издано распоряжение № 158-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральной службой безопасности Российской Федерации, в муниципальную собственность Владивостокского городского округа». 

Также в соответствии с данным распоряжением право оперативного управления ФСБ России на указанное имущество подлежит прекращению (пункт 1); администрации г. Владивостока надлежало представить на утверждение в Территориальное управление подписанный акт приемапередачи в течение трех недель с момента издания настоящего распоряжения (пункт 4); ФСБ России в отношении данного имущества необходимо обеспечить государственную регистрацию прекращения права оперативного управления в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и предоставить в ТУ ФАУГИ документы, необходимые для внесения соответствующих изменений в реестр федерального имущества (пункт 6). Письмом от 01.06.2018 № 145/7/МТО-493 ТУ ФАУГИ по Приморскому краю направило в адрес главы г. Владивостока акт приемапередачи вышеперечисленных объектов в муниципальную собственность. 

Не согласившись с указанным распоряжением от 30.05.2018 №158-р, посчитав его незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывы на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт не подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы передачи объектов инженерной инфраструктуры города в муниципальную собственность регулируются Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее по тексту - Постановление № 3020-1) и Приложением 3 к данному Постановлению.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 3 к Постановлению № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов относятся к муниципальной собственности.

Согласно пункту 13 раздела 3.1.5 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Приказом Госстроя России от 29.10.2002 № 150 к сооружениям и магистральным сетям инженерной инфраструктуры относятся, в частности, водопровод, канализация, теплоснабжение, газоснабжение, ливневая канализация, линии высоковольтной электропередачи.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся вопросы организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 50 указанного Закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Следовательно, объекты инженерной инфраструктуры города, предназначенные для решения вопросов местного значения, не могут находиться в федеральной собственности, поскольку не являются имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, и подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное имущество  – ограждение протяженностью 185 м., котельная КАТ – 3, 8 Ж площадью 91,9 кв. м., котельная площадью 461, 5 кв. м., склад жидкого печного топлива площадью 134, 6 кв. м., склад печного топлива площадью 163, 7 кв. м., тепловая сеть протяженностью 1 469 м. расположены на территории Владивостокского городского округа по ул. Свердлова, 30. 

Спорное имущество является объектами инженерной инфраструктуры г. Владивостока, обеспечивающим функциониование МБДОУ «Детский сад № 24», а также многоквартирных домов № 18, 19, 20, 20 а, 31, 33, 35 по ул. Свердлова. 

Соответственно, суд первой инстанции верно заключил, что данные объекты используются для организации теплоснабжения МБДОУ «Детский сад № 24» и жителей домов № 18, 19, 20, 20 а, 31, 33, 35 по ул. Свердлова, являются объектами жилищнокоммунального хозяйства, необходимы для решения вопросов местного значения Владивостокского городского округа, в связи с чем в силу прямого указания Закона № 131-ФЗ и Постановления № 3020-1 относятся к муниципальной собственности.

Основания и порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность установлены в части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ.

В соответствии с абзацами 6 - 8 данной нормы права находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (абзац 19 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации в лице Территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом (пункт 5.13 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Согласно абзацу 21 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений (абзац 23 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения (абзац 24 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок (абзац 25 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Как следует из абзаца 27 названной части, в случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

По правилам абзаца 28 части 11 этой же статьи Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями (абзац 31 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Поскольку судом по материалам дела подтверждено принятие ТУ Росимущества распоряжения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность и подготовке акта приема-передачи с направлением в адрес органа местного самоуправления для подписания, является верным вывод суда об обязанности администрации принять его в муниципальную собственность в силу закона.

 Определениями Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 № 524-О, от 04.12.2007 № 828-О-П разъяснен конституционно-правовой смысл части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ о том, что для передачи имущества в муниципальную собственность необходимо учитывать два условия - волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Несмотря на отсутствие волеизъявления администрации на принятие спорного имущества, судом верно установлено, что передача спорного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность имела объективную необходимость для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий, а именно: спорные объекты предназначены для решения вопросов местного значения (пункт 6 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ) и не относятся ни к одной из указанных в части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ категорий имущества, которые могут находиться в собственности Российской Федерации. Наличие объективных препятствий для принятия имущества в муниципальную собственность администрацией не обосновано.

В свою очередь утверждение Росимуществом акта приема-передачи спорного имущества в одностороннем порядке согласуется с положениями абзаца 27 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ и не превышает предоставленные ему полномочия.

Ссылка администрации на применение в спорной ситуации положений Муниципального правового акта от 30.05.2012 № 370-МПА «Порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока» и отсутствие соответствующего решения Думы города Владивостока о принятии спорного имущества в муниципальную собственность, является некорректной, так как в соответствии со статьей 28 Устава города Владивостока глава города осуществляет представительство города в отношениях с государственными органами, и в его полномочия входит представление на утверждение перечней имущества для передачи в Думу города Владивостока.

Таким образом, правоотношения между главой города и Думой являются исключительно правоотношениями законодательной и исполнительной власти муниципального образования.

При этом принятие управлением решения о передаче в муниципальную собственность спорного имущества, учитывая специфику его прямого назначения, в данной ситуации не может быть поставлено в зависимость от оперативности решения муниципальным образованием организационных вопросов по приему в муниципальную собственность указанного имущества.

Доводы администрации о неудовлетворительном техническом состоянии объектов инженерной инфраструктуры, правильно оценены судом как не имеющие правового значения для квалификации оспариваемого распоряжения как незаконного.

То обстоятельство, что спорные объекты обеспечивают обслуживание, в том числе административных объектов ФГКУ «Седьмой отдельный авиационный отряд» не свидетельствует о том, что спорные объекты инженерной инфраструктуры предназначены для решения вопросов федерального значения, принимая во внимание, что организация и осуществление теплоснабжения в пределах городского поселения относится к компетенции органов местного самоуправления. 

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Принимая во внимание, что оспариваемое распоряжение управления не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы администрации в сфере экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не относит на администрацию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2018  по делу №А51-17891/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Г.Н. Палагеша

О.Ю. Еремеева