Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-54439/2020

г. Краснодар

22 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

к ООО «Медилекс», г. Краснодар

третьи лица:

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, г. Краснодар

ПАО «КРАЙИНВЕСТБАНК», г. Краснодар

о признании отсутствующим право собственности на сооружение с кадастровым номером 23:43:0301001:1617, площадью 330,1 кв.м., а также на асфальто-бетонную площадку для подъезда автомобилей с кадастровым номером 23:43:0301001:1013, площадью 166,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Зиповская, 5

при участии:

от истца: ФИО1  

от ответчика: ФИО2  

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Медилекс» о признании отсутствующим право собственности на сооружение с кадастровым номером 23:43:0301001:1617, площадью 330,1 кв.м., а также на асфальто-бетонную площадку для подъезда автомобилей с кадастровым номером 23:43:0301001:1013, площадью 166,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Зиповская, 5.

Определением суда от 18.12.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ПАО «КРАЙИНВЕСТБАНК».

Истец в судебном заседании настаивал на иске.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 09.03.2021 г. объявлялся перерыв до 10 час. 10 мин. 16.03.2021 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за ответчиком - ООО «Медилекс» зарегистрировано право собственности на сооружение – асфальто-бетонная площадка для подъезда автомобилей, площадью 166,8 кв.м., 1972 года постройки, с кадастровым номером 23:43:0301001:1013, расположенное по адресу: Краснодарский край, Центральный внутригородской округ, ул. Зиповская, 5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.11.2020 г.

Кроме того, за ответчиком зарегистрировано право собственности на сооружение – иные сооружения производственного назначения, площадью 330,1 кв.м., 1967 года постройки, с кадастровым номером 23:43:0301001:1617, расположенное по адресу: Краснодарский край, Центральный внутригородской округ, ул. Зиповская, 5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.11.2020 г.

Как следует из письма МКУ «Управление земельных отношений» администрации муниципального образования город Краснодар от 02.07.2020 г. № 4343, ООО «Медилекс» обратилось в учреждение с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 717 кв.м. по ул. Зиповской, 5 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара с целью использования земельного участка для эксплуатации объектов недвижимого имущества и обеспечения проезда к земельному участку ООО «Медилекс».

В ходе обследования Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Зиповская, 5 установлено, что ЕГРН не содержит запись о границах земельного участка.

В соответствии с данными фотоматериалов, сведениями публичной кадастровой карты Росреестра и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, администрацией установлено, что на территории земельного участка сооружение с кадастровым номером 23:43:0301001:1617 отсутствует. На земельном участке расположена асфальто-бетонная площадка для подъезда автомобилей с кадастровым номером 23:43:0301001:1013, на которой расположены строительные материалы.

Указанные обстоятельства отражены в акте визуальной фиксации использования земельного участка № 525 от 07.10.2020 г.

Ссылаясь на то, что объект с кадастровым номером 23:43:0301001:1617 фактически отсутствует, а объект с кадастровым номером 23:43:0301001:1013 является некапитальным и не относится к объектам недвижимого имущества, в связи с чем государственная регистрация права собственности ООО «Медилекс» на данные объекты является недействительной, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. 

Аналогичные полномочия закреплены статьей 45 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного Решением Городской Думы Краснодара от 21.04.2011 г. № 11 п. 6.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае недействительной государственной регистрации прав на имущество, имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено следующее.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Государственная регистрация права собственности на объект, не имеющий признаков недвижимости, расположенный на принадлежащем другому лицу на праве собственности земельном участке, является, по существу, обременением прав собственника (законного владельца) этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий и влечет распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2016 № 304-КГ16-761).

В рассматриваемом случае администрация ссылается на то, что спорный объект с кадастровым номером 23:43:0301001:1617, принадлежащий ответчику, фактически отсутствует, а спорный объект с кадастровым номером 23:43:0301001:1013 не имеет свойств недвижимости как объекта гражданских прав.

Как следует из материалов дела, спорное сооружение – асфальто-бетонная площадка с кадастровым номером 23:43:0301001:1013 было приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи объекта недвижимости № 2 от 12.04.2013 г., заключенного с ОАО «Краснодарский ЗИП» (л.д.85, Т.1).

Спорное сооружение с кадастровым номером 23:43:0301001:1617 было приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи объекта недвижимости № 3 от 22.10.2013 г., заключенного с ОАО «Краснодарский ЗИП» (л.д. 39-40, Т.2).

Право собственности ОАО «Краснодарский ЗИП» на вышеуказанные объекты, в свою очередь, было зарегистрировано в ЕГРН на основании плана приватизации Производственного объединения «Краснодарский завод электроизмерительных приборов» от 18.06.1992 г., акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 ГК РФ, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации               от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно правовому подходу, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества в едином государственном реестре прав, в отрыве от его физических характеристик, не является препятствием для предъявления иска о признании права отсутствующим на объект недвижимого имущества.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств и на основании закона к недвижимым вещам.

При этом, в пункте 38 постановления № 25 указано, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив технические характеристики спорных объектов, суд приходит к выводу, что по смыслу ст. 130 ГК РФ они не являются объектами недвижимости, а лишь представляют собой улучшение земельного участка (элементами благоустройства). 

При указанных обстоятельствах, исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар о признании отсутствующим право собственности ответчика на объекты с кадастровыми номерами 23:43:0301001:1617, 23:43:0301001:1013 подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела заявление о признании иска в полном объеме, в котором указал, что спорные объекты не отвечают признакам сооружения и не могут быть признаны самостоятельным недвижимым имуществом (л.д. 3, Т.3).

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49, статья 62 АПК РФ).

Третье лицо - ПАО «КРАЙИНВЕСТБАНК» (залогодержатель спорных объектов согласно выпискам из ЕГРН) возражения на исковое заявление и заявление ответчика о признании исковых требований в материалы дела не направило.

Признание иска является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, а стороны освобождаются от доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений (части 3, 5 статьи 70 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИЛЕКС» (ИНН 

<

***>) на следующие объекты:

- сооружение – асфальто-бетонная площадка для подъезда автомобилей, площадью 166,8 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0301001:1013, расположенное по адресу: Краснодарский край, Центральный внутригородской округ, ул. Зиповская, 5, асфальто-бетонная площадка для подъезда автомобилей;

- сооружение – иные сооружения производственного назначения, площадью 330,1 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0301001:1617, расположенное по адресу: Краснодарский край, Центральный внутригородской округ, ул. Зиповская, 5.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для аннулирования регистрационных записей о праве собственности и снятия с государственного кадастрового учета спорных объектов.

Судья Н.А. Ермолова