АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16766/2022

Дело № А72-471/2021

г. Казань

05 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н., 

судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»  

ФИО1 (доверенность от 28.01.2022 № 17), ФИО2 (доверенность от 19.10.2021 № 45),

ответчика  Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) – ФИО3 (доверенность от 05.08.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022

по делу № А72-471/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Ульяновск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству экономического развития Российской Федерации, г. Москва о признании ООО «Альтернатива» соответствующим требованиям перехода на период наблюдения по кредитному соглашению от 15.06.2020 № КС-ЦН-724950/2020/00012; о признании незаконными решения ПАО Банк ВТБ от 28.12.2020 о переводе ООО «Альтернатива» на период погашения по кредитному соглашению и списании денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению; действий ПАО Банк ВТБ, выразившихся в несоблюдении процедуры перевода истца на период погашения, установленной по условиям заключенного кредитного соглашения от 15.06.2020 № КС-ЦН-724950/2020/00012, при участии третьих лиц  Федеральной налоговой службы, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «А  Групп»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива», истец, заемщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» (далее – ПАО Банк ВТБ, Банк, ответчик) о признании ООО «Альтернатива» соответствующим требованиям перехода на период наблюдения по кредитному соглашению от 15.06.2020 № КС-ЦН-724950/2020/00012; признании незаконным решения Банка от 28.12.2020 о переводе ООО «Альтернатива» на период погашения по кредитному соглашению и незаконном списании денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению; признании незаконными действий Банка, выразившиеся в несоблюдении процедуры перевода истца на период погашения, установленной по условиям заключенного кредитного соглашения от 15.06.2020 № КС-ЦН724950/2020/00012.

Исковые требования с учетом уточнения заявлены в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2020 № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» (далее  Правила № 696), условиями кредитного соглашения от 15.06.2020 № КС-ЦН-724950/2020/00012 (далее  кредитное соглашение) и мотивированы тем, что ответчик в нарушение указанных Правил перевел истца на период погашения кредитного соглашения и удержал денежные средства в размере 20 000 000 руб. на основании решения от 28.12.2020, поскольку истцом соблюдались условия перехода на период наблюдения в отношении сохранения численности работников в течение базового периода не менее 80 % численности работников по состоянию на 01.06.2020.

Определениями от 02.03.2021 и от 13.07.2021 Арбитражный суд Ульяновской области привлек: Федеральную налоговую службу, Министерство экономического развития Российской Федерации, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «А  Групп» — к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 05.04.2021 тот же суд привлек Министерство экономического развития Российской Федерации в качестве соответчика.

Решением от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, Арбитражный суд Ульяновской области иск удовлетворил частично, признав незаконным решение ПАО Банк ВТБ от 28.12.2020 о переводе ООО «Альтернатива» на период погашения по кредитному соглашению и списании денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению и действия ПАО Банк ВТБ, выразившиеся в несоблюдении процедуры перевода истца на период погашения, установленной кредитным соглашением, в остальной части иска — отказал, в иске ко второму ответчику — отказал.

В кассационной жалобе Банк просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что выдача кредита, определение суммы кредита, последующее списание кредитных средств является правом Банка; истцом выбран ненадлежащий способ защиты права; считает, что численность работников истца в базовом периоде должна определятся по состоянию на апрель 2020.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Альтернатива» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), условия кредитного соглашения, руководствуясь положениями Правил № 696, статьями 12, 421, 431, 309 ГК РФ, исходил из того, что в нарушение Правил № 696 Банк при заключении кредитного соглашения и определении лимита кредита в размере 61 400 000 руб. использовал численность работников истца в количестве 649 человек исходя из сведений о застрахованных лицах, данных в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации по итогам мая 2020, в связи с чем признал, что Банк не вправе руководствоваться иными сведениями.

Поскольку в базовый период — период с даты заключения кредитного соглашения по 30.11.2020 — численность работников истца составляла не менее 80 % численности работников по состоянию на 01.06.2020 (649 чел.), что свидетельствует о наличии условий перехода на период наблюдения, предусмотренных кредитным соглашением, пришел к выводу о том, что у Банка отсутствовали основания для принятия решения от 28.12.2020 о переводе на период погашения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Как установлено судом, кредитование истца (заемщика) произведено в соответствии с Правилами № 696 (в редакции от 15.06.2020, действовавшей на момент заключения кредитного соглашения от 15.06.2020), которыми установлены цель, условия и порядок предоставления субсидий из  федерального бюджета российским кредитным организациям на  возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в  2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на  возобновление деятельности.

Пунктом 24 названных Правил установлен порядок определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения) как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и базового периода по кредитному договору (соглашению).

Абзац 4 пункта 24 Правил № 696 предусматривает, что численность работников заемщика, а также размеры надбавок и доплат, в том числе за  работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера, определяются получателем субсидии на основании сведений, размещенных в  информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.06.2020.

В соответствии с письмом ФНС России от 20.11.2020 № АБ-4-19/19051@ в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система «Налог-3», которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, Банк не производит самостоятельный расчет численности работников заемщика, численность определяется автоматически на основании сведений ФНС России, имеющихся на Платформе.

Первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Как разъяснено в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 № Д13и-22474, с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15.06.2020. 

В связи с этим для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил № 696, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил № 696, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

Как следует из материалов дела, на дату обращения истца за получением кредита в информационную систему ФНС России уже поступили сведения о численности его работников за май 2020 года в количестве 649 человек согласно отчету по форме СЗВ-М от 02.06.2020 (л.д. 139, т. 2). 

Как указывал Банк, лимит выдачи по кредитной линии в сумме 61 400 000 руб. в соответствии с пунктом 24 Правил № 696 был рассчитан им исходя из указанной численности работников заемщика.

Данная численность работников в соответствии с Правилами № 696 и должна использоваться в качестве базовой для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости.

В пункте 11 Правил № 696 предусмотрено, что кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев, в частности, если численность работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 % численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 (абзац 2).

Согласно условиям кредитного соглашения от 15.06.2020 базовый период по соглашению  период с даты заключения соглашения до 30.11.2020 (включительно). 

Также согласно условиям кредитного соглашения условием перехода на период наблюдения является одновременное выполнение следующих условий: численность работников заемщика в  течение базового периода на конец каждого отчетного месяца составила не менее 80 % численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020; в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не  введена процедура банкротства, деятельность заемщика не  приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик – индивидуальный предприниматель не  прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, подлежит определению процентное соотношение численности работников по состоянию на 01.06.2020 за май 2020 года (649 человек) и базовый период с 15.06.2020 по 30.11.2020.

Согласно сведениям, данным Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска, о сданной отчетности по форме СЗВ-М, представленным в материалы дела, численность работников истца в преле 2020 года составила 795 человек, в мае 2020 года  649 человек, в июне 2020 года – 638 человек, в июле 2020 года – 641 человек, в августе 2020 года  637 человек, в сентябре 2020 года – 783 человека, в октябре 2020 года  787 человек, в ноябре 2020 года – 791 человек, в декабре 2020 года  787 человек (л.д. 60, т. 1). 

Таким образом, в базовый период численность работников истца на конец каждого отчетного месяца составляла более 80 % численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020, в  связи с чем у Банка в соответствии с Правилами № 696 и кредитным соглашением не имелось оснований для перевода кредитного соглашения на период погашения.

Применение Банком Правил № 696 в последующей их редакции не соответствует условиям кредитного соглашения от 15.06.2020 и закону (статья 422 ГК РФ).

При таких условиях доводы кассационной жалобы являются не состоятельными.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А72-471/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиВ.В. Александров

Э.Р. Галиуллин