АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28735/2020 

Дата принятия решения –  11 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении границ земельного участка в соответствии с каталогом координат поворотных точек межевого плана, с участием:

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.01.2020, 

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 20.05.2021,

от третьего лица-2 – ФИО4, по доверенности от 31.05.2021,

от третьего лица-4 – ФИО5, по доверенности от 02.12.2020,

в отсутствие иных третьих лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань, (истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань, (ответчик, Исполком) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:060404:1, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с каталогом координат поворотных точек межевого плана от 22 июня 2020 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6:

X

Y

474242.61

1310714.70

474268.96

1310752.60

474272.03

1310757.35

474202.38

1310805.05

474172.72

1310763.09

474164.94

1310752.02

474234.60

1310703.18

474242.61

1310714.70

Определениями суда от 09.12.2020, 14.01.2021, 24.05.2021, 30.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, (третье лицо-1), Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (третье лицо-2), Администрация Советского района города Казани, г. Казань (третье лицо-3), Муниципальное унитарное предприятие г. Казани «Водоканал», г. Казань, (третье лицо-4) и Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (третье лицо-5).

Определением суда от 01.07.2021 принято изменение предмета исковых требований в следующей редакции: «Установить границы земельного участка площадью 5240 кв.м., с кадастровым номером 16:50:060404:1, расположенным по адресу: 

<

...> в соответствии с каталогом координат поворотных точек межевого плана от 07.06.2021г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6:

Условное обозначение точки

Координаты

X

Y

1

474242.61

1310714.70

2

474267.95

1310751.16

3

474242.60

1310777.00

4

474198.66

1310799.78

5

474172.72

1310763.09

6

474164.94

1310752.02

7

474234.60

1310703.18

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения кадастрового инженера и акта обследования. Судом в отсутствие возражений ответчика и третьего лица-4 ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Также представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:060404:1, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с каталогом координат поворотных точек межевого плана от 22 июня 2020 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6:

X

Y

474242.61

1310714.70

474268.96

1310752.60

474272.03

1310757.35

474202.38

1310805.05

474172.72

1310763.09

474164.94

1310752.02

474234.60

1310703.18

474242.61

1310714.70

Судом в отсутствие возражений ответчика и третьих лиц-2, -4 ходатайство удовлетворено, изменение предмета исковых требований принято в указанной редакции.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу. 

Представитель ответчика исковые требования не признала, дала пояснения по делу.

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика, дали пояснения по делу. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных третьих лиц.

Как следует из искового заявления и материалов дела, Предпринимателю принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:50:060404:1 площадью 5 240 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Бухарская, д.3А, дата постановки на кадастровый учет – 02.06.2000, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – здания производственной базы (далее – спорный земельный участок). Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 (без даты) фактическая граница данного земельного участка огорожена забором по всему периметру и существует на местности более 15 лет, с 1999 года.

Смежным по отношению к спорному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером 16:50:060404:12 площадью 4 742,1 кв.м., поставленный на кадастровый учет 01.09.1999, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная база, права на него не зарегистрированы; согласно особым отметкам в выписке из ЕГРН, данный земельный участок предоставлен в постоянное пользование Ремонтно-эксплуатационному дорожному участку при Главе администрации Советского района города Казани. На судебный запрос Администрация Советского района города Казани сообщила об отсутствии сведений о правообладателе данного земельного участка. Судом, в отсутствие е каких-либо сведений о данном лице, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Советского района города Казани. 

Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На спорном земельном участке расположены здание РБУ площадью 399,9 кв.м., литера Л., здание РБУ площадью 300 кв.м., литера К, здание КПП площадью 19,6 кв.м., литера М, здание помещение для хранения автомобилей площадью 1 635,4 кв.м., литера Н и сооружение – асфальтовое покрытие площадью 4 722,2 кв.м.

Как указывает Предприниматель, в 2019 году в результате проведения кадастровых работ по выносу границ в натуре было выявлено несоответствие местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:060404:1 с координатами поворотных точек, указанных в сведениях ЕГРН. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:060404:1 составила 5 547 кв.м., оценка расхождения с правоустанавливающими документами составила 307 кв.м., или 5,8% от площади 5 240 кв.м. В результате сопоставления координат поворотных точек зданий, расположенных на спорном земельном участке, кадастровым инженером выявлено, что одно здание РБУ лит Л. частично, а второе - здание РБУ, назначение нежилое, 1-эт., общей площадью 300 кв.м., лит. К, - полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:060404:12 согласно сведениям ЕГРН.

Кадастровым инженером ФИО6 в целях установления границ спорного земельного участка подготовлен межевой план от 22.06.2020, согласно которому им было выявлено пересечение фактических границ спорного земельного участка с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 16:50:060404:12, площадь по семантике не изменилась. 

Данный межевой план Предпринимателем был направлен на рассмотрение в Исполком, однако, Исполкомом в согласовании границ спорного земельного участка отказано в связи с пересечением границ данного участка с границами участка с кадастровым номером 16:50:060404:12, права на который не зарегистрированы, а также в связи с увеличением площади спорного земельного участка.

В связи с тем, что Исполком отказал в согласовании границ спорного земельного участка с кадастровым номером 16:50:060404:1, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей истца, ответчика-1, третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). 

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017). 

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. 

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе. 

Пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является, в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. 

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику. 

Резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и (или) изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ГКН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11).

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

До 1 января 2017 года аналогичный порядок определения границ земельных участков был установлен частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года). 

В силу приведенных выше норм права и статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет земельных участков – внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости. 

Тем самым, в результате государственного кадастрового учета каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. 

Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Истец, заявляя исковое требование об установлении границ принадлежащего ему спорного земельного участка, ссылается на необходимость уточнения местоположения границ данного земельного участка, указывая при этом, что на смежном земельном участке с кадастровым номером 16:50:060404:12 расположена часть принадлежащих истцу объектов недвижимости, что границы спорного земельного участка существуют на местности более 15 лет (с 1999 года). 

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», и представления ее на государственный кадастровый учет в период действия Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в государственный кадастр недвижимости. В этом случае границы земельных участков являются установленными. 

При этом согласно пункту 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, орган кадастрового учета на основании заявления правообладателя, а также правоустанавливающих и подтверждающих право документов выносит решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений с присвоением им статуса «ранее учтенных объектов недвижимости». 

Поскольку границы земельных участков вносятся в государственный кадастр недвижимости только в виде описания координат характерных точек, в случаях, если государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о координатах ранее учтенных земельных участков, границы таких участков не могут считаться установленными.

Само по себе возведение прежними собственниками на территории спорного земельного участка каких-либо ограждений в отсутствие установленных границ земельного участка не может являться доказательством возникновения права на данный участок в соответствующих границах, как и существования спорных объектов недвижимости в имеющихся границах на земельном участке на законном основании.

Истцом также в обоснование исковых требований указано, что уточнение границ спорного земельного участка обусловлено приведением в соответствие границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 16:50:060404:4. 

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:060404:4, также смежного со спорным земельным участком (с противоположной стороны). Кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:060404:4. 

В 2019 году Исполкомом было рассмотрено обращение о согласовании границ в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:060404:4, находящегося в собственности истца. Реестровая ошибка исправлена путем подготовки, согласования межевого плана и регистрации изменений в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:060404:4. При этом, Исполком согласовал местоположение границы данного земельного участка лишь в части границы от точки н1 до точки н4. Согласование местоположение границы данного земельного участка в части границы от точки н4 до точки н6 произведено самим истцом как собственником спорного земельного участка. Соответственно, довод истца, что Исполком согласовал в целом уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:060404:4, в том числе границы данного земельного участка и спорного земельного участка, судом признается ошибочным.

После внесения изменений в ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:060404:4 истцом установлено, что после исправления реестровой ошибки на публичной кадастровой карте отображается графическое изображение спорного земельного участка площадью 0,41 га, при этом согласно правоустанавливающим документам площадь данного спорного земельного участка составляет 5240 кв.м. 

Вместе с тем, изменение конфигурации и границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:060404:4, повлекшее смещение границы данного земельного участка и спорного земельного участка и соответствующее уменьшение площади последнего не дает право истцу компенсировать уменьшение площади спорного земельного участка за счет другого смежного участка, причем с увеличением площади спорного земельного участка. 

Так, после проведения межевания спорного земельного участка его площадь составила 5 547 кв. м, при этом местоположение границ земельного участка и площадь существенно отличается от местоположения границ земельного участка и его площади до межевания.

Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6, с уточнением местоположения границ и площади спорного земельного участка, его площадь безосновательно увеличена за счет смежного земельного участка с кадастровым номером 16:50:060404:12.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке истцу дополнительный земельный участок из муниципальных земель не предоставлялся, такое решение органа местного самоуправления о предоставлении истцу земельного участка не принималось.

Таким образом, в результате межевых работ по уточнению границ земельного участка, площадь принадлежащего предпринимателю земельного участка увеличилась за счет включения в него муниципальных земель без какого-либо решения об этом со стороны муниципальных органов.

Суд с учетом изложенного полагает, что исковые требования об установлении границы спорного земельного участка направлены не на восстановление прав истца, а на легализацию занятия чужого земельного участка, что противоречит положениям статей 6, 15 и 25 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственностью граждан являются приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, земельные участки, границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства. 

Между тем, самовольное занятие чужого земельного участка в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием для приобретения прав на него, как и не является основанием для установления границ земельных участков в порядке уточнения границ земельного участка; доводы истца основаны лишь на фактическом местоположении этих границ в настоящее время. 

Суд также отмечает следующее.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку межевание, проведенное кадастровым инженером ФИО6 с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка истца, не основывалось на сведениях о его площади, содержащихся в правоустанавливающих документах, а также в сведениях государственного кадастра недвижимости, и привело к необоснованному увеличению площади земельного участка с кадастровым номером 16:50:060404:1 за счет муниципальных земель, то при таких данных, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав - злоупотребление правом, с целью обойти установленную законом процедуру предоставления дополнительного земельного участка в собственность, путем использования для этого процедуры межевания, призванной уточнить местоположение границ данного земельного участка.

Истец не вправе подменять спор относительно соблюдения установленной законом процедуры оформления прав на земельный участок, требованием о признании смежной границы согласованной с ответчиком, поскольку защита права в обход установленного законом порядка приобретения прав на земельный участок недопустима.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:060404:1.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов