АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь  «29» мая 2018 года Дело № А84-636/18  

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2018 года  Полный текст решения составлен 29 мая 2018 года  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «РСТП» (1129343, 

<

...> этаж  4) к Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севэлектроавтотранс  им. А.С.Круподёрова" (299003, 

<

...>) о взыскании  задолженности,  

при участии представителей в предварительном судебном заседании:  от истца – не явился;  

от ответчика – ФИО1, доверенность от 22.01.2018 № 9; 

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО2,  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью «РСТП» (далее – ООО «РСТП») к Государственное  унитарное предприятие г. Севастополя "Севэлектроавтотранс им. С.Круподёрова" о  взыскании задолженности за поставленный товар в размере 148 925,11 руб., пеню в размере 4  980, 65 руб. (всего в сумме 153 905, 76 руб.), а также судебные расходы на оплату услуг  представителя в сумме 30 000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 5 617, 00 рублей.  

Заявленные требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате  поставленного согласно государственному контракту № 58-ЭА-17 от 24.08.2017  металлопродукции в размере 148 925,11 рублей.  

В судебном заседании представитель ответчика признал задолженность за  поставленный товар, в удовлетворении требований в части пени просил отказать, в связи с  некорректно составленным расчетом истца, относительно требования о взыскании расходов за  оказание правовых услуг указал, что что сумма должна составлять не более 10 000 рублей.  

Истец в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о  причинах неявки не сообщил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.  Ранее 21.05.2018 представитель истца поддержал заявленные требования, также просил  взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 46 330,30  рублей.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом,  согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

По мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения,  основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в  отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.  

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие  обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2017 между – ООО «РСТП» (Поставщик)  и ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» (Заказчик) был заключен контракт   № 58-ЭА-17 на поставку электродов сварочно-наплавочных (далее – Контракт), по условиям  которого Поставщик обязуется своевременно поставить электроды сварочно-наплавочных  (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить их.  

Согласно пункту 2.1 Контракта цена является твердой и определяется на весь срок  исполнения контракта, за исключением случаев, установленных настоящим контактом.  

Место поставки товара: 

<

...>, склад (пункт 1.5  Контракта).  

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта его цена составляет 198 277,99 рублей,  включая налог на добавленную стоимость (18%): 30 245,80 рублей.  

Пунктом 4.1 Контракта стороны предусмотрели, что поставка осуществляется  партиями не более 15 (пятнадцать) дней с момента подачи заявки Заказчиком. Заявку Заказчик  передает Поставщику путем отправки электронного письма, адрес электронной почты  sd@rsco.ru. Поставщик подтверждает получение такой заявки посредством электронной  почты, с указанием даты получения заявки. Поставщик извещает Заказчика о готовности  товара к отправке не позднее, чем за два рабочих дня до поставки (телефонограммой,  факсимильной связью, письменно, посредством электронной почты). Датой поставки товара  считается дата подписания Сторонами акта приема-передачи товара, товарной накладной,  согласно счета, счета-фактуры.  

Положениями пункта 2.5 Контракта предусмотрено, что расчеты по Контракту  производятся в следующем порядке:  

- Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком  денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Поставщика.  

- Оплата производится в Российских рублях. - Авансовые платежи по Контракту не предусмотрены. 

- Расчет по контракту производится Заказчиком по безналичному расчету путем  перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Поставщика,  от стоимости поставленного товара, в соответствии с заявкой в течение 15 (пятнадцати)  рабочих дней со дня подписания Сторонами акта приема-передачи товара и предоставления  счетов Поставщиком Заказчику.  

Заказчик обязан обеспечить приемку поставляемого по Контракту в соответствии с  условиями Контракта и оплатить поставленный и принятый товар в порядке,  предусмотренном Контрактом (пункты 3.2, 3.2.1., 3.2.2 Контракта).  

Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до  31.12.2017 года, а в отношении обязательств до полного выполнения Сторонами всех  обязательств согласно Контракту (пункт 11.1 Контакта).  

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Контракту истец  поставил товар на общую сумму 148 925,11 рублей ответчику, что подтверждается  универсальным передаточным документом № 2242 от 24.10.2017, актом сверки взаимных  расчетов по состоянию на 21.12.2017 и не оспаривается ответчиком.  

Ответчик свои обязательства по оплате Товара не исполнил, в связи с чем, у  последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 148 925,11 рублей.  

Истец обратился к ответчику с претензией от 24.01.2018, в которой изложил  требования о необходимости погашения задолженности по Контракту.  

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и  стали причиной обращения истца с данным иском в суд.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  

(кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать  услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

 В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Как установлено судом, между ООО «РСТП» и ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С.  Круподёрова» возникли правоотношения, урегулированные контрактом № 58-ЭА-17, в связи с  чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у  ответчика как Покупателя возникла обязанность в соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1., 3.2.2  Контракта принять и оплатить поставленный и принятый товар в порядке, предусмотренном  Контрактом.  

Как установлено судом, истец осуществил поставку Товара согласно универсальному  передаточному документу № 2242 от 24.10.2017, акту сверки взаимных расчетов по состоянию  на 21.12.2017 в общей сумме 148 925,11 рублей, а поэтому у ответчика в соответствии с  пунктами 3.2, 3.2.1., 3.2.2 Контракта, возникла обязанность по оплате стоимости товара истцу  в размере 148 925,11 руб.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения  либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот  период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит  исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода  (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 ГК РФ).  

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно  которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  

которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.03.2012 № 12505/11).  

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому  заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем  представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени  доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности  по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара  общей стоимостью 148 925,11 рублей, поставленного согласно акту сверки взаимных расчетов  по состоянию на 21.12.2017, имеющегося в материалах дела, ответчиком не предоставлены.  Более того, факт наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается.  

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые  на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые ООО «РСТП» в части взыскания с  ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» задолженности за поставленный товар в  размере 148 925,11 рублей подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты  поставленной продукции в размере 4 980,65 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 6.2 и 6.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренные Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом,  Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляется за  каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренного Контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока  исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Пунктом 6.6 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и  устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц -  В) х С, (где Ц - цена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный  срок Поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о  приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных  этапов исполнения Контракта; С - размер ставки).  

Размер ставки определяется по формуле: С=С х ДП, где: С - размер ставки  

цб цб

рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату  уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.  

Коэффициент К определяется по формуле К=ДП/ДК х 100% (ДП - количество дней  просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).  

Таким образом размер пени согласно Контракту определяется исходя из ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы, действующей на дату уплаты пеней. Материалами дела установлен факт просрочки  оплаты за поставленную по договору продукцию, в связи с чем суд приходит к выводу о  правомерности требования истца о взыскании пени в соответствии с условиями договора.  

Вместе с тем, как разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации,  при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения  суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета  неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент  разрешения спора в суде (ответ на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016).  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015   № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым  актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка  рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая  ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016  самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.  

Согласно Информации Банка России от 09.02.2018 «О ставке рефинансирования Банка  России» с 26.03.2018 размер ключевой ставки Банка России составил 7,25% годовых.  

 Истцом представлен расчет пени с применением ставка в размере 8,25%, 7,75%, 7,5%,  что составила 4 980 руб. 65 коп.  

Судом произведен расчет, в соответствии с которым пени за нарушение обществом  сроков оплаты за поставленный товар с применением ставка в размере 7,25% составляет 7 054  руб. 09 коп.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела по  существу суд не может выходить за рамки требований заявленных истцом и соответственно  не смотря на то, что размер финансовой санкции является большим, чем заявлено в исковом  заявлении, суд рассматривает указанное требование в пределах заявленной суммы.  

Таким образом, требования в части взыскания пени в размере 4 980 руб. 65 коп.  подлежат удовлетворению.  

Довод ответчика о несоблюдении установленного претензионного порядка при  обращении в суд, в связи с указанием в претензии истцом только требования об оплате суммы  основного долга за поставленный товар, не принимается судом на основании следующего.  

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской  Федерации в абзацах втором и третьем пункта 43 постановления от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный  порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный  порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.  Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 980,65 рублей также является обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

Кроме того, в судебном заседании представителем общества заявлено требование о  возмещении расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 46 330,30 рублей.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  

уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК  РФ).  

Заявителем, в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг  представителя, представлено соглашение № 01/04-16/1 об оказании юридической помощи от  01.04.2016, заключенный между адвокатом Косовым Виталием Викторовичем и ООО  «РСТП».  

Пунктом 1.1 соглашения установлено, что адвокат принимает на себя обязательство  перед доверителем, связанное с предоставлением его интересов в судебных, государственных,  муниципальных, правоохранительных и налоговых органах, а доверитель обязуется  оплачивать услуги исполнителя на условиях настоящего договора.  

Согласно пункту 5.1 соглашения заказчик оплачивает услуги исполнителя из расчета: 

- сбор и подготовка документов, написание искового заявления и направление его в  судебные органы, включая направление дополнительных документов (заявлений, ходатайств,  жалоб и т.д.) – 20 000 рублей;  

- разовое представление интересов заказчика в государственных, правоохранительных,  налоговых и судебных органах (одно судебное заседание) – 10 000 рублей.  

20.04.2018 между адвокатом Косовым В.В. и ООО «РСТП» составлен акт о  выполненной работе по соглашению № 01/04-16/1 от 01.04.2016 об оказании юридической  помощи, в соответствии с условиями соглашения адвокат оказал доверителю юридическую  помощь по судебному делу № А84-636/2018: устные и письменные консультации доверителя  по материалам дела № А84-636/2018, ознакомление с ходом его рассмотрения; оказание  помощи в сборе и подготовке документов для подготовке претензии в адрес должника и  искового заявления в Арбитражный суд города Севастополя; подготовка претензии и  направление ее в адрес ГУП г. Севастополя «СЕВЭЛЕКТРОАВТОТРАНС им. С.  КРУПОДЁРОВА»; подготовка и направление искового заявления в адрес ответчика и в  Арбитражный суд города Севастополя; подготовка и направление в Арбитражный суд города  Севастополя дополнительных документов материалам дела № А84-636/2018.  

Вознаграждение адвокату в сумме 30 000 рублей перечислено доверителем на  расчетный счет адвокатского образования платежным поручением № 193 от 22.02.2018.  Указанные работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и  срокам оказания услуг претензий не имеет.  

Факт перечисления истцом адвокату Косову В.В. денежных средств в размере 30 000  рублей подтверждается платежным поручением № 193 от 22.02.2018.  

01.05.2018 между сторонами заключено дополнительно соглашение № 3 к соглашению   № 01/04-16/1 об оказании юридической помощи от 01.04.2016, согласно которого стороны  

приняли решение о внесение изменений в соглашение об оказании юридической помощи   № 01/04-16/1 от 01.04.2016 изложив пункт 3.4. в следующей редакции:  

Доверитель сверх выплаты вознаграждения компенсирует Адвокату его расходы на  основании отчета. В расходы подлежащие возмещению Доверителем Адвокату входят:  

Проезд Адвоката к месту судебного заседания, в случае рассмотрения судебного дела  за пределами г. Москвы и Московской области, на основании проездных документов (билетов  на поезд, самолет, автобус, такси и т.п.) в экономическом классе.  

Фактического необходимого проживания Адвоката за пределами г. Москвы и  Московской области в гостинице, кемпинге и ином гостиничном комплексе эконом класса, на  основании представленных соответствующих финансовых документов.  

Питания Адвоката при нахождении за пределами г. Москвы и Московской области из  расчета не менее 1000 рублей в день, на основании соответствующих финансовых  документов.  

Истом в материалы дела представлены доказательства понесенных расходов,  связанных с оплатой авиабилетов, оплатой проезда, проживанием представителя в гостинице,  почтовых расходов в размере 16 330,30 рублей.  

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией на оплату пользования  легковым такси № 000975 от 18.04.2018, квитанциями об оплате почтовых отправлений,  авиабилетами на 22.05.2018 и 22.05.2018, квитанцией № 002635 от 20.05.2018, билетом  «Аэроэкспресс» от 18.05.2018.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3  информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их  размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во  внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с  рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты  (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации), главой 10 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица,  не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой  инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления  без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции,  которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения  

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с  его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при неполном  (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя  присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с  правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ,  статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых  судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств  дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.  

Согласно статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на  оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обоснованными, разумными и  справедливыми будут являться судебные расходы в размере 46330,30 рублей.  

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы ООО «РСТП» по оплате  государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РСТП»  удовлетворить.  

Взыскать с Государственное унитарное предприятие города Севастополя  "Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова" в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «РСТП» задолженность в размере 153905,76 (сто пятьдесят три тысячи  девятьсот пять рублей 76 коп.), из которых основной долг – 148925,11 (сто сорок восемь тысяч  девятьсот двадцать пять рублей 11 коп.) пени в размере 4980,65 (четыре тысячи девятьсот  восемьдесят рублей 65 коп.), судебные расходы за оказание юридических услуг 46330,30  

(сорок шесть тысяч триста тридцать рублей 30 коп.), а также судебные расходы по делу в  размере 5617,00 рублей (пять тысяч шестьсот семнадцать рублей 00 коп.).  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.В. Минько