АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8973/2018

12 апреля 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ2016» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 732 руб. 83 коп.,   

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ2016» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 394030, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.01.2016, далее – ООО «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ2016», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Телеком»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 305007, 

<

...>, литер А, помещение X, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.03.2005, далее – ООО СМУ «Телеком», ответчик)  о взыскании 55 629 руб. 64 коп., в том числе суммы задолженности по договору подряда № 27/11/17 от 27.11.2017 в размере 50 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 15.10.2018 в размере 5 629 руб. 64 коп., продолжив их начисление по дату фактического исполнения обязательства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование заявленных требований, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 56 732 руб. 83 коп., в том числе сумму задолженности по договору подряда № 27/11/17 от 27.11.2017 в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 04.03.2019 в размере 6 732 руб. 83 коп.

Уточнение судом принято к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из искового заявления, 27 ноября 2017 года между ООО СМУ «Телеком» (далее – Заказчик) и ООО «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ2016» (далее – Подрядчик) было заключен договор подряда № 27/11/17 по производству земляных работ – устройству траншеи для прокладки кабеля связи, ориентировочной протяженностью 5 000 м на участке, предоставленном заказчиком, расположенном по адресу: Курская область, Горшеченский район.

В соответствии с пунктом 2.1. договора за выполнение подрядчиком всех работ по договору заказчик выплачивает подрядчику денежную сумму в размере 60 руб. 00 коп. за 1 м/пог. Срок выполнения работ: начало – 27.11.2017, окончание – 10 рабочих (с понедельника по пятницу, исключая праздничные) дней с даты начала работ.

Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: заказчик производит выплату аванса в размере 150 000 руб. 00 коп. в течение трех рабочих дней, окончательный расчет производится по каждому этапу в отдельности либо в течение 3-х дней с даты окончания работ (п. 4.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 08.12.2017 стороны обусловили выполнение дополнительных работ – монтаж трубы ПНД на глубине 1,3-1,5-2,0м, а также срок выполнения работ – начало: с 11.12.2017, окончание: 22.12.2017. Кроме того, пунктом 1.3. стороны пришли к соглашению об оплате выполненных работ в размере 800 руб. 00 коп. за 1м/пог. Пунктом 1.6. соглашения установлено, что оплата работ в рамках указанного соглашения производится в следующем порядке: аванс в размере 77 000 руб. 00 коп. в срок до 08.12.2017, 78 000 руб. 00 коп. в срок до 15.12.2017. Окончательный расчет производится согласно условиям договора.

Подрядчик на основании подписанного договора подряда № 27/11/17 от 27.11.2017 выполнил предусмотренные работы на общую сумму согласно акту о приемке выполненных работ за декабрь 2017 года КС-2 от 15.12.2017 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 15.12.2017 на сумму 300 300 руб. 00 коп., а также работы на основании дополнительного соглашения № 1 от 08.12.2017 к договору согласно акту о приемке выполненных работ за декабрь 2017 года КС-2 от 20.12.2017 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 20.12.2017 на сумму 332 000 руб. 00  коп. Указанные акты подписаны сторонами без разногласий. 

Однако в нарушение условий договора заказчик произвел оплату выполненных работ с нарушением срока и не в полном объеме, в результате чего у ООО СМУ «Телеком» образовалась задолженность перед ООО «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ2016» в размере 50 000 руб. 00 коп.

Полагая, что уклонение от выплаты суммы основного долга является незаконным, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 04.03.2019 в размере 6 732 руб. 83 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 04.03.2019).

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 28.05.2018 с требованием оплатить указанную сумму. ООО СМУ «Телеком» данную претензию оставило без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Курской области.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Принимая во внимание содержание договора подряда № 27/11/17 от 27.11.2017, а также тот факт, что стороны приступили к его исполнению без каких-либо разногласий относительно предмета договора и сроков выполнения работ, суд с учетом требований статей 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации делает вывод о заключенности данного договора. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подписание акта выполненных работ является основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. 

Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств погашения задолженности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит требования по оплате долга за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 50 000 руб. 00 коп. 

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, сбережения за счет истца подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется. 

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. 

На основании указанных положений закона требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 04.03.2019 в размере 6 732 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

 Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

 Российской Федерации. Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ2016» удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Телеком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ2016» 56 732 руб. 83 коп., в том числе сумму задолженности по договору подряда № 27/11/17 от 27.11.2017 в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 04.03.2019 в размере 6 732 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 225 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Телеком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Сергеева С.Л.