АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-7383/2021

г. Краснодар

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х.  и   Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика – акционерного общества «Дагинком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.02.2023), в отсутствие    истца –  акционерного общества «Электросвязь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Дагинком» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А15-7383/2021, установил следующее.

АО «Электросвязь» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Дагинком» (далее – общество) о взыскании 4 304 130 рублей 66 копеек задолженности по договору от 01.09.2020 № 69/20 с 01.07.2018 по 30.09.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены «Россети Северный Кавказ», АО «Дагестанская сетевая компания» и временный управляющий АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО2 (решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2022 по делу № А15-1340/2021 АО «Дагестанская сетевая компания» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО2). 

Решением от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2022, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, истцом не доказан размер доли ответчика в общей собственности на волоконно-оптической линии связи (далее – ВОЛС); размер расходов на содержание общего имущества должен быть определен на основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не на основании приложения № 1 к договору от 01.09.2020 № 69/20; истцом не представлены надлежащие доказательства внесения платы за предоставление права на размещение ВОЛС на опорах линий электропередач (далее – ЛЭП).

В отзыве на кассационную жалобу компания  просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 01.09.2020 сторонами заключен договор № 69/20, по условиям которого общество обязуется возместить компании расходы на оплату  услуг АО «Дагестанская сетевая компания» по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения ВОЛС, находящихся в их долевой собственности, на ЛЭП.  

Сторонами согласована ретроспективная оговорка – с 01.07.2018 (пункт 2.1).

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 3.1, 3.3 договора затраты на возмещение названных расходов рассчитаны на основании договоров от 27.07.2018 № 41-юр и 28.12.2018 № 63-юр, заключенных компанией и АО «Дагестанская сетевая компания»; расположение, перечень, основные характеристики ВОЛС и расчет затрат, подлежащих возмещению компании, определены сторонами в приложении № 1 к договору.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по инициативе общества в случае заключения обществом и АО «Дагестанская сетевая компания» прямого договора (пункт 4.1 договора).

Ежемесячный размер затрат, подлежащих возмещению компании, составляет 122 168 рублей 58 копеек (пункт 3.1.1 договора и приложение № 1 к договору). 

 31 января 2021 года сторонами подписан акт № 2349, в соответствии с которым затраты, подлежащие возмещению компании с 01.07.2018 по 31.01.2021, составили 3 326 782 рубля 02 копейки.  

 Акты на возмещение расходов за период с 01.02.2021 по 30.09.2021 на сумму 977 348 рублей 64 копейки направлены обществу в электронном виде через операторов электронного документооборота ООО «Компания "Тензор"» и АО «ПФ "СКБ Контур"», однако не подписаны обществом. 

В обоснование исковых требований истцом также представлены договорыот 27.07.2018 № 41-юр и 28.12.2018 № 63-юр, заключенные компанией и АО «Дагестанская сетевая компания»; акт сверки взаимных расчетов и акты зачета взаимных требований, подписанные  компанией и АО «Дагестанская сетевая компания»; заявление АО «Дагестанская сетевая компания» о зачете взаимных требований от 17.01.2019.

Истец, ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности, обратился в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 753, 779, 782 и 783, Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора и приложения № 1 к нему, и пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. 

Суды указали на то, что общество добровольно приняло на себя обязательство по возмещению расходов компании на оплату услуг по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения ВОЛС, находящихся в их долевой собственности, на ЛЭП; расчет таких расходов с учетом принадлежащей обществу доли в праве общей собственности на ВОЛС и фиксированный размер ежемесячного платежа определены сторонами в приложении № 1 к договору; акт от 31.01.2021 № 2349 подписан ответчиком без разногласий; мотивированный отказ от подписания актов  за период с 01.02.2021 по 30.09.2021 ответчиком не заявлен; доказательств заключения обществом и АО «Дагестанская сетевая компания» прямого договора по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения ВОЛС не представлено. 

Доводы кассационной жалоба направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что в соответствии с нормами статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А15-7383/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                        О.В. Бабаева

 

Судьи

                                     А.Х. Ташу

 

Л.А. Трифонова