Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-326/2020

город Брянск

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПИИ БрянскГражданПроект», г. Брянск, к Администрации города Стародуба, г. Стародуб, о взыскании 46 640 руб. 31 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2020 г., копия диплома представлена в материалы дела, 

от ответчика: не явились, извещены, поступило ходатайство о невозможности представителя присутствовать в судебном заседании, а так же о рассмотрении дела по существу без возражений.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «БрянскГражданПроект», г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «ПИИ «БрянскГражданПроект»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации города Стародуба Брянской области, г. Стародуб Брянской области, ИНН 

<

***>, о взыскании 45 432 руб. 57 коп., в том числе 43 000 руб. долга за выполненные работы по договору подряда № 37о-2019 от 11.03.2019 и 2 432 руб. 57 коп. пени по состоянию на 09.01.2020.

Определением арбитражного суда от 17.01.2020 исковое заявление ООО «ПИИ «БрянскГражданПроект» принято к производству в упрощенном порядке.

Определением суда от 02.03.2020 в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 46 640 руб. 31 коп., в том числе 43 000 руб. долга за выполненные работы по договору подряда № 37о-2019 от 11.03.2019 и 3 640 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 29.03.2019 по 07.07.2020, а также присудить администрации выплату процентов до момента фактической уплаты суммы долга.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает уточнение истцом исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд поступило письменное ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.03.2019 между ООО «ПИИ «БрянскГражданПроект» (подрядчик) и Администрацией города Стародуба Брянской области (заказчик) заключен договор подряда № 37о-2019, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по объекту: «Внесение изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского округа «Город Стародуб» (по письму Администрации № 361 от 04.03.2019)» (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора определены сроки выполнения работ – три недели после оплаты аванса и предоставления исходных данных.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость выполняемых по договору работ составляет 43 000 руб.

Расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся с авансовым платежом 30% в сумме 12 900 руб., НДС не облагается, в течение 5 банковских дней со дня подписания договора подряда. Подрядчик вправе приступить к выполнению работ до момента оплаты аванса заказчиком, в случае надлежащего выполнения работ подрядчиком заказчик обязуется принять и оплатить их (п. 2.2 договора).

В силу п. 2.3 договора, окончательный расчет по объекту в целом производится в течение 5 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий настоящего договора истец выполнил работ на сумму 43 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом № 235 от 20.03.2019.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Письмом № 1/6-456 от 27.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Заключенный между сторонами договор подряда № 37о-2019 от 11.03.2019 является, по своей правовой природе, договором подряда, в связи, с чем правоотношения сторон по таким договорам подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как уже указывалось выше, обязательства по выполнению предусмотренных договором подряда работ были исполнены истцом надлежащим образом. 

Факт выполнения работ подтверждается актом № 235 от 20.03.2019, подписанными сторонами договора подряда без разногласий с приложением печатей организаций. Факт приемки выполненных работ ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ на день предъявления настоящего иска в суд наступил. 

Обязательства по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ не были исполнены последним надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 43 000 руб. 

Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в размере 43 000 руб. полностью или в части не представлены, иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 640 руб. 31  коп. за период с 29.03.2019г. по 07.07.2020г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

В связи с чем, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет истца суд находит его правильным.

Ответчиком сумма процентов и период не оспорены, контррасчет процентов не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 640  руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина при цене иска 46 640 руб. 31 коп. (с учетом принятых судом уточнений)  составляет 2 000 руб.

При подаче в арбитражный суд иска истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению № 26 от 15.01.2020.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в размере 46 640 руб. 31 коп.

Взыскать с Администрации города Стародуба, г. Стародуб, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИИ БрянскГражданПроект», 

<

...> 640 руб. 31 коп., в том числе 43 000 руб. долга и 3 640 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.07.20г., продолжить начисление и взыскание процентов на сумму долга с 08.07.2020г. до полной оплаты долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                             Ю.И. Дюбо