АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-11300/2021

г. Калуга

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  05.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме   12.09.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

                   Леоновой Л.В.

судей

                   Ключниковой Н.В.

                   ФИО1

при участии в заседании:

от истца:

Общество с ограниченной ответственностью "Арбитр-НН" 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

от ответчика:

Государственное унитарное предприятие Орловской области "Дорожная служба" 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбитр-НН" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А48-11300/2021, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арбитр-НН" (далее - ООО "Арбитр-НН", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (далее - ГУП ОО "Дорожная служба", ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа ГУП ОО "Дорожная служба" от исполнения договора поставки от 01.04.2020 № 2020.210161, выраженный в письме от 08.07.2021 № 1641; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ГУП ОО "Дорожная служба" исключить с официального сайта единой информационной системы в сфере закупок информацию о незаконной сделке, размещенную ответчиком 25.08.2021.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции,  ООО "Арбитр-НН" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования общества.

Лица, участвующие в деле,  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворении исковых требований в части признания недействительным одностороннего отказа ГУП ОО "Дорожная служба" от исполнения договора поставки от 01.04.2020 № 2020.210161, выраженный в письме от 08.07.2020 № 1641. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" по результатам закупки между ГУП ОО "Дорожная служба" (заказчик) и ООО "Арбитр-НН" (поставщик) заключены договоры на поставку, в том числе договор от 01.04.2020 № 2020.210161.

Предметами поставки по указанным выше договорам являются запасные части для асфальтобетонного завода в количестве и корпус КДМ 2017 2901010.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена установлена в размере 1 423 878 руб. 08 коп.

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что расчет (оплата) осуществляется заказчиком по безналичному расчету в следующем порядке: заказчик осуществляет авансирование в размере 50% от суммы договоров, окончательный расчет осуществляется в течение 15-ти рабочих дней после принятия товара и подписания бухгалтерских документов.

Согласно пункту 3.1 договора срок поставки определен в течение 40 рабочих дней с момента заключения договоров.

Из материалов дела следует, что после заключения указанного договора поставки, истец обратился к ответчику с требованием об оплате аванса, предусмотренного пунктами 2.2 договоров, или предоставления гарантийного письма учредителя ГУП ОО "Дорожная служба" (Администрации Орловской области) с указанием осуществления оплаты поставляемого оборудования не позднее дня, следующего за днем поставки продукции по договору.

Ответчик ссылаясь на то, что условиями договора предусмотрен срок поставки товара (40 рабочих дней), а срок оплаты аванса не определен, указал, что ГУП ОО "Дорожная служба" произведет оплату по факту поставки товара, его осмотра в течение 15-ти рабочих дней после принятия товара и подписания бухгалтерских документов.

Поскольку товар в установленные договорами сроки не был поставлен, ГУП ОО "Дорожная служба" в письме от 21.07.2020 № 1672 заявило об одностороннем отказе от их исполнения.

Полагая, что односторонний отказ ГУП ОО "Дорожная служба" от исполнения договоров не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Арбитр-НН", общество обратилось в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2021 по делу № А48-6098/2020 односторонней отказ от исполнения договора поставки от 01.04.2020 № 2020.210161, выраженный в письме ГУП ОО "Дорожная служба" от 21.07.2020 № 1672 был признан недействительным.

В соответствии с пунктом 9.1 договора от 01.04.2020 № 2020.210161 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30.12.2020.

Обязательства сторон прекращаются вследствие их полного исполнения сторонами, либо в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором в виду его расторжения по основаниям, предусмотренным в настоящем разделе (пункт 9.2 договора).

Как следует из пункта 9.5 договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в единой информационной системе.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если в ходе исполнения договора установлено, что поставщик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем процедуры определения поставщика (пункт 9.6 договора).

Письмом от 08.07.2021 № 1641 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе ГУП ОО "Дорожная служба" от исполнения договора поставки от 01.04.2020 № 2020.210161 по причине того, что поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки в части нахождения общества в реестре недобросовестных поставщиков.

По данным Федеральной антимонопольной службы ООО "Арбитр НН" на основании решения № Р2109339 с 25.05.2021 включено в реестр недобросовестных поставщиков, что подтверждается размещенной в ЕИС информацией (https://zakupki.gov.ru/223/disho№est/public/supplier-i№fo.html?supplierI№foId=l 1677).

Посчитав решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора поставки необоснованным и принятым за пределом срока действия договора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, требуя признания одностороннего отказа от договора недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 408, пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что условиями заключенного сторонами договора не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора и признал спорный договор действующим до момента окончания исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами и исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из материалов дела следует, что  договором поставки от 01.04.2020                  № 2020.210161 установлен срок поставки товара - 40 рабочих дней с момента поставки товара  и срок действия договора - 30.12.2020. Ни в указанные сроки, ни в дальнейшем - в срок, до дня обращения общества в суд стороны не приступили к исполнению договора.

Поскольку какие-либо действия по договору истцом и ответчиком не производились, то оснований считать действия договора продолженным после 30.12.2020 не имеется.

Таким образом, поскольку договор сторонами не исполнялся - действие договора истекло в срок, установленный п. 9.1 договора, доказательств продления указанного срока в материалы дела не представлено, следовательно, договор поставки от 01.04.2020  № 2020.210161 прекратил свое действие 30.12.2020 и требовать расторжения договора за пределами этого срока неправомерно. 

В соответствие с частью 14 раздела II Документации о закупке № 32008937913 предусмотрены единые требования к участникам закупок, одним из требований является отсутствие в реестре(ах) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки.

Согласно пункту 9.6 договора заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если в ходе исполнения договора установлено, что поставщик не соответствует установленным извещением об установлении закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем процедуры определения поставщика. 

Как следует из уведомления ГУП ОО "Дорожная служба" об одностороннем отказе от исполнения договора поставки по данным Федеральной антимонопольной службы ООО "Арбитр-НН" на основании решения №Р2109339 с 25.05.2021 включено в реестр недобросовестных поставщиков, что подтверждается размещенной в ЕИС информацией.

Таким образом, уже после истечения срока действия спорного договора 30.12.2020 общество включено в реестр недобросовестных поставщиков. 

Из смысла пункта 9.6 договора следует, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если на момент подачи документов поставщик предоставил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям указанным в документации о закупке, иное толкование означало бы злоупотребление заказчиком своим правом в случае исполнения сторонами договора.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о признании недействительным одностороннего отказа ГУП ОО "Дорожная служба" от исполнения договора поставки от 01.04.2020  № 2020.210161, выраженный в письме от 08.07.2020 № 1641. 

Рассмотрев требование общества о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ГУП ОО "Дорожная служба" исключить с официального сайта единой информационной системы в сфере закупок информацию о незаконной сделке, размещенную ответчиком 25.08.2021, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку издание ответчиком какого-либо локального акта, на чем настаивает истец, не требуется, а размещение в Единой информационной системе в сфере закупок о переводе статуса договоров со статуса "Исполнение прекращено - расторжение" в статус "Исполнение" не является гражданско-правовым последствием признания сделок недействительными, поскольку ЕИС является информационным ресурсом, ведение которого предусмотрено Порядком ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 № 1132, носит характер юридически значимого сообщения и служит правовым средством доведения до контрагента такого сообщения по смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает возможным исходя из полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований  в части признания недействительным одностороннего отказа ГУП ОО "Дорожная служба" от исполнения договора поставки от 01.04.2020 № 2020.210161, выраженный в письме от 08.07.2020 № 1641.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи  287,  статьей 288, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А48-11300/2021 отменить.

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Арбитр-НН". 

Признать недействительным односторонний отказ ГУП ОО "Дорожная служба" от исполнения договора поставки от 01.04.2020 № 2020.210161, выраженный в письме от 08.07.2020 № 1641. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий:                                                             Л.В. Леонова

Судьи:                                                                                           Н.В. Ключникова

                                                                                                      ФИО1