ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50763/2023

Дело № А40-22353/23

г. Москва

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С., судей: Мезриной Е.А., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва),

после перерыва – секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года

по делу № А40-22353/23, принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску Кооператива "КОШ" по выпуску продукции бытового и производственного

назначения, ведению проектных, конструкторских, инженерно-технических работ,

организации торгово-закупочной деятельности. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Правительство Москвы

о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО3 по доверенности от 14.09.2023, удв. адв. № 7462 от

29.10.2004, ФИО4 по доверенности от 24.08.2023;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Кооператив "КОШ" по выпуску продукции бытового и производственного назначения, ведению проектных, конструкторских, инженерно-технических работ, организации торгово-закупочной деятельности (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору № 01-00430/07 от 01.04.2007 в размере 4.750 руб. за 1 кв.м. площади в год с 01.01.2021 по 31.12.2021, в размере 5.000 руб. за 1 кв.м. площади в год с 01.01.2022 по 31.12.2022, обязании произвести перерасчет арендной платы, признании незаконным отказа от 28.12.2022 № 33-5-122500/22-(0)-2, обязании предоставить государственную услугу «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении помещения общей площадью 232,70 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1 и 5 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", пункта 1 части 1 статьи 18 Закона города Москвы от 26 ноября 2008 г. N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", имеет право на применение льготной ставки арендной платы, однако, ответчик в установлении такого размера неправомерно отказал. Так же ответчиком отказано в государственной услуге «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении спорного помещения.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит частичной отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2007 № 01-00430/07, по условиям которого в аренду передано нежилое помещение площадью 232,70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора установлен с 04.04.2007 по 31.03.2012, после истечения срока действия договора в отсутствие возражений сторон договор продлен на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ истец 13.01.2023г. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения.

Письмом, от 06.02.2023 № 33-5-1978/23-(0)-2, ответчиком отказано в заключении договора купли-продажи со ссылкой на наличие задолженности по арендной плате и пени, а также утрату преимущественного права выкупа.

Истец утверждает, что имеет право на выкуп арендуемых помещений в соответствии с положениями п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, ст. 3, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора купли-продажи арендуемых помещений.

Ответчик указал на отсутствие оснований реализации истцом преимущественного права выкупа с учетом указанных в отказе обстоятельств.

Кроме того, как указывал истец в суде первой инстанции, истец, числясь в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы, был лишен права на применение льготной ставки арендной платы по арендуемому объекту недвижимости, что является неправомерным и противоречит нормам законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Принимая решение суда, суд руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление N 800-ПП), исходил из наличия правовых оснований для признание за Обществом права на применение льготной ставки арендной платы, которая устанавливается ответчиком в одностороннем порядке, с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Установив, что истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемые им помещения менее 300 кв.м, договор аренды заключен без проведения торгов, и в соответствии с положениями постановления № 800-ПП ему не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, так как Общество соответствует критериям пункта 1.1 постановления N 800-ПП и к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 постановления, арендные отношения между сторонами не прекращались, а доказательств того, что в спорный период на 2021 и 2022 года истец перестал отвечать критериям, указанным в постановлении N 800-ПП, ответчиком представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции правомерно требование по иску в этой части удовлетворил, признав право истца на применение льготной ставки на 2021 и 2022 года, а также обязал ответчика произвести перерасчет арендной платы исходя из льготной ставки за указанные периоды.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции в этой части.

Установив, факт отсутствия задолженности у истца на момент обращения к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права выкупа и указав на то, что в предложении о заключении договора купли-продажи согласно письму ответчика от 29.07.2022 № 33-6-193168/22-(0)-4, указал, что одним из условий заключения договора необходимо погасить задолженность в размере, отличном от установленного судом при рассмотрении данного дела, и что проект договора купли-продажи по цене, определенной в установленном порядке к письму не приложен, суд первой инстанции, признал оспариваемый отказ незаконным, и обязал ответчика предоставить государственную услугу «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении нежилого помещения площадью 232,7 кв.м по адресу: 

<

...> и требования по иску в этой части удовлетворил.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции в этой части не согласен, ввиду следующего.

Преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в установленном законом порядке предусмотрено ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Согласно ст. 3 указанного закона субъекты малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Приватизация государственного и муниципального имущества, в том числе объектов нежилого фонда, осуществляется на основании положений Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» соответствующим органом по управлению имуществом.

Департаментом в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и распоряжением Департамента от 18.07.2022 № 40399 «О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 232,7 кв.м» Кооперативу «КОШ» было направлено предложение о заключении договора купли-продажи арендуемой недвижимости и проект договора купли-продажи недвижимости указанной недвижимости для подписания, заказным почтовым отправлением с сопроводительным письмом от 29.07.2022 исх. № 33-6-193168/22-(0)-3.

В соответствии с отчетом АО «Почта России» об отслеживании вышеуказанного отправления с почтовым идентификатором 12571972041940 отправление 31.08.2022 получено Кооперативом «КОШ» в отделении почтовой связи. Учитывая, что по состоянию на 01.10.2022 подписанный Кооперативом «КОШ» проект договора в Департамент не представлен и информация о подаче Кооперативом «КОШ» искового заявления в суд об оспаривании достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, отсутствовала, Кооператив «КОШ» утратил преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по вышеуказанному адресу с 01.10.2022г., о чем Кооператив «КОШ» был проинформирован письмом Департамента от 13.10.2022 № 33-6-193168/22-(0)-5.

Таким образом, Общество утратило право на приобретение спорного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ в связи с неосуществлением Кооперативом юридически значимых действий (предусмотренных ч.4 ст. 4 159-ФЗ), а не по причине наличия задолженности по арендной плате.

В связи с этим, Департамент принял решение о продаже на торгах объекта недвижимости, общей площадью 232,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Более того, Департаментом было издано Распоряжение от 21.10.2022 № 61389 о внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 18.07.2022 №40399.

Указанным Распоряжением утвержден способ приватизации помещения с кадастровым номером 77:01:0002012:3521, площадью 232,7 кв.м по адресу: 

<

...> путем продажи на аукционе в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене (п. 2 Распоряжения).

Пунктом 3 Распоряжения утверждена начальная цена продажи Объекта недвижимости в размере 23.409.000 руб. в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости Объекта приватизации от 24.06.2022 № М172-1238-П/2022, подготовленным ООО «Центр оценки «Аверс».

При этом указанное Распоряжение является действующим, принятым Департаментом в пределах своей компетенции.

Учитывая, что Кооперативом было утрачено преимущественное право выкупа арендуемого помещения, Департаментом в свою очередь был утвержден иной способ приватизации помещения по адресу: 

<

...>, апелляционный суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконным отказа, оформленного письмом от 28.12.2022 № 33-5-122500/22-(0)-2 в предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы» в отношении спорного нежилого помещения, не имеется.

Так как фактически, удовлетворение требований в указанной части позволяет Кооперативу «КОШ» осуществить выкуп арендуемого помещения», в нарушение процедуры установленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ по порядку приобретения арендуемого имущества.

Довод заявителя жалобы о том, что у истца отсутствует право на применение льготной ставки, т.к истец не вносил арендную плату в период с апреля 2022г. ни по рыночной, ни по льготной ставке, был проверен апелляционным судом и подлежит отклонению, т.к согласно письму Департамента от 22.04.2022г. № ДГИ-Э-42810/22-1 Департамент предоставил ответчику отсрочку по оплате арендной платы за 2 квартал 2022г. сроком до 31.12.2022г. 

При этом, ответчик не опроверг, что истец оплату арендной платы за 2022г. в последующем оплатил, исходя из минимальной ставки арендной платы, что также подтверждается информационным расчетом Департамента. При этом, наличие недоплаты в сумме 5.507 руб. 94 коп. нельзя признать существенным нарушением арендатором условий договора аренды, влекущим утрату права на применение льготной ставке по оплате арендной платы. 

В соответствии с п. 2.2(3) постановления Правительства Москвы N 800-ПП в случае наличия у субъектов, указанных в пунктах 1, 1(1) настоящего постановления, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, задолженности по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты, арендная плата устанавливается в соответствии с пунктами 4(1).2 - 4(1).4 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы".

В свою очередь, указанные пункты постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП указывают на утрату арендатором права на применение льготной ставки арендной платы при нарушении платежной дисциплины.

Поскольку Департамент не доказал, что у арендатора имелась задолженности по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты, указанный довод Департамента отклоняется апелляционным судом.

Довод заявителя жалобы о том, что у истца отсутствует право на применение льготной ставки, т.к истец не обращался с заявление в МВК о предоставлении льготы, апелляционным судом отклоняется, поскольку право на применение льготной ставке по оплате арендной платы возникло у истца на основании принятых Правительством Москвы нормативных актов, а само предоставление льготы напрямую обусловлено площадью арендованного помещения не более 300 кв.м.

При этом, ответчиком не представлено доказательств несоответствия истца критериям, указанным в постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки.

Доводы истца и выводы суда о том, что ответчик не доказал, что направлял одновременно с письмом от 29.07.2022 № 33-6-193168/22-(0)-4 проект договора купли-продажи по цене, определенной в установленном порядке, и что Департамент к указанному письму не приложил проект договора, апелляционным судом отклоняются, т.к в абзаце 2 указанного письма Департамент указал истцу, что ознакомиться с проектом договора купли-продажи можно по ссылке: https://cloud.dit.mos.ru/s/8N8KQ7NPKyQarp, указав также пароль на получение доступа к указанным документам: 40399Кosh.   

Так как истец не отрицал, документально не опроверг и не доказал, что направлял в адрес Департамента подписанный проект договора купли-продажи, соответственно Общество утратило право на приобретение спорного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ в связи с неосуществлением Кооперативом юридически значимых действий (предусмотренных ч.4 ст. 4 159-ФЗ), а не по причине наличия задолженности по арендной плате.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит частичной отмене, по основаниям, изложенным выше. В остальной части решение суда о признании права истца на применение льготной ставки на 2021 и 2022 года, и обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы исходя из льготной ставки за указанные периоды, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст.  4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 170, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,   

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года по делу№ А40-22353/23 отменить в части удовлетворения требования о признании незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы выраженный в уведомлении № 33-5-122500/22-(0)-2 от 28.12.2022, как несоответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ и в части требования об обязании Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, 123112, 

<

...>) предоставить государственную услугу «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении нежилого помещения площадью 232,7 кв.м по адресу: 

<

...>, также в части распределения государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023г. по делу № А40-22353/23 оставить без изменения.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, 123112, 

<

...>) в пользу Кооператива «КОШ» (ОГРН 

<

***>, 117587, 

<

...>, стр. 1) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с Кооператива «КОШ» (ОГРН 

<

***>, 117587, 

<

...>, стр. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                  Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                          Мезрина Е.А.

 

                                                                                                                      Левченко Н.И.