Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10291/2025

г. Хабаровск

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным  

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хаблифтмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мосрегионлифт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119270, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, наб. Лужнецкая, д. 6, стр. 1)  

о взыскании 1 878 240 руб. при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 26.06.2023 б/н,  

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 21.03.2025 б/н (после перерыва),  

Общество с ограниченной ответственностью «Хаблифтмонтаж» (далее – ООО «Хаблифтмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мосрегионлифт» (далее – ООО «Мосрегионлифт», ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 820 000 руб., пени в размере 58 240 руб. за периоды с 07.05.2025 по 23.06.2025, начисление пени с 24.06.2025 по день фактичекской оплаты основного долга.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просил взыскать основной долг в размере 1 820 000 руб., пени в размере 117 600 руб. за период с 13.05.2025 по 23.06.2025, начисление пени по день фактичекской оплаты основного долга.  

Уточнение размера исковых требований судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 08 октября 2025 объявлен перерыв до 21 октября 2025 в 15 часов 30 минут.  

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.  

В судебном заседании представитель ответчика просил заявленное ходатайство не рассматривать.  

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора субподряда № М-0480-0755/2024-ЗА от 15.01.2025, наличие основного долга в размере 1 820 000 руб., право на взыскание пени в размере  

117 600 руб. за период с 13.05.2025 по 23.06.2025, начисление пени по день фактичекской оплаты основного долга.  

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, просил применить статью 333 ГК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

15.01.2025 между ООО «Мосрегионлифт», подрядчик и ООО «Хаблифтмонтаж», субподрядчик заключен договор субподряда № М-0480-0755/2024-ЗА, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по замене лифтового оборудования по адресам, перечисленным в Приложении 1 к договору, сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по настоящему договору определены Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору).  

Цена договора составляет 2 600 000 руб., в том числе НДС 20 % (пункт 3.1 договора). 

Согласно пункту 3.3 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком следующим образом:  

3.3.1 Подрядчик вправе выплатить субподрядчику аванс до 30 % от цены объекта, указанной в Приложении 1 к договору, в течение 20 дней даты подписания и передачи подрядчику следующих документов:  

- акта приема-передачи объекта для производства работ (АИК), 

- акта приема-передачи лифтового оборудования (АИК) с приложением транспортных накладных,  

- акта открытия объекта (Приложение № 7 к настоящему договору). 

3.3.2 Окончательный расчет за фактически выполненные надлежащим образом и принятые без замечания заказчика работы производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 рабочих дней после предоставления следующих документов:  

- актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных подрядчиком и субподрядчиком,  

- справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных подрядчиком и субподрядчиком,  

- акта приемки выполненных работ (Приложение № 6 к настоящему договору), - счета, счета-фактуры, выставленных субподрядчиком.  

Платежным поручением от 21.02.2025 № 231 ответчик перечислил аванс в размере 780 000 руб.  

Субподрядчиком выполнены работы на сумму 2 600 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.03.2025 (подписанных сторонами 25.03.2025).  

Письмами от 25.03.2025, 13.05.2025 истец просил ответчика произвести окончательный расчет за фактически выполненные работы.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.05.2025 с требованием об оплате задолженности.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  

работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.  

Оценив и исследовав в порядке 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судом установлен факт выполнения истцом работ по договору.  

Доказательств оплаты долга на сумму 1 820 000 руб. в материалы дела не представлено.  

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 1 820 000 руб. подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 117 600 руб. за периоды с 13.05.2025 по 23.06.2025, начисление пени по день фактической оплаты основного долга.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 11.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ по настоящему договору субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере, в размере 1/130 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  

подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 13.05.2025 по 23.06.2025), с учетом подпункта 3.3.2 договора, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ (20 %) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, составляет 117 600 руб.  

Сложившаяся судебно-арбитражная практика по вопросу применимой ключевой ставки Банка России к расчету пени позволяет применять ставку, действующей на дату прекращения обязательства, а если обязательство не исполнено, то на дату принятия решения судом.  

Расчет пени произведен судом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 13.05.2025 по 23.06.2025), с учетом подпункта 3.3.2 договора, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ (17 %) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, составляет 99 960 руб.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Как следует из пункта 73 Постановление Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Устанавливая размер пени при заключении договора, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обязательств.  

Кроме того, установленный договором размер неустойки за просрочку исполнения подрядчиком обязательств в размере 1/130 не превышает регламентированный договором размер ответственности субподрядчика.  

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера пени, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.  

Исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 99 960 руб.  

Исковое требование истца о начислении пени подлежит удовлетворению с 24.06.2025, исходя из основного долга 1 820 000 руб., в размере 1/130 действующей на день уплаты ключевой ставки Банка России, по день фактической оплаты основного долга.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 81 347 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 757 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Государственная пошлина в размере 1 024 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосрегионлифт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119270, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, наб. Лужнецкая, д. 6, стр. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хаблифтмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) основной долг в размере 1 820 000 руб., пени в размере 99 960 руб. за периоды с 13.05.2025 по 23.06.2025, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 81 347 руб.  

 Начислять пени с 24.06.2025, исходя из основного долга 1 820 000 руб., в размере 1/130 действующей на день уплаты ключевой ставки Банка России, по день фактической оплаты основного долга.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаблифтмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 757 руб.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосрегионлифт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119270, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, наб. Лужнецкая, д. 6, стр. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 024 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья М.А. Оржеховская