1392/2023-172892(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-34594/2023

24 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мильгевской Н.А. судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  при участии:  

от заявителя: не явился, извещен (к онлайн заседанию не подключился); от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.02.2023;  ФИО3 по доверенности от 28.12.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-33199/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Листерра» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 по делу № А56-34594/2023,  (судья Покровский С.С.) принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Листерра»  к Северо-Западной электронной таможне  

об оспаривании решения 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Листерра» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением к Северо-Западной Электронной таможне (далее – Таможня,  Таможенный орган) о признании незаконным решения от 06.02.2023 о внесении  после выпуска товаров изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары   № 10216170/010321/0054605, и Акта проверки документов и сведений после выпуска  товаров № 10228000/213/300123/А0121 от 30.01.2023.  

Решением от 28.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой просит  отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования в отношении признания недействительным  решения о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в ДТ  

 № 10216170/010321/0054605. В обоснование апелляционной жалобы ее податель  указывает на то, что непринятие Таможенным органом сертификата в качестве  надлежащего документа, подтверждающего страну происхождения товаров,  возможно только при наличии в нем нарушений, которые не позволяют определить  стану происхождения. Общество полагает, что им было представлено достаточно  доказательств о том, что спорный товар был произведен в Китае.  

В судебном заседании представитель Таможенного органа возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №  57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не  направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению  апелляционной жалобы.  

Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

В обоснование заявленного ходатайства Общество ссылается на то, что не  получало отзыв Таможенного органа на апелляционную жалобу, не имело  возможности с ним ознакомиться.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.  

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в  деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием  причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного  разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда,  а не его обязанностью.  

В ходатайстве об отложении судебного заседания податель жалобы не  заявил о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о  невозможности рассмотрения дела в его отсутствие либо в отсутствие его  представителя при наличии мотивированной апелляционной жалобы; явка  представителей сторон в заседание суда не была признана обязательной.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказал в  удовлетворении заявленного Обществом ходатайства об отложении судебного  заседания.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Общество, в соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 10.09.2022  

 № 10/2021 с компанией IMASPRO RESOURCES INCORPORATED, Малайзия  (продавец), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза  и поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по  декларации на товар 10216170/010321/0054605 «ГЕРБИЦИДЫ НА ОСНОВЕ  ПРОИЗВОДНЫХ КАРБАМИДА, УРАЦИЛА ИЛИ СУЛЬФОНИЖАРБАМИДА»; код по ТН  ВЭД ЕАЭС - 3808 93 230 0.  

В графе 34 декларации заявлены сведения о происхождении товаров - Китай  (CN).  

В целях подтверждения происхождения товаров декларантом представлен  непреференциальный сертификат общей формы от 19.02.2021  

 № 21СЗ100А1445/00014, выданный уполномоченным органом Китайской Народной  Республики.  

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров, проведенного  в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, оформленным  Актом от 30.01.2023 № 10228000/213/300123/А0121, таможенный орган пришел к  выводу о том, что сертификат о происхождении товаров выдан с нарушением  положений пункта 1 статьи 31 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза (далее - ТК ЕАЭС) и Требований к сертификату о происхождении товара,  установленных в приложении к Правилам определения происхождения товаров,  утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от  13.07.2018 № 49, поскольку в нем отсутствуют сведения о наименовании и адресе  экспортера и (или) производителя товаров.  

В связи с этим таможенным органом принято решение от 06.02.2023 о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации №  10216170/010321/0054605, и начислена антидемпинговая пошлина в размере 4 259  326,56 руб.  

Не согласившись с решением Таможенного органа посчитав, что оно не  соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что происхождение товара не  подтверждено Обществом, в связи с чем, оспариваемое решение является  законным и обоснованным.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями  268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и  процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной  жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой  инстанции в связи со следующим.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат  таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.  Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным  представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 3 статьи 105 Кодекса при таможенном  декларировании применяется декларация на товары, которая используется при  помещении товаров под таможенные процедуры.  

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены  в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.  

Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения о происхождении  товаров, об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, о документах, подтверждающих сведения, заявленные в  декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 4, 5,  9 пункта 1 статьи 106 Кодекса).  

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной  декларации, относятся документы о происхождении товаров (подпункт 5 пункта 1  статьи 108 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Кодекса определение происхождения  товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по  правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в  соответствии с Договором о Союзе.  

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение  мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты  внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).  

Пунктом 1 статьи 31 Кодекса определено, что сертификат о происхождении  товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении  товара и выданный уполномоченным государственным органом или  уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран,  региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных  правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами  определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран,  таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.  

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его  оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения  происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения  вывозимых товаров.  

В силу пункта 1 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе,  подписанного 29.05.2014 (далее - Договор о ЕАЭС), на таможенной территории  Союза применяются единые правила определения происхождения товаров,  ввозимых на таможенную территорию Союза.  

Для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за  исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер  нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления  требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных  (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами  применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на  таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения  происхождения товаров), устанавливаемые Комиссией (пункт 2 статьи 37 Договора  о ЕАЭС).  

В развитие указанных норм права решением Совета Евразийской  экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 утверждены Непреференциальные  правила.  

Согласно пункту 3 названных Правил происхождение товара подтверждается  одним из следующих документов о происхождении товаров: 1) декларация о  происхождении товара; 2) сертификат о происхождении товара.  

На основании пункта 21 Непреференциальных правил сертификат  оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению.  

В соответствии с пунктом 5 Требований к сертификату о происхождении  товара, установленных Правилами, сертификат должен содержать следующие  сведения:  

1. наименование страны происхождения товара; 

2. номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего  сертификат (в случае содержания в оттиске печати данных о наименовании  уполномоченного органа дополнительное указание таких сведений не требуется);  

3. наименование и адрес экспортера и (или) производителя; 

4. наименование страны назначения или наименование и адрес  грузополучателя;  

5. описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом  государства - члена Евразийского экономического союза с товаром, заявленным при  таможенном декларировании.  

6. вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;  

8. информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного  органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного  органа, дата выдачи сертификата).  

Пунктом 6 Требований к сертификату о происхождении товара установлено,  что указанные в пункте 5 настоящих Требований сведения представляют собой  минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате.  

Пунктом 34 Правил установлено, что сертификат о происхождении товара не  рассматривается в качестве документа о происхождения товара и происхождение  товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в случае, если по  результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено,  что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо, такой  сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к  Правилам.  

По правилам пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного  контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров,  сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или)  содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе  достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а  также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их  оформления и (или) заполнения.  

Происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам  проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что  сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат  о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к  порядку его оформления и (или) заполнения (подпункт 3 пункта 5 статьи 314 ТК  ЕАЭС).  

Как установлено пунктом 29 Непреференциальных правил, при обнаружении  таможенным органом государства-члена признаков того, что сертификат не  выдавался или содержит недостоверные сведения, а также в целях проведения  выборочной проверки таможенный орган государства-члена вправе направить в  уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию),  уполномоченный проверять сертификаты, запрос о подтверждении подлинности  сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о  предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о  выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий  документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о  верификации).  

Для целей рассмотрения сертификата в качестве документа о происхождении  товара полученный ответ на запрос о верификации должен однозначно  свидетельствовать о том, что сертификат является подлинным и (или) сведения,  указанные в нем, достоверны (пункт 31 Непреференциальных правил).  

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС, если в таможенной  декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо  происхождение товаров считается неподтвержденным, то специальные,  антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших  ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в  отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не  установлено в соответствии с Договором о Союзе.  

По правилам пункта 1 статьи 71 ТК ЕАЭС при введении в Союзе мер защиты  внутреннего рынка в виде специальных, антидемпинговых, компенсационных  

пошлин такие пошлины подлежат уплате в порядке, установленном настоящим  Кодексом.  

Плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин  являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к  которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения  специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты  (пункт 2 статьи 71 Кодекса).  

Исчисление и уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных  пошлин осуществляются в порядке, установленном настоящим Кодексом для  исчисления и уплаты ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей главой и Договором о Союзе (пункт 3 статьи 71 ТК  ЕАЭС).  

Как установлено пунктом 2 статьи 48 Договора о ЕАЭС, решение о применении  специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, об изменении  или об отмене специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры  либо о неприменении меры принимает Евразийская экономическая комиссия.  

Применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных  мер осуществляется на условиях и в порядке согласно приложению № 8 к  настоящему Договору (пункт 3 статьи 48 Договора о ЕАЭС).  

В силу пункта 100 Протокола о применении специальных защитных,  антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам  (приложение № 8 к Договору о ЕАЭС) антидемпинговая пошлина применяется в  отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является  предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли экономики  государств - членов.  

Из материалов дела усматривается, что обществом на таможенную  территорию ЕАЭС по ДТ 10216170/010321/0054605 «ГЕРБИЦИДЫ НА ОСНОВЕ  ПРОИЗВОДНЫХ КАРБАМИДА, УРАЦИЛА ИЛИ СУЛЬФОНИЖАРБАМИДА»; код по ТН  ВЭД ЕАЭС - 3808 93 230 0.  

Согласно имеющемуся в материалах дела сертификату общей формы от  19.02.2021 № 21СЗ100А1445/00014 он выдан уполномоченным органом Китайской  Народной Республики.  

Между тем в ходе таможенного контроля было установлено, что сертификат о  происхождении товаров выдан с нарушением положений пункта 1 статьи 31 ТК  ЕАЭС и Требований к сертификату о происхождении товара, установленных в  приложении к Правилам определения происхождения товаров, утвержденным  Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49,  поскольку в нем отсутствуют сведения о наименовании и адресе экспортера и (или)  производителя товаров.  

Порядок заполнения декларации на товары утверждён Решением Комиссии  Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (ред. от 27.12.2022) «О форме декларации  на товары и порядке ее заполнения» (далее Порядок заполнения ДТ).  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 Порядка заполнения ДТ в графе 2  «Отправитель/Экспортер» ДТ указываются сведения о лице, указанном в качестве  отправителя товаров в транспортных (перевозочных) документах, в соответствии с  которыми начата (начинается) перевозка товаров:  

для организации краткое наименование организации и место ее нахождения. 

В соответствии с пунктом 14.2 Порядка заполнения ДТ сведения о месте  жительства или месте нахождения лица, месте нахождения товаров указываются в  ДТ в виде электронного документа в соответствующих реквизитах структуры ДТ, а в  

ДТ в виде документа на бумажном носителе через запятую в соответствующих  графах ДТ и включают в себя:  

1. краткое название страны (региона или части страны) в соответствии с  классификатором стран мира;  

2. административно-территориальную единицу (регион, область, район и др.)  (при указании сведений о физическом лице, имеющем постоянное место жительства  в Кыргызской Республике и не являющемся индивидуальным предпринимателем,  код административно-территориальной единицы в соответствии с государственным  классификатором системы обозначений объектов административно-территориальных и территориальных единиц  

3. населенный пункт; 4.улицу (бульвар, проспект и др.); 5.номер дома; 6.номер корпуса (строения); 7.номер квартиры (комнаты, офиса). 

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной  декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации,  за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного  декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о  таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего  Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы  могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.  

В представленном Таможенному органу сертификате общей формы от  19.02.2021 № 21СЗ100А1445/00014, выданного уполномоченным органом Китайской  Народной Республики, в графе 2 «Отправитель/Экспортер» ДТ №  10216170/010321/0054605 заявлены следующее сведения: «VAST AGROCHEMICAL  INTERNATIONAL LTD., по заказ IMASPRO RESOURCES INCORPORATED Гонконг,  CAUSEWAY ВАУ, HING FAT STREET, 88».  

Из контракта от 10.09.2020 № 10/2021 также следует, что страна экспортера  товаров IMASPRO RESOURCES INCORPORATED - Малайзия.  

Доводы Общества о том, что «SHANGHAI МО CHEMICAL СО» (сведения о  котором указаны в сертификате о происхождения товаров в 1 графе) является  производителем товара не соответствуют материалам дела.  

С учетом положений подпункта 3 пункта 5 Требований к сертификату о  происхождении товара, а также с учетом пункта 14.2 и подпункта 2 пункта 15 Порядка  заполнения ДТ в сертификате о происхождении товара в соответствии с  минимальными требованиями к сертификату о происхождении товара должны быть  указаны сведения и наименование товара.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что по результатам таможенного  контроля происхождения товаров было выявлено, что сертификат о происхождении  товаров выдан с нарушением положений пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС и Требований  к сертификату о происхождении товара, установленных в приложении к Правилам  определения происхождения товаров, утвержденным Решением Совета  Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49, поскольку в нем  отсутствуют сведения о наименовании и адресе экспортера и (или) производителя  товаров, следует признать, что ввезенный товар не исключается из объектов  обложения антидемпинговой пошлиной, установленной Решением ЕАЭК № 65.  

Принимая во внимание результаты таможенного контроля о неподтверждении  страны происхождения товара, заявленного в ДТ № 10216170/010321/0054605, суд  апелляционной инстанции считает, что решение о внесении изменений и (или)  дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска  

товаров было принято таможенным органом при наличии к тому правовых  оснований и с правильным применением таможенного законодательства.  

Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи  201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является  процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением  норм материального и процессуального права.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28 июля 2023 года по делу № А56-34594/2023 оставить без изменения  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Мильгевская  

Судьи А.Б. Семенова  

 О.В. Фуркало