Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82437/2023

09 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Сайфуллиной А.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и  культуры  

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района»  об обязании совершить определенные действия,  

третьи лица: -Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, 

-некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах»,  

-Жилищный комитет 

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 06.05.2024,  

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории  и культуры обратился (далее – КГИОП) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 1  Адмиралтейского района»), в котором просит:  

-обязать ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в установленном законом  порядке в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить  ремонт восточного фасада выявленного объекта культурного наследия «Дом Э.Э. Арнольда»  по адресу: Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская улица, дом 14, литера А (далее - Объект);  

-установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Жилкомсервис   № 1 Адмиралтейского района» в пользу КГИОП, как 200.000,00 рублей за неисполнение  решения суда в установленный срок до месяца фактического исполнения решения суда.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены:  

-Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, 

-некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах»,  

-Жилищный комитет. 

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке  арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на  официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В ходе судебного разбирательства, сторонами был проведен осмотра Объекта. 

В судебном заседании представитель истца  исковые требования поддержал в полном  объеме. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в  материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в соответствии с  приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 10- я Красноармейская улица, дом 14, литера А, является выявленным объектом культурного  наследия «Дом Э.Э. Арнольда» (далее - Объект). Распоряжением КГИОП от 21.10.2014 № 10653 утвержден предмет охраны Объекта.  

Согласно информации с портала «Наш Санкт-Петербург», управление Объектом,  являющимся многоквартирным домом, осуществляет Общество с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (далее - Ответчик).  

Администрацикей Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 11.05.2023 № 01-27547/23, зафиксировано, что на торцевой стене (восточный фасад) в уровне 1-го этажа  наблюдается отсутствие штукатурного слоя.  

Данные обстоятельства указывают на нарушение установленного законом порядка  использования Объекта, свидетельствуют о причинении ему вреда, а также его облику.  

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах  культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»  (далее - Закон № 73-ФЗ), объекты культурного наследия подлежат государственной охране в  целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и  интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения  и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного  наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и  от иных негативных воздействий.  

На основании пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного  наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение  историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие  консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для  современного использования и включающие в себя научно-исследовательские,  изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением  работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за  проведением этих работ.  

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта  культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ,  разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного  наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного  наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а  также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного  надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.  

На основании подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и  использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем  техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны  данного объекта культурного наследия, лица, которым объект культурного наследия  принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы  на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом,  санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет  охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для  сохранности объекта культурного наследия и т.д.  

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона № 73-ФЗ лицо, осуществляющее разработку  проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта  культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия,  осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их  проведением.  

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона № 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению  объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного  наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский  надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных  работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия,  выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая  научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему  отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае,  если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с  требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной  документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия  устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из  способов управления многоквартирным домом, в том числе управляющей организацией.  

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая  организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию  и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам  или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность  инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего  имущества включаются места общего пользования, крыши, ограждающие несущие  конструкции многоквартирного дома. Общее имущество должно содержаться в соответствии  с требованиями законодательства Российской Федерации.  

Пунктом 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), текущий  ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда и включает в себя  перечень работ, поименованных в Приложении № 7 указанных Правил, в том числе, ремонт и  окраску фасадов, восстановление или замену отдельных участков и элементов балконов,  восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах и других  общедомовых вспомогательных помещениях.  

Согласно пункту 4.2.3.1 Правил, местные разрушения штукатурки, фактурного и  окрасочного слоев, трещины в штукатурке, повреждение или износ металлических покрытий  на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, и т.д. должны устраняться по  мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.  

В соответствии с пунктом 8.4.4 Правил благоустройства территории Санкт- Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016   № 961, текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического  оборудования фасадов (в том числе водосточных труб, парапетного ограждения,  флагодержателей, окрытий и отливов); архитектурных деталей и конструктивных элементов  фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса,  парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за  исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски (за  исключением полной окраски поля стены).  

Указывая на то, что Ответчиком допущены нарушения установленных Законом № 73- ФЗ требований сохранения и использования объекта культурного наследия, Комитет  обратился в арбитражный суд.  

В ходе судебного разбирательства, в результате совместного осмотра здания отсутствие  штукатурного слоя было установлено сторонами.  

Доводы ответчика о том, что повреждение штукатурного слоя произошло по вине  третьих лиц не подтверждено документально, при этом следует отметить, что Ответчик не  лишен права на судебную защиту своих интересов в отношении с третьими лицами.  

В силу пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по  требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330)  на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения.  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на  основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях  побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе  предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к  исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права  собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть  присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в  пользу кредитора-взыскателя.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения  определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего  устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304  ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная  неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК  РФ).  

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков,  причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению  сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).  

Согласно пункту 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной  неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как  одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в  натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства  (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее  размер и(или) порядок определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной  неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным,  чем его неисполнение.  

Суд счел требований о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,  суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1  Адмиралтейского района» в установленном законом порядке в течение 24 месяцев со дня  вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт восточного фасада выявленного  объекта культурного наследия «Дом Э.Э. Арнольда» по адресу: Санкт-Петербург, 10-я  Красноармейская улица, дом 14, литера А.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1  Адмиралтейского района» в пользу Комитета по государственному контролю, использованию  и охране памятников истории и культуры судебную неустойку за неисполнение решения суда  по делу № А56-82437/2023 в размере 200.000,00 рублей в месяц до месяца фактического  исполнения решения суда.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.