Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34093/2022

10 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Импэкс»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС»

о взыскании, 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Импэкс» (далее – истец, ООО «Сибирь Импэкс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением от 20.09.2021 (вх. от 27.10.2021 № 214684) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – ответчик, ООО «Промресурс») неосновательного обогащения в виде оплаченного, но не поставленного товара, в сумме 94 110 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 18.10.2021 в размере 16 186,92 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2022 дело № А46-19587/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 06.04.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств – счета на оплату от 29.04.2021 № 0000460194.

Вместе с тем, в судебное заседание представитель ООО «Промресурс» не явился, заявление о фальсификации не поддержал.

В этой связи, заявление ответчика о фальсификации доказательств снято судом с рассмотрения.

От ООО «Сибирь Импэкс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Суд удовлетворил указанное ходатайство.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец в иске, на основании выставленного ответчиком счета на оплату от 29.04.2021 № 0000460194, ООО «Сибирь Импэкс» перечислило ООО «Промресурс» 94 110 руб. предварительной оплаты за поставку товара (насос песковый).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке ООО «Сибирь Импэкс» товара, истец направил ООО «Промресурс» претензию с требованием осуществить возврат денежных средств, уплаченных за поставку товара.

Поскольку данное требование осталось ответчиком неисполненным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Так, предъявляя требование о взыскании суммы предварительной оплаты ООО «Сибирь Импэкс» ссылается на получение ответчиком 94 110 руб., перечисленных согласно платежному поручению от 30.04.2021 № 3503 на расчетный счет № 

<

***>, открытый в АО «ОТП Банк». 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, помимо прочего, в отзыве на иск указал, что расчетный счет – № 

<

***> ООО «Промресурс» не принадлежит, денежные средства,  перечисленные истцом, в распоряжение ООО «Промресурс» не поступали.

Судом установлено, что в рамках дела № А40-162633/21-31-1082 ООО «Промресурс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным договора банковского счета, на основании которого открыт расчетный счет № 

<

***> в АО «ОТП БАНК», о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу № А40-162633/21-31-1082 договор банковского счета № 

<

***>, заключенный между ООО «Промресурс» и АО «ОТП БАНК», признан  недействительным.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А40-162633/21-31-1082, а также, учитывая, что расчетный счет№ 

<

***>, открытый в АО «ОТП Банк», ответчику фактически не принадлежит, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт перечисления денежных средств в размере 94 110 руб. и их поступление в фактическое распоряжение ответчика, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскания с ООО «Промресурс» предварительной оплаты у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «Сибирь Импэкс» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Бойкова Е.Е.