АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-11607/2022

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

17 мая 2023 года .                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Красногорское», Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 088 249,21 руб., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- председателя СНТ СН «Красногорское» - ФИО2, 

- Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от ответчика – ФИО2, председатель, паспорт,

от ФИО2 – ФИО3, по устному ходатайству, паспорт,

от РЭК Кузбасса – ФИО4 по доверенности от 11.11.2020., ФИО5, по доверенности от 11.05.2023.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Красногорское» о взыскании задолженности по обращению с ТКО за период с июля 2018 года по ноябрь 2021 года в размере 2 088 249 руб. 21 коп.

Определением арбитражного суда от 01.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.09.2022.

Определением арбитражного суда от 22.08.2022, на основании п. 4 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Засухина О.М. на судью Душинского А.В.

Определением арбитражного суда от 01.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены председатель СНТ СН «Красногорское» - ФИО2, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что услуги истцом не оказывались, платежные документы, акты оказанных услуг, акты сверок не направлялись. Площадь СНТ составляет 16,3 га земли, общее количество садовых участков было всего 335. Рабочих участков осталось 200, остальные участки брошены. Садоводство приходит в упадок, осталось на 01.11.2022 148 рабочих участков. Контейнеры под ТКО имеются в наличии, однако улицы узкие, проехать может только легковой транспорт; расширить дорогу нет возможности, т.к. дорога граничит с болотом; полагает, что истцом неверно применен норматив накопления мусора, неверно применен тариф за услугу; указал, что работы, производимые в СНТ СН «Красногорское», носят сезонный характер, который начинается с 1 мая и заканчивается 31 октября; заявил о пропуске срока исковой давности за период с июля 2018 года по 31.12.2019.

Дополнительно ответчик указал на пропуск срока исковой давности, отсутствие фактического оказания услуг, оказание которых в принципе не требуется в период с ноября по апрель, так как дорога на участки не чистится, имеющиеся на участках домики не предполагают возможность зимнего проживания. В качестве доказательства отсутствия образования ТКО в осенне-зимний период представили сведения из ПАО «Кузбассэнергосбыт», свидетельствующие о резком падении объема потребляемого СНТ электричества в период ноябрь-апрель.

Кроме того, ответчик указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор № 140891 от 19.10.2020. на оказание услуг по обращению с ТКО. Срок действия договора – с 01.05.2021. Между тем, в приложении к договору указано место накопления ТКО – 

<

...>. Данное место накопления ТКО находится на расстоянии 5 км от СНТ и никак не может быть рассмотрено как место накопления ТКО для членов СНТ «Красногорское», которое находится по адресу: 

<

...>. 

Истец не обеспечил явку своих представителей для обследования возможности размещения места сбора ТКО по месту нахождения СНТ, фактически такое место на территории СНТ и поблизости отсутствует.

Из пояснений ответчика следует, что истец отказался изменять место накопления ТКО, указанное в договоре, так как в непосредственной близости от СНТ таких мест нет.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика 402 796,99 руб. долга за период с 01.05.2021 по 31.12.2022.

07.02.2023. от истца в материалы дела представлен скриншот страницы реестра источников образования ТКО, в который включено СНТ «Красногорское» и копия выписки маршрутного журнала мусоровоза по адресу: 

<

...>, с наименованием отходообразователя – СНТ ТСН «Красногорское», не содержащем сведения о графике движении мусоровоза.

Определением арбитражного суда от 09.02.2023 суд обязал явкой в судебное заседание представителя РЭК Кузбасса для дачи пояснений относительно порядка проведения исследований при установлении норматива образования ТКО в СНТ, учета круглогодичного, либо сезонного характера пользования; судебное разбирательство было отложено на 06.04.2023., а затем на 11.05.2023.

Истцу в определениях об отложении судебного разбирательства неоднократно указывалось на необходимость представления сведении о наличии на территории СНТ жилых домов, представить доказательства наличия на территории СНТ, либо в непосредственной близости от СНТ мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включенных в Территориальную схему обращения с отходами, доказательства осуществления вывоза ТКО – журнал мусоровоза, график движения с использованием системы ГЛОНАСС и др. документы, подтверждающие регулярное круглогодичное оказание услуг по обращению с ТКО с территории СНТ.

В настоящее судебное заседание истец, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, требования определений от 09.02.2023. и от 06.04.2023. относительно представления доказательств фактического оказания услуг не исполнил. 

Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие истца.

В настоящем судебном заседании представители ответчика против удовлетворения иска возражали по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к отзыву. Дополнительно пояснили, что с открытием дачного сезона в мае будет проведено собрание членов СНТ с целью согласования вопроса по обустройству площадки для накопления ТКО, так как контейнер для сбора ТКО имеется, но не используется по назначению.

Представители РЭК Кузбасса пояснили, каким образом проводились исследования по определению норматива образования ТКО в садоводческих товариществах. Из пояснений представителей РЭК Кузбасса следует, что исследовались места сбора ТКО, обустроенные непосредственно на территории СНТ или в непосредственной близости. На вопрос суда о том, почему при определении среднесуточного норматива по сезону «Весна» и «Зима» учитывались только результаты измерений в СНТ, где осуществлялся их вывоз, а не все СНТ, участвующие в исследовании, ответа дать не смогли. Относительно исковых требований, считают, что вывоз ТКО от конкретного источника образования ТКО должен быть подтвержден доказательствами. 

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Экотек» в соответствие с соглашением от 27.10.2017, заключенным с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и осуществляет свою деятельность на территории зоны «Юг» Кемеровской области с 01 июля 2018 года (далее - Соглашение от 27.10.2017).

Согласно п. 1.5. соглашения: Дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением 01.07.2018 г. Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Постановление):

В случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение) в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения.

Согласно п.1.3. Соглашения: Региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами Кемеровской области» на 2017 - 2026 годы», утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 № 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

Согласно пункту 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 23.01.2018 № 21 к территориальной зоне «Юг» Кемеровской области относится, в том числе территория муниципального образования – город Прокопьевск.

Таким образом, ООО «Экотек» является региональным оператором по обращению с отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области, с которым собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае образования твердых коммунальных отходов на территории муниципальных образований включенных в зону «Юг».

Между истцом и ответчиком заключен договор № 140891 от 19.10.2020. на оказание услуг по обращению с ТКО. Срок действия договора – с 01.05.2021. Между тем, в приложении к договору указано место накопления ТКО – 

<

...>. Данное место накопления ТКО находится на расстоянии более 5 километров от СНТ, что усматривается из публично доступного сервиса Яндекс-карты в сети Интернет. Данные сведения, представленные ответчиком, проверены судом и истцом не оспорены. В приложении к договору, в котором указано место накопления ТКО отсутствует подпись ответчика. В ходе судебного разбирательства ответчик отрицал возможность складировать ТКО на площадку сбора ТКО по адресу: 

<

...>. Таким образом, суд считает, что сторонами не согласовано условие договора о месте накопления ТКО, с которого истцом должен осуществляться его вывоз и дальнейшее обращение.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Согласно пункту 8 (18) Правил утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Ссылаясь на оказание услуг в соответствии с условиями договора истец указывает, что за период с мая 2021 года по декабрь 2022 года ответчик не производил оплату услуг по обращению с ТКО, у ответчика образовалась задолженность за указанный период, которая по расчетам истца составила заявленную ко взысканию сумму (с учетом уточнения).

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами. Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер. Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В соответствии с пунктами 8 (4) - 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением отдельных случаев. Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

С учетом изложенного, само по себе отсутствие в договоре достоверного указания на место накопления ТКО, либо указание такого места накопления ТКО, географическое нахождение которого исключает возможность его использования Потребителем, не препятствует региональному оператору (истцу) оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а у ответчика по общему правилу возникает обязанность по оплате услуг на указанных в типовом договоре условиях.

Согласно п.2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

 Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами»).

Тариф на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором установлен: Постановлением РЭК Кемеровской области от 05.06.2018 №100 «Об утверждении производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами «Экологические технологии» и на период с 01.07.2020 по 30.06.2021 тариф составлял 542,61 руб./м.куб (НДС не облагается), на период с 01.07.2021 по 30.06.2022 тариф составлял 566,37 руб./м.куб (НДС не облагается). на период с 01.07.2022 по 31.11.2022 тариф составлял 591,85 руб./м.куб (НДС не облагается), на период с 01.12.2022 - 645,18 руб./м.куб. (НДС не облагается).

С учетом отсутствия в договоре указания на иное и отказ потребителю в пересмотре условий договора, истцом расчёт стоимости услуг производился исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, предусмотренных для владельцев квартир в многоквартирных домах и владельцев жилых домов.

На территории Кемеровской области норматив накопления ТКО установлен Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 № 58 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов». Расчет заявленной суммы иска за весь период (с мая 2021 года по декабрь 2022 года) истцом произведен по нормативу для жилых домов 2,073 куб.м. на одного члена товарищества в год.

Доказательств регистрации на территории СНТ жилых домов в материалы дела не представлено, из представленных фото- и видеоматериалов следует, что круглогодичный доступ на территорию СНТ невозможен, что также подтверждает невозможность использования построек на территории СНТ в качестве жилых домов.

Таким образом, оснований для применения норматива образования ТКО для членов СНТ, предусмотренного для проживающих в жилых домах, у истца не имелось.

Постановлением РЭК Кузбасса от 05.08.2021 № 265 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.04.2017 № 58 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», для СНТ был установлен норматив накопления ТКО в размере 2,360 м.куб. на 1 участника (члена) в год. Данный норматив истцом не применен.

Ответчик, оспаривая расчет исковых требований, также указал, что количество участников СНТ, указанное истцом не соответствует действительности. На территории СНТ находится 148 садовых участка, а не 203. Обратного истцом не доказано. 

Ответчиком в качестве возражений против исковых требований были также заявлены доводы о том, что в рассматриваемом периоде истец не осуществлял вывоз ТКО от ответчика, у которого не имеется контейнерной площадки и не организовано иное место накопления ТКО. Предоставленные истцом данные по указанному в приложении к договору месте накопления ТКО по адресу, ул. Зои Космодемьянской, 64  не соответствует действительности и не целесообразно, так как находится на удалении более 5 километров от места нахождения СНТ, что подтверждается данными с сервиса Яндекс-карты, размещенного публично в сети Интернет и истцом не оспорено.

Доказательств обследования площадки для размещения контейнера для сбора ТКО на территории СНТ и в непосредственной близости истцом не представлено.

Отходы не складировались, а вывозились членами СНТ по месту основного проживания, где они оплачивали ООО «ЭкоТек» через УК либо непосредственно региональному оператору за услугу по обращению с ТКО по установленным нормативу и тарифу.

Само по себе отсутствие контейнерной площадки по месту нахождения юридического лица не освобождает от оплаты услуг по вывозу ТКО, поскольку в такой ситуации предполагается размещение указанного вида отхода на ближайшей контейнерной площадке, вывоз ТКО с которой осуществляет региональный оператор, подлежит анализу Территориальная схема и Реестр контейнерных площадок соответствующего муниципального образования.

Роль территориальной схемы, прежде всего, заключается в прозрачности движения ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

Другими словами, если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811).

Из Территориальной схемы и реестра контейнерных площадок Прокопьевского муниципального округа не следует, что на территории СНТ СН «Красногорское» организован бесконтейнерный сбор ТКО либо мобильный прием ТКО от потребителей, определены места такого приема. В обоснование своего требования общество не ссылалось и по делу не установлено, что предоставление коммунальной услуги было обеспечено без использования соответствующих площадок в порядке, предусмотренном подпунктом «в» пункта 10 Правил обращения с ТКО (сбор в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

На момент принятия Территориальной схемы обращения с отходами Кемеровской области действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 16.03.2016 № 197 «Об утверждении требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами».

В соответствии с пунктом 4 данных Требований территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; схема потоков отходов. При этом раздел «Места накопления отходов» должен содержать данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) (пункт 8 Требований). Схема потоков отходов должна содержать, в том числе, графическое отображение движения отходов от источников образования отходов до используемых для их обработки объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (пункт 11).

Территориальная схема обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области – Кузбасса утверждена постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 № 367. В разделе 4.1 «Существующая система накопления ТКО» данной Территориальной схемы указано, что сведения о количестве, типе и обустройстве контейнерных площадок предоставлены органами исполнительной власти муниципальных образований и организациями, осуществляющими транспортирование отходов, при этом в таблице 23 приведены только сводные данные по имеющемуся контейнерному парку Зоны «Юг».

Как указано выше, судом не установлено, на территории СНТ СН «Красногорское» имеется место накопления ТКО, вывоз с которого осуществляет региональный оператор.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда конкретное место накопления ТКО для данного потребителя (с разумной дальностью нахождения к месту образования ТКО) нормативным актом не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным. Данный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944.

В ситуации, когда объект ответчика не включен в Реестр мест накопления ТКО муниципального образования, а ответчик отрицает факт оказания услуг истцом, для взыскания платы за оказанные услуги истцу следует подтвердить относимыми и допустимыми доказательствами факт их оказания, отвечающих указанным требованиям доказательств истцом в материалы дела не представлено, в том числе не представлено и по предложению арбитражного суда. Так, истцом не представлены данные ГЛОНАСС либо иных средств автоматизированной фиксации маршрута транспортных средств, вывозящих ТКО. Также не представлено документов, составленных с участием лиц, непосредственно участвовавших в оказании услуг, в частности операторов по транспортированию.

Указанная истцом возможность складирования ответчиком ТКО по адресу ул. Зой Космодемьянской, 64 с удаленностью от СНТ более 5 км, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Истец, являющийся региональным оператором, явно располагающим данными о схеме обращения с отходами, не подтвердил определение для ответчика места накопления ТКО, не раскрыл схему транспортного потока от ответчика в рассматриваемом периоде и не подтвердил ее соблюдение. Указание на наличие площадки для сбора ТКО на расстоянии более 5 километров от СНТ не может быть рассмотрено как организация площадки непосредственно для данного источника ТКО.

Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Представленные истцом доказательства не позволяют проконтролировать движение ТКО от ответчика, начиная с определения места накопления ТКО, не позволяет определить конкретные данные о вывозе ТКО и их последующем размещении. Факт действительного оказания ответчику услуг региональным оператором не подтвержден.

Учитывая изложенное, истец не доказал оказание услуг, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.  Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 22 385 руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 33441 от 08.06.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. 

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет». 

 

Судья                                                                                                          А.В. Душинский