Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70418/2022

21 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Инвент-Сервис» (адрес: 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2003, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (адрес: 199034, 

<

...> в.о. линия, дом 4-6, литер В, офис А-319, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,  

при участии:

- от истца: генеральный директор ФИО2 (паспорт; решение №22 от 31.01.2022);

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвент-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании задолженности в размере 10 720 416 рублей по арендной плате.

Определением от 19.07.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и основное судебное разбирательство.

В судебном заседании от 14.11.2022 Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении для целей мирного урегулирования спора с приложением проекта мирового соглашения. По ходатайству Ответчика судебное заседание отложено.

В судебном заседании от 22.11.2022 Истцом был приобщен к материалам дела оригинал искового заявления. Судебное заседание отложено в целях соблюдения процессуальных прав сторон, ввиду отсутствия подписанного мирового соглашения, участникам процесса повторно предложено рассмотреть возможность мирного урегулирования спора.

В судебном заседании от 13.12.2022 Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, в порядке положений статей 135-137 АПК РФ, ввиду отсутствия возражений участников процесса, посчитал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела по существу в основное судебное разбирательство, в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, ввиду чего спор рассмотрен по существу в порядке положений ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из текста искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Инвент-Сервис» предоставило принадлежащее Арендодателю на праве собственности имущество - автотранспорт, строительную и иную технику обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» по следующим договорам аренды:

№ п/п

Номер и дата договора аренды

Переданное в аренду имущество 

(предмет договора аренды)

Дата Акта передачи в аренду

1

ИА20-4/2018 от 16.11.2018 г.

Автомобиль ГАЗ 6605

№ двигателя: 6603-2013746

Гос. номер 

<

***>

19.11.2018

2

ТМЦ-01/2019 от 25.04.2019 г.

Бензиновая мотопомпа DDE артикул PN51

25.04.2019

j

ИА21-2/2020 от 01.07.2020 г.

Автомобиль Лада 212140, VIN: 

<

***> Гос. номер X 573 OK 178

01.07.2020

4

ИА23-2/2021 от 28.05.2021 г.

Автомобиль Лада 212140 VIN: 

<

***> Гос. номер 

<

***>

28.05.2021

5

ОЛ-1/2021

от 01.04.2021 г.

Сварочный аппарат для оптоволокна Fujikura FSM-60S

заводской номер 51531.

Рефлектометр FTB200v2+FTB-7400E №60073

заводской номер 642606.

Телефон волоконно-оптический Рубин-022

заводской номер 436.

Рефлектометр FTB200v2+FTB-7500E-0023 В-ХХ заводской номер 707863.

01.04.2021

6

ИА10-1/2018 от 16.11.2018 г.

Автомобиль УАЗ 390995 VIN: 

<

***> Гос. номер 

<

***>

19.11.2018

7

ИА24-6/2019 от 19.08.2019 г.

Автомобиль ЛАДА 212140 LADA 4x4 VIN: 

<

***> Гос. номер 

<

***>

19.08.2019

8

ИА1-1/2021 от 19.05.2021 г.

Экскаватор HITACHI ZX70-OF Заводской №: HCM1CD00K00066376 Гос. номер 78 РХ 7974

20.05.2021

9

ИА21-5/2018 от 21.12.2018 г.

Автомобиль ЛАДА 212140 LADA 4x4 VIN: 

<

***> Гос. номер X 573 ОК 178

21.12.2018

10

ИА9-3/2019 от 08.04.2019 г.

Автомобиль ГАЗ 6611

№ шасси: 0401170

Гос. номер 

<

***>

09.04.2020

11

ИА1-1/2020 от 30.01.2020 г.

Экскаватор HITACHI ZX70-OF Заводской №: HCM1CD00K00066376 Гос. номер 78 РХ 7974

01.02.2020

12

ИА23-2/2019 от 25.03.2019 г.

Автомобиль ЛАДА 212140 LADA 4x4 VIN: 

<

***> Гос. номер T 178 ЕН 98

27.03.2019

13

12/10/03 от 28.09.12

Многофункциональное транспортное средство

28.09.2012

Факт передачи вышеуказанного имущества в аренду подтверждается подписанными обеими Сторонами актами приема-передачи.

С учетом изложенного, Истец полагает, что размер основного долга по арендной плате (без учета неустойки за просрочку оплаты) по вышеуказанным договорам по состоянию на 31.12.2021 г. составляет 10 720 416 рублей 00 копеек.

В связи с наличием задолженности по арендной плате за пользование имуществом, Истцом были направлены претензии в адрес Ответчика с требованием о погашении задолженности:

- исх. № 23 от 02.12.2021 г. (направлено 02.12.2021 г. почтой России с описью вложения, а также вручено нарочным под роспись за вх. № 206);

- исх. № 01 от 10.01.2022 г. (направлено 11.01.2022 г. почтой России с описью вложения). 

Результатом   рассмотрения    Ответчиком   указанных   претензий   явилось   письмо генерального директора ООО «Спектр» от 15.03.2022 г., признающего задолженность и гарантирующего погашение задолженности по основному долгу по состоянию на 31.12.2021 г. в размере 10 720 416 рублей 00 копеек по следующему графику:

- 720 416,00 руб. - не позднее 17.06.2022

- 1 000 000,00 руб. - не позднее 30.06.2022

- 2 000 000.00 руб. - не позднее 31.07.2022

- 3 000 000,00 руб. - не позднее 30.09.2022

- 4 000 000,00 руб. - не позднее 30.11.2022.

Предложенный Ответчиком график погашения задолженности Истца не удовлетворил и Ответчику в досудебной претензии от 23.05.2022 исх. № 12 было предложено вернуть всю неправомерно удерживаемую Ответчиком технику и начать погашение задолженности не позднее 31.05.2022 г., хотя бы частично в размере 500 000 рублей.

Несмотря на неоднократные обещания погашения задолженности, Ответчик не совершил ни одного платежа по погашению задолженности, в связи с чем, Истец направил Ответчику Уведомление об обращении в Арбитражный суд с исковыми требованиями о погашении суммы задолженности (исх. № 21 от 24.06.2022 г.).

Претензия осталась без удовлетворения, за период с 01.01.2022 г. по дату подачи иска Ответчик не совершил ни одного платежа в адрес Истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление либо иные письменные возражения на доводы Истца, изложенные в тексте искового заявления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ. арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оплату задолженности по арендным платежам в рамках спорных договоров, равно как и доказательств, опровергающих надлежащее исполнение Истцом своих обязанностей по указанным договорам аренды.

Суд также учитывает представленные в материалы дела Гарантийное письмом ООО «Спектр» исх. № 220315/2 от 15.03.2022 и Акт сверки, подписанным обеими сторонами, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности по оплате арендных платежей по договорам в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвент-Сервис»:

- задолженность по арендной плате в размере 10 720 416 рублей, 

- расходы по оплате госпошлины в размере 76 602 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.