АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1068/2021

06 апреля 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 014 919 рублей 93 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период октябрь - декабрь 2020 года по точкам поставки, 1 279 396 рублей 59 копеек неустойки за период с 21.11.2020 по 29.12.2022,

третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Сибирь», общество с ограниченной ответственностью «БайкалЭнерго», общество с ограниченной ответственностью «ПТОИР», общество с ограниченной ответственностью «Лучик», общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс»,

при участии в заседании посредством веб-конференции представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.04.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.12.2022,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании, с учетом уточнения, 4 014 919 рублей 93 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период октябрь - декабрь 2020 года по точкам поставки, 1 073 245 рублей 89 копеек неустойки за период с 21.11.2020 по 31.03.2022, неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2021 года исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2021 года в связи с принятием уточнения исковых требований рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «БайкалЭнерго», ООО «ПТОИР», ООО «Лучик».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО «Энергоресурс».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2022 года производство по делу по делу № А10-1068/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-6138/2020.   

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2022 года  возобновлено производство по делу № А10-1068/2021, выделено в отдельное производство с присвоением номера дела № А10-7331/2022 требование открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 480 038 рублей 82 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период октябрь-декабрь 2020 года по точкам поставки СНТ «Зенит», СНТ «Академия», СНТ «Локомотив», СНТ «Талецкий», 129 442 рублей 45 копеек неустойки за период с 21.11.2020 по 31.03.2022, неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В настоящем деле на рассмотрении остались требования о взыскании 4 014 919 рублей 93 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период октябрь - декабрь 2020 года по точкам поставки, 1 073 245 рублей 89 копеек неустойки за период с 21.11.2020 по 31.03.2022, неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от части требований по взысканию основной задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период октябрь - декабрь 2020 года, в размере 4 014 919 рублей 93 копеек; уточнение требований в части взыскания пени до 1 279 396 рублей 59 копеек неустойки за период с 21.11.2020 по 29.12.2022.

В судебном заседании представителем истца заявленные уточнения исковых требований, в том числе частичный отказ от иска поддержаны.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. 

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Суд на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от требования о взыскании суммы основного долга, судом установлено, что отказ от исковых требований в обозначенной части заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и интересы ответчика и других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявленное истцом уточнение размера неустойки до 1 279 396 рублей 59 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие..

Между ОАО «РЖД» (исполнителем) и АО «Читаэнергосбыт» (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.06.2014 №9996/23/ЭЭ в редакции протокола урегулирования разногласий и дополнительных соглашений к нему.

По условиям договора истец принял обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а АО «Читаэнергосбыт» обязалось оплатить их.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в арбитражный суд 09.03.2021.

Платежными поручениями от  29.12.2022 № 35019, № 35020, № 35021 оплата оказанных услуг в размере 4 014 919 рублей 93 копеек произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока, после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере, установленном пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, согласно которому,  потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету неустойки, период просрочки определен с 21.11.2020 по 31.03.2022,  с 02.10.2022 по 29.12.2022 составляет 1 279 396 рублей 59 копеек неустойки.

Судом представленный истцом расчет неустойки проверен и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

Снижение судом введенной федеральным законом неустойки противоречит целям законодателя и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Чрезмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства судом не установлена.

Учитывая изложенное, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При заявленной цене иска размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 49 472 рубля.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и возлагает обязанность по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 47 472 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований о взыскании 4 014 919 рублей 93 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период октябрь - декабрь 2020 года.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 279 396 рублей 59 копеек неустойки за период с 21.11.2020 по 29.12.2022, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 47 472 рубля государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              С.В. Новикова