﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-5257/2021

Резолютивная часть  объявлена 24 мая 2021 года

В полном объёме изготовлено 28 мая 2021 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические продукты" (ОГРН 1185476073738), г. Новосибирск к публичному акционерному обществу банк "Финансовая корпорация Открытие" в лице филиала Сибирский (ОГРН 1027739019208), г. Новосибирск

о признании договора банковского счета от 26.02.2020 действующим, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Голубицкий Ю.Г. (доверенность от 20.05.2021, удостоверение адвоката № 2113 от 29.05.2017), от ответчика – Налимова С.А. (доверенность № 1Ф/27 от 25.01.2021, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические продукты" (далее - ООО "Экологические продукты", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к публичному акционерному обществу банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "Открытие", Банк, ответчик) о признании договора банковского счета от 26.02.2020 действующим.

Требования со ссылками на статьи 450, 451, 858, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 5.2. ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) мотивированы отсутствием оснований как для ограничений по распоряжению счетом, так и для его досрочного расторжения  по инициативе Банка.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения заявленных исковых требований и при этом указывает, что Банком истцу были открыты расчетные счета №40702810802690000406 и №40702810502690000405, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию с использованием системы «Бизнес портал», в связи с заключением договора комплексного банковского обслуживания.

Банком в целях реализации своих полномочий, предусмотренных Законом № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) был проведен анализ операций по счетам истца, по результатам которого Банк пришел к выводу о том, что операции обладают признаками сомнительных, характер операций, соответствовал признакам транзитных операций.

Банк запросил у истца пояснения и документы, разъясняющие экономический смысл операций по счету. Документы были представлены не в полном объеме. 29.10.2020 Банк приостановил дистанционное банковское обслуживание, уведомив Клиента (истца) о принятом решении и о возможности представлять платежные документы в Банк на бумажном носителе. Операции по платежным поручениям от 25.01.2021, представленным истцом для исполнения в Банк 27.01.2021, не были исполнены. Поскольку Банком было отказано в исполнении распоряжений Клиента на основании их квалификации в качестве сомнительных операций, было принято решение о расторжении договора банковского счета. Уведомление о расторжении договора от 29.01.2021 направлено в адрес истца.

Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве.

  Из материалов дела следует, на основании Заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания от 26.02.2020 истец присоединился к Правилам банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Правила), и заключил с Банком Единый договор комплексного банковского обслуживания (далее - Единый договор).

На основании Единого договора Банк открыл истцу счет №40702810802690000406 и счет №40702810502690000405, предоставил доступ к дистанционному банковскому обслуживанию с использованием системы «Бизнес портал».

 Из указанного заявления, следует, что истец ознакомлен с Правилами банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, условиями открытия и обслуживания счетов  и Тарифами Банка. 

25.01.2021 истец сформировал 4 платежных поручения: 

№ 2 на сумму 30 000 руб., получатель Соколова Василина Олеговна;

№ 3 на сумму 249 000 руб., получатель ООО «Торг Хаус»;

№ 4 на сумму 253 000 руб., получатель ООО «Торг Опт-2»;

№ 5 на сумму 678 000 руб., получатель ООО «Мясоторг».

Операции по спорным платежным поручениям не были исполнены.

В связи с неисполнением платежных поручений № 2, № 3, № 4, № 5 от 25.01.2021 истец 02.02.2021 обратился к ответчику с целью повторной подачи платежных поручений и за получением разъяснений. Ответчик сообщил о принятом Банком решении расторгнуть договор банковского счета и направлении в адрес истца соответствующего уведомления о расторжении договора.

Истец  указывает, что основания для расторжения договора отсутствовали, поскольку истцом со спорными платежными поручениями были представлены документы, раскрывающие смысл операций в полном объеме.

В связи с представлением Клиентом документов, запрошенных Банком не в полном объеме, с учетом совокупности имеющейся у Банка информации был сделан вывод о том, что представленные истцом документы не могут быть приняты в качестве подтверждения легитимности проводимых операций.

28.08.2020, 17.09.2020, 27.10.2020 и 03.11.2020 Банком у истца были запрошены пояснения и документы, а именно:

1. Подтверждающие документы к платежам по представленным на исполнение платежным поручениям  (копии договоров, первичные документы к ним). 

2. Документы, подтверждающие источники происхождения денежных средств на счете (копии договоров, первичные документы к ним). 

3. Письмо об основном виде бизнеса истца, информация о применяемой системе налогообложения, характере и экономическом смысле проводимых по счету в Банке операций. 

4. Финансовая отчетность за последний отчетный период (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС) с отметками налоговых органов о принятии. 

5. Информация о наличии счетов, открытых в других кредитных организациях, с указанием их наименований. В случае, если по этим счетам проводится уплата налогов и сборов в бюджет (НДФЛ, налог на прибыль, НДС и др.), представить подтверждающие документы по их оплате за последние три месяца и выписки по всем расчетным счетам в сторонних кредитных организациях (в том числе по закрытым счетам), где велись/ведутся расчеты, за последние три месяца. 

6. Адрес фактического местонахождения, по которому сотрудник Банка может посетить организацию, в т.ч. копии документов, подтверждающих местонахождение (договор аренды офиса или свидетельство о праве собственности), в иных случаях - письменные разъяснение. 

7. Налоговая декларация по форме 6-НДФЛ за последний отчетный период с отметками налоговых органов о принятии.

8. Штатное расписание с ФОТ, действующее на текущую дату. 

9. Копии документов, подтверждающих наличие материально-технической базы, свидетельствующих о наличии складских, торговых помещений, транспортных средств (при наличии).

           Клиент не представил в Банк документы в требуемом объеме (не представлены копии договоров с контрагентами по входящим платежам, а также первичные документы (счета, накладные) к договору с контрагентом ООО «ТСТ-ТРАНС», документы, подтверждающие наличие складских помещений).

29.10.2020 Банк приостановил дистанционное банковское обслуживание, уведомив Клиента (истца) о принятом решении и о возможности представлять платежные документы в Банк на бумажном носителе.

 29.01.2021 Банк направил истцу почтовым отправлением уведомление о расторжении договоров банковского счета №40702810802690000406 и счета №40702810502690000405 от 26.02.2020.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора банковского счета обязательственные правоотношения, регулируемые главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В силу пункта 3 статьи 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 названного Кодекса). 

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. 

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами (пункт 2 этой же статьи Кодекса). 

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановление операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858 ГК РФ).

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Статьей 1 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что целью данного закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. 

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ данный федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

Таким образом, законодательно установлены два самостоятельных основания для отказа в совершении банковской операции по распоряжению клиента: 

- по операции не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ; 

- у работников кредитной организации возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 5.2. Положения Банка России от 02.03.2012 года № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение Банка России № 375-П), перечень (классификатор) признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержится в Приложении к данному Положению.

Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. 

В силу пункта 5.2. Положения Банка России № 375-П решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии). 

Пороговая сумма по операциям, имеющим признаки необычной сделки, в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, Положением Банка России № 375-П законодателем не установлена и определяется кредитной организацией в каждом конкретном случае. 

Пунктом 6.3. Положения Банка России № 375-П предусмотрены следующие факторы по отдельности или по совокупности влияющие на принятие кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ: 

а) клиентом систематически и (или) в значительных объемах совершаются операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в приложении к настоящему Положению, или признаки, включенные кредитной организацией в ПВК по ПОД/ФТ дополнительно к указанным в приложении к настоящему Положению; 

б) неоднократное применение кредитной организацией к клиенту мер, направленных на предотвращение совершения им операций, в отношении которых у кредитной организации возникали подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, при этом клиентом (представителем клиента) не представлялись документы и информация, подтверждающие очевидный экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, либо на основании представленных документов и информации кредитная организация затруднялась сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций, в том числе мер, результатом применения которых явились отказы в выполнении распоряжений клиента о совершении операций; 

в) действия (бездействие) клиента, препятствующие кредитной организации завершить обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца; 

г) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией. 

Таким образом, пунктом 6.3 Положения Банка России № 375-П установлен примерный перечень оснований, влияющих на принятие кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Так, в Письме от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» Банк России указал на то, что возрастающие масштабы транзитных операций позволяют предполагать, что возможными действительными целями таких операций могут являться легализация доходов, полученных преступным путем, и другие противозаконные цели, в связи с чем кредитным организациям рекомендовано обеспечить повышенное внимание ко всем операциям таких клиентов. 

Признаки транзитных операций определены в указанном письме Банка России и характеризуются следующим: 

зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках РФ, с последующим их списанием; 

списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; 

проводятся регулярно (как правило, ежедневно); 

проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); 

деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; 

с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему РФ не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета. 

В Методических рекомендациях Банка России «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» от 13.04.2016 г. N 10-МР конкретизирован размер налоговой нагрузки, который считается незначительным: уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% от дебетового оборота по такому счету, при этом размер сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), уплачиваемых с заработной платы работников клиента, может свидетельствовать о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы).

Суд приходит к выводу о том, что характер операций, осуществляемых по расчетному счету истца, соответствовал признакам транзитных операций и при этом исходит из следующего.

  - истцом по запросу Банка представлены не все документы (не представлены выписки из иных кредитных организаций, первичные документы к договору с контрагентом ООО «ТСТ-ТРАНС», договоры аренды складских помещений);

- минимальная налоговая нагрузка к дебетовому обороту по счету клиента за период с 26.02.2020 по 27.10.2020 составила 0,4%;

  - поступающие на счет истца денежные средства перечислялись в короткие промежутки времени в адрес других контрагентов.

 Заявления от Клиента с приложением документов и (или) сведений об отсутствии оснований для принятия решений об отказах от проведения операций в Банк в целях пересмотра ранее принятых решений об отказах в проведении операций не поступали.

На основании представленных в Банк пояснений и документов от клиента (не в полном объеме), Банк не смог сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций.

По смыслу Письма Банка России № 236-Т операции клиента, чья деятельность соответствует установленным критериям, не имеют очевидного экономического смысла.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, опровергающих выводы Банка о том, что операции Общества обладали признаками сомнительных операций (признаки транзитного характера операций с частичным обналичиванием, что соответствует признакам (1414), содержащимся в приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П, отсутствие явного экономического смысла и целесообразности проведения операций по расчетному счету), позволяющими предполагать, что перечисления денежных средств совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. 

Ссылка истца на предоставление Банку всех необходимых документов судом отклоняется, поскольку сам по себе факт представления клиентом документов явился основанием для проверки финансовых операций в целях устранения их подозрительного характера, по результатам которой Банк не смог сделать вывод о правомерности осуществления клиентом операций. 

В силу пункта 1.2. статьи 859 ГК РФ Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту .уведомления о расторжении договора банковского счета. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. 

Абзацем 3 пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 названной статьи. 

Наличие данного факта подтверждается платежными поручениями истца, отказом Банка в выполнении распоряжений о совершении операций, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

29.01.2021 Банк направил истцу Уведомление о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с п. 5.2 ст. 7 Закона №115-ФЗ (исх. № 01.7-4/3793 от 29.01.2021) по адресу: 630096, г. Новосибирск, ул. Станционная, д.60/1, корп. 2/4 пом. 4, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается списком №247 внутренних почтовых отправлений от 29.01.2021. 

Таким образом, Банк, со своей стороны, надлежащим образом исполнил процедуру одностороннего расторжения договора.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у Банка законных оснований для расторжения договора банковского счета №40702810802690000406 и №40702810502690000405 и соблюдением Банком установленной процедуры такого расторжения, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, в связи с отказом в удовлетворении иска. 

 Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова