ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-15352/18-131-121

г. Москва

07 мая 2018 года

Резолютивная часть решения от 10 апреля 2018 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2018 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ.,2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)

ответчик ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОКОТРАНС" (адрес: 150003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.06.2001) 

о взыскании 29 267 руб. 34  коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛОКОТРАНС" о взыскании 29 267 руб. 34  коп. по договору № ТОР-ЦВ-00-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 18.04.2013 г., из них 27 210 руб. 25 коп. долг, 2 057 руб. 09 коп. пени.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 01.02.2018г. 

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок до 28.02.2018г. представил отзыв по существу заявленных требований, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2013 г. между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и ЗАО «Локотранс» (Заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦВ-00-15.

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов в эксплуатационных вагонных депо железных дорог Подрядчика, а также оказывать услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, обеспечивать ответственное хранение запасных частей, предоставленных Заказчиком, и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТОР грузовых вагонов на территории ВЧДЭ с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с пп. 5.3.1 Договора Заказчик обязался осуществлять оплату проведенных ГОР грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями Договора.

Согласно разделу 2 «Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении», утвержденною Советом по железнодорожному транспорту государств-участников содружества 16-17 октября 2012г. № 57 система технического обслуживания и ремонта вагонов предусматривает следующие виды технического обслуживания и ремонта: Техническое обслуживание - ТО; Техническое обслуживание с диагностированием - ТОД; Текущий отцепочный ремонт (TP) подразделяющийся на: текущий отцепочный ремонт - ТР-1; текущий отцепочный ремонт - ТР-2; Деповской ремонт - ДР; Капитальный ремонт - КР; Капитальный ремонт с продлением срока службы - КРП.

2.4 Текущий отцепочный ремонт вагона (TP) - ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности вагона с заменой или восстановлением отдельных составных частей, отцепкой от состава или группы вагонов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

По состоянию грузового вагона, месту обнаружения его отказа и отцепки, текущий отцепочный ремонт подразделяется:

-  Текущий отцепочный ремонт вагона (TP-1) - ремонт порожнего вагона, выполняемый при его подготовке к перевозке с отцепкой от состава или группы вагонов.

-  Текущий отцепочный ремонт вагона (ТР-2) - ремонт с целью восстановления работоспособности груженого или порожнего вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или сформированных составов.

В рамках исполнения условий заключенного Договора Подрядчиком в январе 2017 г. был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 52642154 в объеме ТР-2 и в марте 2017 г. был произведен текущий отцепочный ремонт вагону № 53753810 в объеме ТР-2, после чего указанные вагоны были переведены в рабочий парк и использованы в перевозочном процессе.

В соответствие с условиями Договора. Подрядчиком в адрес 'Заказчика в 2017 г. с помощью системы электронного документооборота с использованием электронно-цифровой подписи были направлены комплекты документов на вагоны, указанные в расчете исковых требований. Вагоны отремонтирован текущим ремонтом в объеме ТР-2 с выставлением актов выполненных работ.

Согласно п. 3.9. Договора Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения актов выполненных работ обязан подписать их и направить в адрес Подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания.

Данные документы до настоящего времени не подписаны.

Пунктом   8.2   Договора   предусмотрен   обязательный   претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии установлен   30 календарных дней, с даты получения претензии. По вагону № 53753810:

В соответствии с п. 8.2 Договора, в адрес ответчика была направлена претензия № 188/ВСИБ ДИ от 10.05.2017г.. на которую 25.06.2017г был получен ответ, в котором ответчик признает предъявленные требования не в полном объеме, и производит лишь частичную оплату по выставленной претензии, в связи с чем, ОАО «РЖД» вынужденно обратиться в суд.

Согласно п. 6.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, предусмотренных пунктами 2.3 и 2.5 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ (услуг), за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

Сумма задолженности ЗАО «Локотранс» за текущий отцепочный ремот вагона № 53753810 составляет 12 036.23 руб. в том числе задолженность по актам выполненных работ 11 190,25 руб., сумма пени 845, 98 руб. 

По вагону № 52642154: в соответствии с п. 8.2 Договора в адрес ответчика была направлена претензия № 142/ВСИБ ДИ от 11.04.2017г., на которую 12.05.2017г был получен мотивированный отказ, в котором ответчик признает предъявленные требования не в полном объеме и производит лишь частичную оплату по выставленной претензии, в связи с чем, ОАО «РЖД» вынужденно обратиться в суд.

Согласно п. 6.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, предусмотренных пунктами 2.3 и 2.5 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ (услуг), за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

Сумма задолженности ЗАО «Локотранс» за текущий отцепочный ремонт вагона № 52642154 составляет 17 231,11руб., в том числе задолженность по актам выполненных работ 16 020,00 руб., сумма пени 1 211,11 руб. 

Таким образом, общий расчет требований по данному иску составляет 29 267, 34 руб., в числе которых: задолженность по актам выполненных работ - 27 210, 25 руб., сумма пени - 2 057, 09 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, при отсутствии представителя Заказчика при постановке грузового вагона в ТР-2, и в случае наличия у Подрядчика запасных частей, необходимых для ремонта грузового вагона, дефектная ведомость составляется представителем Подрядчика в одностороннем порядке. При этом Заказчик выражает свое согласие на проведение Подрядчиком работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном Подрядчиком в дефектной ведомости и не вправе отказаться.

Согласно п. 10.2 Договора стороны согласовали закрытый перечень предоставляемых документов для оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, который был представлен стороне Ответчика в срок.

Предоставление дополнительных документов заключенным Договором не предусмотрено.

Договор, заключенный между ОАО «РЖД» и ЗАО «Локотранс», не предусматривает доказательство Подрядчиком вида ремонта, произведенного колесным парам на предприятиях АО «ВРК».

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 711 ГК РФ в качестве условия оплаты работ устанавливает их надлежащее выполнение. Тем самым ГК РФ закрепляет право заказчика отказаться от оплаты работ, выполненных ненадлежащим образом.

В рассматриваемой ситуации основанием для отказа от оплаты работ, проведенных ОАО «РЖД», послужило то, что эти работы были проведены с существенными нарушениями положений гражданского законодательства, а также специальных норм, регламентирующих отношения в сфере железнодорожных перевозок.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 5.1.1 договора № ТОР-ЦВ-00-15 от 18.04.2013 г., подрядчик принял на себя обязательство произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 г. № РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2.

Раздел 8 «Колесные пары» РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт работы с колесными парами производятся в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (Утвержден Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 16-17 октября 2012 г. № 57 далее - Руководящий документ).

Таким образом, в ходе осуществления ремонта вагонов подрядчик обязан руководствоваться положениями вышеприведенных нормативных документов.

В рамках спорных ремонтов вагонов № 52642154 от 15.01.2017 г. и № 53753810 от 10.03.2017 г. подрядчиком безосновательно и неправомерно был проведен технически сложный и дорогостоящий средний ремонт колесных пар указанных вагонов.

Руководящий документ и иные документы в сфере железнодорожного сообщения выделяют такие типы ремонта колесных пар, как текущий и средний ремонт. Данные типы ремонта различаются между собой по объему и сложности работ и, как следствие, по итоговой стоимости. Основным отличием указанных видов ремонта является необходимость демонтажа буксового узла, которая производится только при среднем ремонте. Важно отметить, что подрядчик не вправе выбирать тип ремонта по собственному усмотрению, поскольку для проведения каждого вида ремонта установлены свои нормативные предпосылки.

В соответствии с указанными нормативными документами колесным парам вагонов № 52642154 и № 53753810 подрядчик должен был провести текущий, а не средний ремонт ввиду нижеследующего.

Согласно расчетно-дефектным ведомостям на спорные ремонты, колесные пары вагонов № 52642154 и № 53753810 были забракованы по неисправности под кодом 107 «Выщербина обода колеса». Наличие на колесных парах иных неисправностей помимо выщербины истцом не доказано.

Согласно пп. 2.3, 2.11, 2.12, 2.13 пункта 25.1 «Нормы браковки колесных пар и их элементов по видам неисправностей и способы их устранения» Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), способом устранения выщербин всех типов является восстановление профиля поверхности катания колес. 

Процесс восстановления профиля поверхности катания колес подробно описан в разделе 19 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм). Как следует из Руководящего документа, данная процедура не предполагает демонтажа и разборки буксового узла.

Как установлено п. 12.4.1.3. Руководящего документа, если колесной паре требуется восстановление профиля поверхности катания без демонтажа буксовых узлов, то оно производится в рамках текущего, а не среднего ремонта колесных пар.

Таким образом, с учетом того, что процесс выполнения восстановления профиля поверхности катания колес для устранения выщербины, описанный в разделе 19 Руководящего документа, не предполагает демонтажа буксового узла, он должен быть произведен в рамках текущего, а не среднего ремонта по смыслу п. 12.4.1. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

При этом, в соответствии с положениями Руководящего документа, после проведения входного контроля колесных пар результаты осмотра, замеров, а также неисправности колесных пар должны быть зафиксированы в натурных колесных листках формы ВУ-51 (приложение В), в журнале формы ВУ-53 (приложение Г) и Ремонтной карточке колесной пары грузового вагона (приложение Д). При этом в случае наличия в элементах колесной пары нескольких неисправностей, должны быть указаны лишь те, для устранения которых требуется больший объем ремонтных работ (п. 12.3.4. Руководящего документа). Как следствие, если бы основания для среднего ремонта действительно имелись, вышеперечисленные документы содержали бы указание на те неисправности, устранение которых требует ремонта именно в таком объеме.

В то же время, иных дефектов помимо выщербины при осмотре колесных пар вагонов № 52642154 и № 53753810 обнаружено не было, а документы, подтверждающие необходимость проведения среднего ремонта, истцом не были представлены. Таким образом, в отсутствие иных неисправностей, устранение выщербин должно производиться текущим ремонтом, который предполагает меньший объем работ и меньшую стоимость по сравнению со средним.

Согласно приказу ФТС России от 29.12.2004 г. № 435-т субъектом естественной монополии на транспорте, недобросовестно использует свое доминирующее положение на рынке, навязывая ответчику, как собственнику колесных пар, дорогостоящий и нецелесообразный средний ремонт. Данные действия ОАО «РЖД» противоречат требованиям ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите конкуренции», приводят к ограничению конкуренции и создают дискриминационные условия на рынке услуг по ремонту грузовых вагонов.

В то же время ответчик, как собственник колесных пар и заказчик услуги, заинтересован экономить расходы на ремонт и не согласен в отсутствие технической необходимости и соответствующих нормативных оснований проводить своим колесным парам более дорогостоящий и нецелесообразный средний ремонт.

Таким образом, в спорном случае основания для проведения среднего ремонта отсутствовали. При отсутствии указанных оснований проведение среднего ремонта противоречит Руководящему документу по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), п. 5.1.1. договора № ТОР-ЦВ-00-15 от 18.04.2013 г., а также нарушает законный интерес ответчика в проведении наиболее экономически и технически целесообразного вида ремонта колесных пар.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. В рассматриваемой ситуации безосновательное проведение среднего ремонта нельзя признать выполненным надлежащим образом. Указанными обстоятельствами обусловлена неоплата средних ремонтов колесных пар вагонов № 52642154 и № 53753810.

Аналогичная позиция ЗАО «Локотранс» по вопросу о безосновательно проведенном среднем ремонте колесных пар подтверждается судебной практикой, а именно: Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-13969/2017 по делу № А40-142773/16 от 25.04.2017 г., № 09АП-16121/2017-ГК от 26.05.2017 г. по делу № А40-215825/16, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № 84375/17 от 06.07.2017 г., по делу № 119729/17 от 28.08.2017 г.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛОКОТРАНС" о взыскании суммы задолженности в размере 29 267 руб. 34 коп. по договору № ТОР-ЦВ-00-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 18.04.2013 г., из них 27 210 руб. 25 коп. долг, 2 057) руб. 09 коп. пени, отказать.

         Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

         Судья                                                                                                         Ю.В.Жбанкова