АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2017 годаДело №А74-4051/2017

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И.Мельник  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 360 322 руб. 67 коп,

в отсутствие сторон.

Акционерное общество «Байкалэнерго» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» (далее – ООО «УК «Восход», ответчик) о взыскании 3 363 289 руб. 52 коп., в том числе 3 323 731 руб. 54 коп.  долга по договору теплоснабжения  от 12.01.2015 № 786 за декабрь 2016 года – январь 2017  года, 39 557 руб. 98 коп.  неустойки за период с 17.01.2017 по 15.03.2017 года.

Определением суда от 04.04.2017 исковое заявление принято к производству.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей  в  судебное заседание не направили. 

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени, начисленных за период  просрочки с 17.01.2017 по 15.03.2017 года до 36 591 руб. 13 коп.

В порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований до 3 360 322 руб. 67 коп. из которых: 3 323 731 руб. 54 коп.  долга и 36 591 руб. 13 коп. пени.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» (агент) и закрытым акционерным обществом «Байкалэнерго» (принципал) 20 декабря 2011 г. заключён агентский договор №539-11 (далее – агентский договор), в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счёт принципала совершать с 01 января 2012 г. юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в том числе осуществлять деятельность по приёму от плательщиков денежных средств (в том числе через банки), и платёжных субагентов, направленную на исполнение денежных обязательств плательщиков перед поставщиком – принципалом по оплате тепловой энергии и горячей воды, и перечислять денежные средства в соответствии с условиями договора, а принципал – уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункт 1.1 агентского договора).

Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 агентского договора агент вправе предъявлять потребителям требования об оплате тепловой энергии и горячей воды; получать от потребителей платежи за потреблённую тепловую энергию и горячую воду, отпущенную с 01 января 2012 г.; принимать любые меры, предусмотренные законодательством, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном и (или) в судебном порядке за период с 01 января 2012 г. и ранее, перешедшей принципалу в порядке договора переуступки прав требования.

Между ЗАО «Байкалэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Восход»  (исполнитель) 12.01.2015 года заключен  договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №786 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду  до точек поставки, а исполнитель – принимать и оплачивать коммунальные ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем (пункт договора).

Согласно пункту 11.1 договора, договор заключается на срок по 31.12.2015, вступает в силу с момента подписания последней из сторон, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, а именно с 01.01.2015 года и считается продленным на год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Поскольку таких заявлений в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает договор действующим в заявленный период. 

Порядок определения количества поставленных коммунальных ресурсов регламентирован в разделе 5 договора. Согласно  пунктам 5.1.1., 5.1.3, 5.1.2.  договора количество поставленных ресурсов определяется: при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учёта (ОДПУ) – по показаниям ОДПУ за расчётный период за вычетом объёмов поставки коммунальных ресурсов собственников нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключённым ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объёмы поставки таким собственника фиксируются ОДПУ); при отсутствии ОДПУ, а также в случае выхода его из строя, утраты ранее введённого в эксплуатацию ОДПУ или истечении срока его эксплуатации – суммарным количеством коммунальных ресурсов, потреблённых во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и определённых по показаниям индивидуальных приборов учёта (ИПУ) либо исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых в соответствии с требованиями действующего законодательства, а в отношении нежилых помещений – исходя из требований строительных норм и правил.

Пунктом 5.1.3 договора установлено, что в период осуществления ремонта, замены, поверки ИПУ или ОДПУ, не превышающий 30 календарных дней, количество коммунального ресурса определяется исходя из среднемесячного потребления коммунальных ресурсов, определённого по указанному прибору учёта за последние 6 месяцев, а если период работы ИПУ или ОДПУ составил меньше 6 месяцев – то за фактический период работы прибора учёта, но не выше нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок определения стоимости и порядок оплаты поставленных коммунальных ресурсов согласованы сторонами в разделе 6 договора. 

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.3 договора стоимость коммунальных ресурсов, поставленных РСО в расчётном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с действующим законодательством на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальных ресурс, а в отношении категорий потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется, – по  ценам, рассчитываемым в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. 

Изменение тарифов, а также расчётов, произведённых на основании изменённых тарифов, в период действия договора не требует дополнительного согласования с исполнителем.

Расчётным периодом по договору является месяц.

Оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании счета, выставленного исполнителю ресурсоснабжающей организацией. 

В материалы дела представлены приложения к договору, в которых стороны указали тепловые нагрузки на отопление и горячее водоснабжение, сведения о показаниях ОДПУ за спорный период, согласовали формы первичных документов, перечень документов – оснований для предоставления исполнителем коммунальных услуг, установили границы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности за их обслуживание.

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 года №140-т для истца установлены тарифы, применяемые для правоотношений с ответчиком в заявленный период.

Исполняя условия договора, истец в декабре 2016 года и январе 2017 года поставил  на обслуживаемые ответчиком объекты тепловую энергию и теплоноситель и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.12.2016 года №11535, от 31.01.2017 года №785 на общую сумму 4 072 799 руб. 25 коп.

Согласно расчету истца, задолженность за поставленный коммунальный ресурс, с учетом частичной оплаты, составила 3 323 731 руб. 54 коп.

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии. 

Статьей 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что  количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учёту, который  осуществляется путём их измерения приборами учёта, установленными  в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности; допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём.

Объекты ответчика оборудованы приборами учета тепловой энергии, показания которых зафиксированы  и приняты  при расчете объема потребления теплоэнергии.

Объём коммунальных ресурсов, поставленных на обслуживаемые ответчиком объекты,  определен истцом на основании показаний приборов учета за спорный период, представленных в дело.

В подтверждение количества поставленных в спорный период ответчику тепловой энергии и теплоносителя в материалы дела представлены абонентские книжки по объектам, обслуживаемых ответчиком, расчёты по объёмам потребления энергоресурсов и пояснения к ним.

Расчёт стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя произведён истцом с применением тарифов, утверждённых приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия 30.11.2015 №140-т.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актами сверки, из которых следует, что ответчиком признано наличие задолженности по состоянию на 31.01.2017 и на 28.02.2017 года в сумме 4 540 211 руб. 51 коп. и 5 434 264 руб. 59 коп. соответственно.

Указанный  расчёт ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты долга ответчик в дело не представил.

Поскольку в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд признал требование о взыскании с ответчика долга 3 323 731 руб. 54 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом  заявлено требование о взыскании пени  в размере 36 591 руб. 13 коп., начисленной по пункту 8.2 договора за  период с  17.01.2017 по 15.03.2017 года. 

Проверив расчет пени, арбитражный суд признал его арифметически верным, несмотря на то, что истцом при расчете указана неверно формула, а также указана ключевая ставка в размере 9,75%, фактически истцом произведен расчет пени исходя из 1/300 ключевой ставки равной 9, 25 %.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на иск не представил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью. 

Наличие задолженности ответчика перед истцом в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается ответчиком признанным Учитывая  изложенное, требование истца  о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению в  заявленном  размере.

 Государственная пошлина по делу составляет 39 802 руб., уплачена обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» за истца по агентскому договору от 20.12.2011 № 539-11 по платёжному поручению от 28.03.2017 № 1213 в сумме 45 701 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 802 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5899 руб. подлежит возврату истцу  из средств федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить иск. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 3 360 322 (три миллиона триста шестьдесят тысяч триста двадцать два) руб. 67 коп., в том числе 3 323 731 руб. 54 коп.  долга и 36 591 руб. 13 коп. пени,  также 39 802 (тридцать девять тысяч восемьсот два) руб. расходов  по уплате госпошлины.

2. Возвратить истцу в лице общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 5899 (пять тысяч восемьсот девяносто девять) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается  через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                              Л.И.Мельник