Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4576/2019

г. Рязань

24 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "МОСТРАНСАВТО" (Московская область, г. Химки, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" (Рязанская область, Спасский район, г. Спасск-Рязанский, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 5715196,40 руб., пени по состоянию на 05.07.2019 в сумме 260877,12 руб., пени по день фактического исполнения обязательств

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" (Рязанская область, Спасский район, г. Спасск-Рязанский, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "МОСТРАНСАВТО" (Московская область, г. Химки, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5715196,40 руб.

при участии в заседании:

от акционерного общества "МОСТРАНСАВТО" - ФИО2, представитель по доверенности №ОД-1593 от 30.12.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" - ФИО3, директор, личность установлена на основании паспорта; ФИО4, представитель по доверенности от 21.09.2020 №17, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО5, представитель по доверенности №08 от 21.08.2020, личность установлена на основании паспорта; ФИО6, представитель по доверенности №07 от 21.08.2020, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката.

В судебном заседании 10.02.2021 объявлен перерыв до 11 час. 00 мин.  16.02.2021.

установил:

государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5715196,40 руб., пени по состоянию на 05.07.2019 в сумме 384146,80 руб., пени по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений).

Определением от 10.07.2019 произведена замена истца по делу №А54-4576/2019 - государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (141400, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) на его процессуального правопреемника - акционерное общество "МОСТРАНСАВТО" (141402, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) (том 1 л.д. 100, том 3 л.д. 58-62).

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования (том 3 л.д. 79, 81-84,112,114-121;том 4 л.д. 46, 48-51, 64-68; том 6 л.д. 75-79; том 7 л.д. 35-38; том 8 л.д. 1-9).

10.08.2020 истцом в материалы дела представлены окончательные уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 5715196,40 руб., пени по состоянию на 05.07.2019 в сумме 260877,12 руб., пени по день фактического исполнения обязательств (том 11 л.д. 68-76).

17.12.2019 от общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" в материалы дела поступило встречное исковое заявление.

Определением суда от 19.12.2019 встречное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 16.02.2021 представитель ООО "ПассажирСервис" представил заявление об отказе от части встречных исковых требований, ООО "ПассажирСервис" отказывается от исковых требований в сумме 195196,40 руб., взыскать просит сумму 5520000 руб. (том 12 л.д. 137). 

Уточнения истца и ответчика приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель акционерного общества "МОСТРАНСАВТО" уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5715196,40 руб., пени по состоянию на 05.07.2019 в сумме 260877,12 руб., пени по день фактического исполнения обязательств (том 11 л.д. 68-76) поддержал в полном объеме. Возражал  против удовлетворения встречных исковых требований, доводы изложены в отзыве на встречное исковое заявление (том 1 л.д. 4-9; том 3 л.д. 91-93, 125; том 4 л.д. 54-56, л.д. 69-73, 91-92; том 6 л.д. 80-84; том 12 л.д. 13-17, 111-113).

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" по исковому заявлению возражали, встречное исковое заявление поддержали в части суммы штрафа 5520000 руб., от исковых требований в сумме 195196,40 руб. заявлен отказ (том 2 л.д. 1-7; том 3 л.д. 130-131; том 4 л.д. 1-2, 60-62; том 5 л.д. 1-4; том 6 л.д. 120-121; том 11 л.д. 84-85; том 12 л.д. 80-83, 131-132, 137).

В ходе судебного разбирательства судом обозревался СД-диск.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2018 года между Государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (в настоящее время АО "МОСТРАНСАВТО", Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" (далее - ООО "ПассажирСервис", Исполнитель, Ответчик) был заключен контракт № 02/18-75-К на оказание услуг по оформлению и реализации перевозочных документов на объектах транспортной инфраструктуры автовокзалов "Центральный", "Приокский", "Касимов" (далее - Контракт) (том 1 л.д. 34-42, том 6 л.д. 1-17).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по оформлению и реализации перевозочных документов на объектах транспортной инфраструктуры автовокзалов "Центральный", "Приокский", "Касимов", а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 35187074,40 рубля, является твердой и определяется на весь срок действия Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.6 Контракта до 10 числа расчетного месяца, следующего за отчетным, Исполнитель представляет Заказчику отчет Исполнителя, акты сдачи-приемки услуг на вознаграждение Исполнителя по реализации билетов и багажных квитанций.

Согласно пунктам 2.7-2.9 Контракта расчеты за оказанные услуги осуществляются на основании оформленных сторонами отчетов о продаже перевозочных документов и актов сдачи-приемки услуг. Оплата услуг Исполнителя производится путем удержания Исполнителем вознаграждения за оказанные услуги в одностороннем внесудебном порядке из денежных средств, полученных от реализации перевозочных документов. После удержания своего вознаграждения за оказанные услуги, а также сумм, возвращенных Исполнителем пассажирам, в том числе за предыдущий период, Исполнитель перечисляет на расчетный счет Заказчика оставшуюся часть денежных средств, полученных от реализации перевозочных документов.

В соответствии с пунктом 2.11 Контракта расчеты сторон производятся в следующем порядке: 20 и 30 числа текущего месяца Исполнитель перечисляет денежные средства, полученные от реализации перевозочных документов пассажирам, с учетом произведенных удержаний на расчетный счет Заказчика. Окончательный расчет по итогам месяца производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Во исполнение обязательств по Контракту Исполнитель в период с 21.02.2018 по 31.12.2018 оказывал услуги по осуществлению в кассах автовокзалов "Центральный", "Приокский", "Касимов" предварительной и текущей продажи билетов и багажных квитанций пассажирам, удерживал вознаграждение за оказанные услуги, а Заказчик принимал оказываемые Исполнителем услуги, что подтверждается следующими документами, подписанными Исполнителем и Заказчиком:

- актом сдачи-приемки услуг от 28.02.2018 за период с 21.02.2018 по 28.02.2018 на сумму вознаграждения Исполнителю в размере 172430,16 рубля; отчетом Исполнителя о продаже перевозочных документов на сумму 937076,00 рубля за февраль 2018 года (том 1 л.д. 50,65);

- актом сдачи-приемки услуг от 31.03.2018 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 на сумму вознаграждения Исполнителю в размере 660285,62 рубля; отчетом Исполнителя о продаже перевозочных документов на сумму 3 592 673,00 рубля за март 2018 года (том 1 л.д. 51, 66);

- актом сдачи-приемки услуг от 30.04.2018 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 на сумму вознаграждения Исполнителю в размере 551553,48 рубля; отчетом Исполнителя о продаже перевозочных документов на сумму 3 002 090,00 рубля за апрель 2018 года (том 1 л.д. 52,67);

- актом сдачи-приемки услуг от 31.05.2018 за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 на сумму вознаграждения Исполнителю в размере 737 544,16 рубля; отчетом Исполнителя о продаже перевозочных документов на сумму 4 015 080,00 рубля за май 2018 года (том 1 л.д. 53,68);

- актом сдачи-приемки услуг от 30.06.2018 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 на сумму вознаграждения Исполнителю в размере 794 069,26 рубля; отчетом Исполнителя о продаже перевозочных документов на сумму 4 320 847,00 рубля за июнь 2018 года (том 1 л.д. 54,69);

- актом сдачи-приемки услуг от 31.07.2018 за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 на сумму вознаграждения Исполнителю в размере 1 040 086,10 рубля; отчетом Исполнителя о продаже перевозочных документов на сумму 5 599 689,00 рубля за июль 2018 года (том 1 л.д. 55,70);

- актом сдачи-приемки услуг от 31.08.2018 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 на сумму вознаграждения Исполнителю в размере 1 055 574,00 рубля; отчетом Исполнителя о продаже перевозочных документов на сумму 5 654 892,00 рубля за август 2018 года (том 1 л.д. 56,71);

- актом сдачи-приемки услуг от 30.09.2018 для "МАП №2 "Автоколонна № 1417" Филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" г. Коломна за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 на сумму вознаграждения Исполнителю в размере 582 842,80 рубля; отчетом Исполнителя о продаже перевозочных документов на сумму 3 214 460,00 рубля за сентябрь 2018 года (том 1 л.д. 57,72);

- актом сдачи-приемки услуг от 30.09.2018 для "Истринское АТП" Филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" г. Истра за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 на сумму вознаграждения Исполнителю в размере 289 188,50 рубля; отчетом Исполнителя о продаже перевозочных документов для "Истринское АТП" Филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" г. Истра на сумму 1489513,00 рубля за сентябрь 2018 года (том 1 л.д. 58,73);

- актом сдачи-приемки услуг от 31.10.2018 для "МАП № 2 "Автоколонна № 1417" Филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" г. Коломна за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 на сумму вознаграждения Исполнителю в размере 488 913,40 рубля; отчетом Исполнителя о продаже перевозочных документов для "МАП № 2 "Автоколонна № 1417" Филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" г. Коломна на сумму 2 690 230,00 рубля за октябрь 2018 года (том 1 л.д. 59,74);

- актом сдачи-приемки услуг от 31.10.2018 для "Истринское АТП" Филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" г. Истра за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 на сумму вознаграждения Исполнителю в размере 239 003,00 рубля; отчетом Исполнителя о продаже перевозочных документов для "Истринское АТП" Филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" г. Истра на сумму 1239478,00 рубля за октябрь 2018 года (том 1 л.д. 60,75);

- актом сдачи-приемки услуг от 30.11.2018 для "МАП № 2 "Автоколонна № 1417" Филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" г. Коломна за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 на сумму вознаграждения Исполнителю в размере 428 418,40 рубля; отчетом Исполнителя о продаже перевозочных документов для "МАП №2 "Автоколонна № 1417" Филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" г. Коломна на сумму 2360280,00 рубля за ноябрь 2018 года (том 1 л.д. 61,76);

- актом сдачи-приемки услуг от 30.11.2018 для "Истринское АТП" Филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" г. Истра за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 на сумму вознаграждения Исполнителю в размере 211044,00 рубля; отчётом Исполнителя о продаже перевозочных документов для "Истринское АТП" Филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" г. Истра на сумму 1102456,00 рубля за ноябрь 2018 года (том 1 л.д. 62,77);

- актом сдачи-приемки услуг от 31.12.2018 для "МАП № 2 "Автоколонна № 1417" Филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" г. Коломна за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 на сумму вознаграждения Исполнителю в размере 421702,80 рубля; отчетом Исполнителя о продаже перевозочных документов для "МАП № 2 "Автоколонна № 1417" Филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" г. Коломна на сумму 2 327 060,00 рубля за декабрь 2018 года (том 1 л.д. 63,78);

- актом сдачи-приемки услуг от 31.12.2018 для "Истринское АТП" Филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" г. Истра за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 на сумму вознаграждения Исполнителю в размере 175776,60 рубля; отчетом Исполнителя о продаже перевозочных документов для "Истринское АТП" Филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" г. Истра на сумму 931 934,00 рубля за декабрь 2018 года (том 1 л.д. 64,79) (Указанные выше акты сдачи-приемки услуг и отчеты также находятся в томе 3 л.д. 8-25).

Указанные документы подписаны обеими сторонами, на документах проставлены печати сторон, каких-либо претензий по качеству и количеству оказанных услуг по Контракту сторонами друг к другу не предъявлено.

Истец указывает, что Исполнителем в полном размере в соответствии с пунктом 2.11 Контракта не перечислена Заказчику оставшаяся часть денежных средств, полученных от реализации перевозочных документов за период оказания услуг.

Таким образом, как указывает истец, у ООО "ПассажирСервис" в связи с неполным перечислением денежных средств от реализации перевозочных документов образовалась задолженность перед ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в размере 5715196,40 рублей.

В соответствии с пунктом 7.9 Контракта за задержку перечисления средств в порядке пункта 2.11 Контракта Исполнителю начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта

Поскольку ответчиком несвоевременно перечислены денежные средства после удержания своего вознаграждения за оказанные услуги ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в порядке пункта 7.9 Контракта истец начислил пени за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства по Контракту на 22.01.2019 в сумме 231216,52 рублей согласно расчету (том 1 л.д. 15-22, 25-29).

Согласно пункту 10.1 Контракта до передачи спора на разрешение арбитражного суда стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке.

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта претензия должна быть направлена другой стороне в письменном виде. По получении претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Истцом была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия от 25.12.2018 (получена ответчиком 09.01.2019, том 6 л.д. 27-29) с просьбой произвести оплату задолженности и пеней по Контракту, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме и сумма пеней по Контракту Исполнителем не уплачена; также истцом повторно направлялась досудебная претензия от 22.01.2019 №20/2исх-30-01/01 (том 1 л.д. 23-24).

Согласно пункту 10.5 Контракта в случае невыполнения сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия споры по Контракту разрешаются в арбитражном суде субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества "МОСТРАНСАВТО" в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5715196,40 руб., пени по состоянию на 05.07.2019 в сумме 260877,12 руб., пени по день фактического исполнения обязательств (с учетом последних уточнений - том 11 л.д. 68-76).

В ходе судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" (ответчик) обратилось в суд со встречным исковым заявлением, просит взыскать с  АО "МОСТРАНСАВТО" (истец по первоначальному иску) в пользу ООО "ПассажирСервис" денежные средства в сумме 5715196,40 руб. (том 5 л.д. 1-4, 11-16; том 6 л.д. 110-119).

Как следует из встречного иска  ООО "ПассажирСервис",  21.02.2018 между АО "МОСТРАНСАВТО" (Заказчик) и ООО "ПассажирСервис" (Исполнитель) заключен Контракт №02/18-75-К на оказание услуг по оформлению и реализации перевозочных документов на объектах транспортной инфраструктуры автовокзалах "Центральный", "Приокский", "Касимов".

Согласно п. 1.1. Контракта ООО "ПассажирСервис" (далее - Исполнитель) обязуется оказать  слуги  по  оформлению  и  реализации  перевозочных  документов  на  объектах транспортной инфраструктуры автовокзалах "Центральный, "Приокский", "Касимов"....., а АО "Мострансавто" (далее - Заказчик) обязуется принять оказанные услуги и оплатить из в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно абзацу второго п.2.2 Контракта, получателем услуг являются филиалы ГУП "Мострансавто": "Межрайонное автотранспортное предприятие №2 "Автоколонна "1417" г. Коломна и "Истринское АТП" г. Истра.

Согласно п.2.6 Контракта, до 10 (десятого) числа расчетного месяца, следующего за отчетным, Исполнитель предоставляет Заказчику на оказанные услуги по реализации билетов и багажных квитанций Отчет Исполнителя, акты сдачи приемки услуг на вознаграждение Исполнителя по реализации билетов багажных квитанций и счет-фактуру. Таким образом, пунктом 2.6 Контракта определены формы отчетных документов, именно по реализации билетов.

ООО "ПассажирСервис" поясняет, что подписывая документы, предусмотренные п.2.6 Контракта, стороны соглашались, что услуги именно по реализации билетов и багажных квитанций оказаны надлежащим образом и в этой части Стороны не имеют претензий друг к другу.

Согласно п. 5.4.13 Контракта, в случае выявления работниками Исполнителя нарушений, допущенных Заказчиком, предусмотренных разделом 7 Контракта, направлять Заказчику акты о таких нарушениях в срок не позднее 10 рабочих дней после выявления нарушений. Возражения Заказчика на акты направляются Заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с момента получения акта.

ООО "ПассажирСервис" считает, что условиями Контракта предусмотрена одностороння фиксация нарушения условий Контракта Заказчиком, обязательное уведомление об этом Заказчика и обязанность Заказчика рассмотреть зафиксированные Исполнителем нарушения. Исполнитель надлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные Контрактом.

Согласно п. 5.2.22 Контракта предусмотрена обязанность Заказчика рассматривать представленные Исполнителем материалы о выявленных нарушениях, допущенных водителями автобусов и сообщать о результатах рассмотрения и течение 30 (тридцати) дней с момента получения. Материалами дела подтверждены факты направления Исполнителем документов, подтверждающих нарушения исполнителем условий Контракта в адрес именно получателя услуг, поскольку именно получатель услуг может определить имели ли место факты нарушений (ссылки на документы отражены в расчете)

Пунктом 7.8. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения АО "Мострансавто" обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы - 5000 рублей.

ООО "ПассажирСервис" указывает, что в период действия Контракта АО "Мострансавто" неоднократно нарушались предусмотренные Контрактом обязательства: срывы рейсов (пункты 5.2.11., 5.2.14. Контракта), посадка пассажиров в не предусмотренном для посадки месте (п.5.2.19. Контракта), несоблюдение чистоты и порядка в период нахождение автобусов на стоянке Исполнителя (п.5.2.17. Контракта), направление на маршрут транспортных средств, не экипированных должным образом (п.5.2.10. Контракта), и др.

В соответствии с положениями Контракта в случае выявления нарушений, допущенных АО "Мострансавто", Исполнитель направляет в адрес АО "Мострансавто" соответствующие документы.

Пунктом 7.15. Контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения АО "Мострансавто" обязательств (в том числе просрочки исполнения АО "Мострансавто" обязательства, предусмотренного Контрактом), Исполнитель вправе выставить требование об уплате штрафа, которое подлежит исполнению в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты получения.

ООО "ПассажирСервис" указывает, что Исполнитель, действуя в строгом соответствии с условиями Контракта, направлял необходимые документы, предусмотренные Контрактом получателям услуг, определенных Контрактом. Именно получатели услуг, рассматривали представленные Исполнителем документы. Факты получения получателями услуг документов, свидетельствующих о нарушениях контракта, подтверждаются подписями на актах о штрафах (акт №484 от 28.02.2018 на сумму 330 000 - том 3 л.д. 2, акт №832 от 31.03.2018 на 940 000 рублей, т. 3, л д. 5). На суммы штрафов 390 000 руб. и 400 000 руб. подписан акт сверки расчетов за 3 квартал 2018 года (том 3 л.д. 41,42, 43).

Однако, Заказчик в установленный срок не направлял возражения по выявленным нарушениям и в установленный срок не исполнял предъявленные требования.

Получатели услуг также подписывали и документы по реализации перевозочных документов.

Отчетные документы по реализации перевозочных документов содержат сведения о периоде и объеме оказанных услуг, однако они не содержат сведений о дате подписания отчетных документов.

В соответствии с п.2.12. Контракта ежеквартально между сторонами производится сверка расчетов с составлением акта сверки в письменном виде.

Согласно и.2.7. Контракта расчеты за оказанные услуги осуществляются на основании документов, оформленных в соответствии с п.2.6. Контракта. Порядок надлежащего оформления, в частности, актов сдачи-приемки услуг, подробно прописан в разделе 4 Контракта. В силу п.4.4. Контракта акт должен быть подписан не только Заказчиком, но при приемке услуг и Заказчиком.

В силу п.4.4. Контракта акт должен быть подписан не только Заказчиком, но при приемке услуг и Заказчиком.

Во исполнение Контракта Исполнитель неоднократно направлял акты сверок по адресам филиалов Заказчика для рассмотрения и подписания. Однако данное обязательство Заказчиком не исполнялось. Письмами №01-837 от 17.10.2018 и №01-838 от 17.10.2018 в очередной раз были направлены акты сверки за 1 и 2 квартал 2018 года, а также акты сверки за 3 квартал 2018 года (том 3 л.д. 38-39, 41-44). В итоге акты сверки были подписаны с расхождениями. В обоснование подписания актов сверки с расхождениями было указано на отсутствие соответствующих документов. Вместе с тем все необходимые документы направлялись филиалам Заказчика неоднократно, а с письмом №01-906 от 15.11.2018 документы были высланы в третий раз (том 3 л.д. 40). Вместе с тем, какого-либо ответа по направленным документам Заказчиком так и не было получено.

Пунктом 2.11. Контракта установлено, что расчеты сторон производятся в следующем порядке: 20 (Двадцатого) и 30 (Тридцатого) числа текущего месяца Исполнитель перечисляет денежные средства, полученные от реализации перевозочных документов пассажирам с учетом произведенных удержаний на расчетный счет Заказчика. Окончательный расчет по итогам месяца производится в срок до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты производятся с учетом положений пунктов 2.6.-2.11.

ООО "ПассажирСервис" указывает, что для надлежащего осуществления расчетов, необходимо основание для их осуществления, а именно - комплект документов в соответствии с п.2.6. Контракта.

Пунктом 5.2.2. Контракта предусмотрена прямая обязанность Заказчика обеспечить своевременную приемку оказанных услуг. В соответствии с п.7.14. Контракта неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть признано обоснованным с освобождением от применения штрафных санкций только в том случае, если сторона докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

ООО "ПассажирСервис" также указывает, что в связи с постоянным нарушением АО "Мострансавто" сроков подписания и возврата актов (при том, что такие нарушения не были обусловлены обстоятельствами непреодолимой силы и/или виной другой стороны), у Исполнителя до получения полного комплекта оформленных надлежащим образом документов, в том числе и подписанных АО "Мострансавто" актов сдачи-приемки услуг, отсутствовало основание для оплаты в соответствии с Контрактом.

За нарушение условий контракта Заказчику были выставлены штрафы на общую сумму 5520000 рублей (том 5 л.д. 11-16).

Письмом от 23.01.2019 №01-44 ООО "ПассажирСервис" указывает, что за нарушение условий контракта АО "Мострансавто" выставлены штрафы на общую сумму 5520000 руб., которое направлено в адрес  АО "Мострансавто" (том 7 л.д. 44-45, 51-52, 77-78, 125-129). Также письмом №01-40 от 22.01.2019 ООО "ПассажирСервис"  указывает о нарушении АО "Мострансавто" условий Контракта   и уплате штрафных санкций (том 7 л.д. 72-76, 95-100).

Вместе с тем, указанные письма (претензии) оставлены АО "Мострансавто" без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления встречного иска.

Рассмотрев и изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования от 10.08.2020 (том 11 л.д. 68-76) подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта №02/1/-75-К на оказание услуг по оформлению и реализации перевозочных документов на объектах транспортной инфраструктуры автовокзалах "Центральный", "Приокский", "Касимов",  который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что 21 февраля 2018 года между Государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (далее - ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" (далее - ООО "ПассажирСервис", Исполнитель, Ответчик) был заключен контракт № 02/18-75-К на оказание услуг по оформлению и реализации перевозочных документов на объектах транспортной инфраструктуры автовокзалов "Центральный", "Приокский", "Касимов" (далее - Контракт) (том 1 л.д. 34-42, том 6 л.д. 1-17).

Во исполнение обязательств по Контракту Исполнитель в период с 21.02.2018 по 31.12.2018 оказывал услуги по осуществлению в кассах автовокзалов "Центральный", "Приокский", "Касимов" предварительной и текущей продажи билетов и багажных квитанций пассажирам, удерживал вознаграждение за оказанные услуги, а Заказчик принимал оказываемые Исполнителем услуги, что подтверждается актами сдачи - приемки услуг и отчетами Исполнителя о продаже перевозочных документов (том 1 л.д. 50-79, том 3 л.д. 8-25).

Задолженность ответчика составляет 5 715 196,40 рублей (с учетом уточнений).

Истцом в материалы дела представлены все платежные документы, свидетельствующие о частичной оплате задолженности ответчиком, а именно:

1. № 839 от 20.03.2018 на сумму 400 000,00 руб.

2. № 838 от 20.03.2018 на сумму 700 000,00 руб.

3. № 919 от 29.03.2018 на сумму 300 000,00 руб.

4. № 934 от 30.03.2018 на сумму 600 000,00 руб.

5. № 1004 от 09.04.2018 на сумму 240 000,00 руб.

6. № 1171 от 20.04.2018 на сумму 450 000,00 руб.

7. № 1172 от 20.04.2018 на сумму 250 000,00 руб.

8. № 1268 от 28.04.2018 на сумму 300 000,00 руб.

9. № 1269 от 28.04.2018 на сумму 250 000,00 руб.

10. № 1385 от 08.05.2018 на сумму 210 000,00 руб.

11. № 1386 от 08.05.2018 на сумму 220 000,00 руб.

12. № 1532 от 18.05.2018 на сумму 400 000,00 руб.

13. № 1541 от 21.05.2018 на сумму 500 000,00 руб.

14. № 1636 от 31.05.2018 на сумму 300 000,00 руб.

15. № 1637 от 31.05.2018 на сумму 500 000,00 руб.

16. № 1724 от 08.06.2018 на сумму 250 000,00 руб.

17. № 1725 от 08.06.2018 на сумму 481 000,00 руб.

18. № 1866 от 19.06.2018 на сумму 700 000,00 руб.

19. № 1867 от 19.06.2018 на сумму 300 000,00 руб.

20. № 1960 от 28.06.2018 на сумму 800 000,00 руб.

21. № 1961 от 28.06.2018 на сумму 400 000,00 руб.

22. № 2084 от 09.07.2018 на сумму 500 000,00 руб.

23. № 2085 от 09.07.2018 на сумму 450 000,00 руб.

24. № 2238 от 19.07.2018 на сумму 900 000,00 руб.

25. № 2239 от 19.07.2018 на сумму 400 000,00 руб.

26. № 2337 от 30.07.2018 на сумму 1 000 000,00 руб.

27. № 2338 от 30.07.2018 на сумму 500 000,00 руб.

28. № 2468 от 09.08.2018 на сумму 630 000,00 руб.

29. № 2470 от 09.08.2018 на сумму 680 000,00 руб.

30. №2611 от 20.08.2018 на сумму 900 000,00 руб.

31. № 2612 от 20.08.2018 на сумму 520 000,00 руб.

32. № 2700 от 27.08.2018 на сумму 560 000,00 руб.

33. № 2702 от 28.08.2018 на сумму 950 000,00 руб.

34. № 2826 от 10.09.2018 на сумму 640 000,00 руб.

35. № 2827 от 10.09.2018 на сумму 610 000,00 руб.

36. № 3080 от 01.10.2018 на сумму 1 000 000,00 руб.

37. № 3081 от 01.10.2018 на сумму 500 000,00 руб.

38. № 3186 от 09.10.2018 на сумму 1 000 000,00 руб.

39. № 3187 от 09.10.2018 на сумму 500 000,00 руб.

40. № 3347 от 22.10.2018 на сумму 1 000 000,00 руб.

41. № 3348 от 22.10.2018 на сумму 400 000,00 руб.

42. № 3464 от 31.10.2018 на сумму 500 000,00 руб.

43. № 3465 от 31.10.2018 на сумму 300 000,00 руб.

44. № 3581 от 09.11.2018 на сумму 800 000,00 руб.

45. № 3582 от 09.11.2018 на сумму 200 000,00 руб.

46. № 3704 от 19.11.2018 на сумму 360 000,00 руб.

47. № 3733 от 20.11.2018 на сумму 770 000,00 руб.

48. № 3838 от 30.11.2018 на сумму 290 000,00 руб.

49. № 3965 от 12.12.2018 на сумму 1 300 000,00 руб.

50. № 3966 от 12.12.2018 на сумму 270 000,00 руб.

51. № 4086 от 19.12.2018 на сумму 300 000,00 руб.

52. № 4208 от 28.12.2018 на сумму 500 000,00 руб.

53. № 4209 от 28.12.2018 на сумму 200 000,00 руб.

54. № 113 от 11.01.2019 на сумму 600 000,00 руб.

55. № 114 от 11.01.2019 на сумму 200 000,00 руб.

56. № 1347 от 19.04.2019 на сумму 68 816,00 руб.

57. № 1349 от 19.04.2019 на сумму 64 313,32 руб.

Таким образом, следует признать, что ответчик перечислил истцу денежные средства на общую сумму 28 914 129,32 руб. (том 7 л.д. 5-33).

Согласно пункту 2.8 и 2.9 Контракта оплата услуг Исполнителя производится путем удержания Исполнителем вознаграждения за оказанные услуги в одностороннем внесудебном порядке из денежных средств, полученных от реализации перевозочных документов. После удержания своего вознаграждения за оказанные услуги, а также сумм, возвращенных Исполнителем пассажирам, в том числе, за предыдущий период, Исполнитель перечисляет на расчетный счет Заказчику оставшуюся часть денежных средств, полученных от реализации перевозочных документов пассажирам.

Истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки услуг, а также отчеты Исполнителя; в отчетах указаны денежные суммы, которые Исполнитель удерживает в одностороннем внесудебном порядке (1), а также денежные средства, которые Исполнитель обязан перечислить Заказчику, за вычетом удерживаемых сумм (2), а именно:

1. Отчет за февраль 2018 года на сумму 172430,16 руб. (1) и 937 076,00 руб. (2) соответственно;

2. Отчет за март 2018 года на сумму 660 285,62 руб. и 3 592 673 руб.;

3. Отчет за апрель 2018 года на сумму 551 553,48 руб. и 3 002 090,00 руб.;

4. Отчет за май 2018 года на сумму 737 544,16 руб. и 4 015 080,00

руб.;

5. Отчет за июнь 2018 года на сумму 794 069,26 руб. и 4 320 847,00

руб.;

6. Отчет за июль 2018 года на сумму 1 040 086,10 руб. и 5 599 689,00 руб.;

7. Отчет за август 2018 года на сумму 1 055 574,00 руб. и 5 654 892,00 руб.;

8. Отчет за сентябрь 2018 года Автоколонна 1417 Филиал ГУЛ МО "МОСТРАНСАВТО" на сумму 582 842,80 руб. и 3 214 460,00 руб.;

9. Отчет за сентябрь 2018 года Истринское ПАТП Филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" на сумму 289 188,50 руб. и 1 489 513,00 руб.;

10. Отчет за октябрь 2018 года Автоколонна 1417 Филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" на сумму 488 913,40 руб. и 2 690 230,00 руб.;

11. Отчет за октябрь 2018 года Истринское ПАТП Филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" на сумму 239 003,00 руб. и 1 239 478,00 руб.;

12. Отчет за ноябрь 2018 года Автоколонна 1417 Филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" на сумму 428 418,40 руб. и 2 360 280,00 руб.

13. Отчет за ноябрь 2018 года Истринское ПАТП Филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" на сумму 211 044,00 руб. и 1 102 456,00 руб.

14. Отчет за декабрь 2018 года Автоколонна 1417 Филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" на сумму 421 702,80 руб. и 2 327 060,00 руб.

15. Отчет за декабрь 2018 года Истринское ПАТП Филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" на сумму 175 776,60 руб. и 931 934,00 руб.

Всего было оказано услуг по Контракту на сумму 42 477 758,00 руб. Из этой суммы необходимо вычесть денежные средства, которые Исполнитель удерживает в одностороннем внесудебном порядке: 42477758,00 - 7848 432,28 = 34 629 325,72 руб.

Таким образом, сумма задолженности Исполнителя перед Заказчиком составляет: 5715196,40 руб. (34 629 325,72 руб. - 28 914 129,32 руб.).

Суд оценил акты сдачи - приемки услуг и отчеты Исполнителя о продаже перевозочных документов и установил, что они являются надлежащими доказательствами оказанных истцом услуг; указанные документы подписаны обеими сторонами, на документах проставлены печати сторон, каких-либо претензий по качеству и количеству оказанных услуг по Контракту сторонами друг к другу не предъявлено.

Доказательств уплаты задолженности в сумме 5715196,40 руб. ответчик не представил.

Досудебный порядок истцом соблюден, так как досудебная претензия от 25.12.2018 была получена ответчиком 09.01.2019, что подтверждается отметкой ответчика на указанной претензии (том 6 л.д. 27-29), а также подтверждается в тексте письма ответчика №01-40 от 22.01.2019 (том 6 л.д. 37).

При таких обстоятельствах следует признать, что с общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" в пользу акционерного общества "МОСТРАНСАВТО" следует взыскать задолженность в сумме 5715196,40 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в сумме 5715196,40 руб. в рамках контракта № 02/18-75-К на оказание услуг по оформлению и реализации перевозочных документов на объектах транспортной инфраструктуры автовокзалов "Центральный", "Приокский", "Касимов", то с учетом условий пункта 7.9 вышеназванного Контракта расчет истца о взыскании с ответчика пени по состоянию на 05.07.2019 в сумме 260877,12 руб. является обоснованным.

Истец не заявил ходатайство о снижении размера пени, документальных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также каких - либо действий по злоупотреблению правами со стороны истца, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, основания для уменьшения неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и отсутствие оснований для уменьшения неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени в размере 260877,12 руб. по состоянию на 05.07.2019 (том 11 л.д. 69-76). Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 5715196,40 руб. и пени по состоянию на 05.07.2019 в сумме 260877,12 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование истца в части дальнейшего начисления неустойки с 06.07.2019 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму долга 5715196,40 руб. по день фактического исполнения обязательств, правомерно.

В отношении встречного иска судом установлено следующее.

21.02.2018 между АО "МОСТРАНСАВТО" (Заказчик) и ООО "ПассажирСервис" (Исполнитель) заключен Контракт №02/18-75-К на оказание услуг по оформлению и реализации перевозочных документов на объектах транспортной инфраструктуры автовокзалах "Центральный", "Приокский", "Касимов" (далее Контракт) (том 1 л.д. 34-43, том 6 л.д. 1-17).

Пунктом 7.8. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения Истцом обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы - 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Согласно п. 5.2.10 Контракта, Заказчик обязан направлять на маршруты технически исправные, чистые и надлежащим образом экипированные транспортные средства в количестве, по типам и маркам, соответствующим действующему расписанию движения.

Согласно п. 5.2.11 Контракта Заказчик обязан производить подачу транспортных средств для посадки пассажиров на междугородных маршрутах не позднее, чем за 10 минут до отправления.

Согласно п. 5.2.12 Контракта Заказчик обязан на территории автовокзалов Исполнителя не допускать посадку пассажиров водителями Заказчика без присутствия перронных контролеров или должностных лиц, выполняющих их обязанности.

Заказчик обязан в период нахождения автобусов на стоянке Исполнителя соблюдать чистоту и порядок, не допускать на территорий автовокзалов проведения ремонта, мойки, уборки салона и технического обслуживания автотранспорта (замены масла, охлаждающей и тормозной жидкостей, агрегатов, узлов и переливания горючего, МОЙКИ автобусов). В случае непредвиденных обстоятельств данные работы производить только с разрешения начальника автовокзала или лица, его замещающего (п. 5.2.17 Контракта).

В силу п. 5.2.18 Контракта Заказчик обязан обеспечивать выполнение водителями Заказчика указаний администрации Исполнителя в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующего перевозку пассажиров и багажа, условий настоящего Контракта и требований технологического процесса работы автовокзалов Исполнителя.

Согласно п. 5.2.19 Контракта, Заказчик обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров в строго отведенных местах (на платформах).

В силу п. 5.2.20 Контракта Заказчик обязан производить движение и отстой автобусов на территории автовокзалов согласно схемам, указанным в Приложениях № 7.1, № 7.2, № 7.3.

Согласно п. 5.3.6 Контракта Исполнитель вправе производить проверки автобусов Заказчика с целью выявления безбилетных пассажиров и неоплаченного багажа (ручной клади) в салонах автобусов на территории автовокзала, а также на расстоянии до 1 км. от них, по результатам проверки производить соответствующую запись в путевом листе, составлять акт (акт-рапорт) и направлять его Заказчику.

Согласно п. 12.1 Контракта все уведомления Сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной форме с нарочным или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Стороны, указанному в разделе 13 Контракта, или с использованием факсимильной связи, с последующим предоставлением оригинала в течение 3 (трёх) рабочих дней. В случае направления уведомлений по почте, уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки. Положения настоящего пункта не применяются для случая, предусмотренного пунктом 8.4 Контракта.

Согласно п. 13 Контракта адрес Заказчика (АО "МОСТРАНСАВТО") - адрес место нахождения: 141400, 

<

...>; почтовый адрес: 121609, 

<

...>); адрес Исполнителя (ООО "ПассажирСервис) - адрес место нахождения: 391050, Рязанская область, Спасский район, г. Спасск - Рязанский, ул. Советская, д. 54-а; почтовый адрес: 390044, 

<

...>).

Из содержания Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112) следует, что услуги автовокзала (автостанции) по продаже билетов оказываются автовокзалом (автостанцией) от имени перевозчиков, как правило, в соответствии с агентскими договорами на кассовое обслуживание, заключенными с перевозчиками. Плата за услуги по таким договорам предусматривается в виде доли (процента) кассовой выручки от продажи пассажирских билетов и багажных квитанций.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Порядок регулярных перевозок пассажиров и багажа предусмотрен в главе 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта). Обязательными признаками, характеризующими регулярные перевозки пассажиров и багажа, являются следующие: публичный договор перевозки; утвержденный маршрут регулярных перевозок; расписание движения транспортного средства; наличие остановочных пунктов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила, действовали в проверяемый период), которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Высота указателя маршрута регулярных перевозок, размещаемого на лобовом стекле, не должна превышать 140 мм, а высота указателя маршрута регулярных перевозок, размещаемого на лобовом стекле транспортных средств категории "M3", - минимального расстояния между верхним краем лобового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем (п. 31 Правил).

На указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов (п. 32 Правил).

На указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на заднем окне транспортного средства, проставляется номер маршрута регулярных перевозок (п. 33 Правил).

Допускается использование информационного электронного табло в качестве указателя маршрута регулярных перевозок (п. 34 Правил).

В транспортном средстве с 2 и более дверьми, через которые осуществляется вход пассажиров, за исключением транспортных средств категории "M2", над каждой дверью с наружной стороны укрепляется табличка с надписью "Вход" или наносится надпись "Вход" (п. 35 Правил).

Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика (п. 36 Правил).

Внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора; б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; в) номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения; г) стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа; д) указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения; е) указатели мест расположения огнетушителей; ж) указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства; з) указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами; и) правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил (п. 37 Правил).

Как пояснили представители ООО "ПассажирСервис" в ходе судебного разбирательства, в период действия Контракта АО "МОСТРАНСАВТО" неоднократно нарушались предусмотренные Контрактом обязательства: срывы рейсов (пункты 5.2.11., 5.2.14. Контракта), посадка пассажиров в не предусмотренном для посадки месте (п.5.2.19. Контракта), несоблюдение чистоты и порядка в период нахождение автобусов на стоянке Ответчика (п.5.2.17. Контракта), направление на маршрут транспортных средств, не экипированных должным образом (п.5.2.10. Контракта) и др.

В соответствии с положениями Контракта в случае выявления нарушений, допущенных Заказчиком, Исполнитель направляет в адрес Заказчика соответствующие документы. Пунктом 7.15. Контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательства (в том числе просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом), Исполнитель вправе выставить требование об уплате штрафа, которое подлежит исполнению в течение 3 рабочих дней с даты получения.

Как пояснили представители ООО "ПассажирСервис" в ходе судебного разбирательства, все выявленные Исполнителем нарушения обязательств были задокументированы, зафиксированы и соответствующие материалы направлялись как в адреса филиалов Исполнителя: МАП №2 а/к 1417 г. Коломна, Истринское АТП, так и в адрес центрального офиса, что подтверждается, в частности, нижеуказанными письмами с приложенными к ним актами - рапортами по результатам проверки автобуса, актами о срывах рейсов, требованиями, фото, листами контроля экипировки и состояния автобуса, путевыми листами, посадочными ведомостями  (том 2 л.д. 8-150, том 3 л.д. 1, том 5 л.д. 17, 19-20, 29-131, том 6 л.д. 25-26, том 8 л.д. 25-150, том 9 л.д. 1-150, том 10 л.д. 1-150, том 11 л.д. 1-29, том 12 л.д. 46-72,114-127,138-150, том 13 л.д. 1-135):

По нарушениям МАП №2 а/к 1417 г. Коломна:

- №01-170 от 05.03.2018г. - на сумму 330 000 (Триста тридцать тысяч) рублей (том 2 л.д. 8);

- №01-355 от 04.04.2018г. - на сумму 940 000 (Девятьсот сорок тысяч) рублей (том 2 л.д. 10);

- №01-404 от 19.04.2018г. - на сумму 5 000 (Пять тысяч) рублей (том 2 л.д. 21);

- №01-419 от 26.04.2018г. - на сумму 10 000 (Десять тысяч) рублей (том 2 л.д. 18);

- №01-433 от 04.05.2018г. - на сумму 710 000 (Семьсот десять тысяч) рублей (том 2 л.д. 23);

- №01-445 от 07.05.2018г. - на сумму 5 000 (Пять тысяч) рублей; (том 2 л.д. 14);

- №01-486 от 23.05.2018г. - на сумму 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей (том 2 л.д. 39);

- №01-497 от 01.06.2018г. - на сумму 735 000 (Семьсот тридцать пять тысяч) рублей (том 2 л.д. 36);

- №01-524 от 04.06.2018г. - на сумму 10 000 (Десять тысяч) рублей (том 2 л.д. 44);

- №01-620 от 02.07.2018г. - на сумму 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей (том 2 л.д. 51);

- №01-642 от 03.07.2018г. - на сумму 275 000 (Двести семьдесят пять тысяч) рублей (том 2 л.д. 48);

- №01-629 от 03.07.2018г. - на сумму 30 000 (Тридцать тысяч) рублей (том 2 л.д. 59);

- №01-657 от 24.07.2018г. - на сумму 30 000 (Тридцать тысяч) рублей (том 2 л.д. 71);

- №01-649 от 02.08.2018г. - на сумму 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей (том 2 л.д. 68);

- №01-645 от 02.08.2018г. - на сумму 90 000 (Девяносто тысяч) рублей (том 2 л.д. 66);

- №01-699 от 24.08.2018г. - на сумму 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей (том 2 л.д. 75);

- №01-709 от 27.08.2018г. - на сумму 210 000 (Двести десять тысяч) рублей (том 2 л.д. 77);

- №01 -743 от 07.09.2018г. - на сумму 30 000 (Тридцать тысяч) рублей (том 2 л.д. 80);

- №01-770 от 26.09.2018г. - на сумму 190 000 (Сто девяносто тысяч) рублей;

- №01-797 от 04.10.2018г. - на сумму 205 000 (Двести пять тысяч) рублей (том 2 л.д. 83);

- №01-884 от 07.11.2018г. - на сумму 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей (том 2 л.д. 121);

- штрафные санкции на сумму 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей (письма направлены в 2 адреса):

• №01-904 от 14.11.2018г. - направлено в МАП №2 а/к 1417 г. Коломна (том 2 л.д. 99);

• №01-903 от 14.11.2018г. - направлено в центральный офис ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (том 2 л.д. 102);

- №01-926 от 26.11.2018г. - на сумму 20 000 (Двадцать тысяч) рублей (том 2 л.д. 138);

- №01-1014 от 06.12.2018г. - на сумму 20 000 (Двадцать тысяч) рублей (том 2 л.д. 133);

- №01-1052 от 17.12.2018г. - на сумму 235 000 (Двести тридцать пять тысяч) рублей (том 2 л.д. 129);

- №01-2 от 10.01.2019г. - на сумму 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей (том 2 л.д. 143, том 6 л.д. 25).

По нарушениям Истринское АТП:

- №01-224 от 26.03.2018г. - на сумму 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей (том 2 л.д. 9);

- №01-385 от 19.04.2018г. - на сумму 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей (том 2 л.д. 16);

- №01-628 от 17.07.2018г. - на сумму 20 000 (Двадцать тысяч) рублей;

- №01-733 от 07.09.2018г. - на сумму 10 000 (Десять тысяч) рублей (том 2 л.д. 82);

- №01-886 от 07.11.2018г. - на сумму 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей (том 2 л.д. 96);

- №01 -903 от 14.11.2018г. - на сумму 215 000 (Двести пятнадцать тысяч) рублей;

- №01-1045 от 13.12.2018г. - на сумму 295 000 (Двести девяносто пять тысяч) рублей (том 2 л.д. 136, том 12 л.д. 138).

Представители ООО "ПассажирСервис" полагают, что часть штрафов была официально признана и принята АО "МОСТРАНСАВТО":

- на сумму штрафов 330 000 (Триста тридцать тысяч) рублей (за февраль 2018 года) со стороны МАП №2 а/к №1417 г. Коломна (подписан акт №484 от 28.02.2018) (том 3 л.д. 2, том 5 л.д. 18, том 8 л.д. 28);

- на сумму штрафов 940 000 (Девятьсот сорок тысяч) рублей (за март 2018 года) со стороны МАП №2 а/к №1417 г. Коломна (подписан акт №832 от 31.03.2018 и направлен АО "МОСТРАНСАВТО") (том 3 л.д. 5, том 5 л.д. 28, том 8 л.д. 30,34-35);

- на суммы штрафов 390 000 (Триста девяносто тысяч) рублей (за июль 2018 года) и 400 000 (Четыреста тысяч) рублей (за август 2018 года) со стороны МАП №2 а/к №1417 г. Коломна (подписан акт сверки за 3 квартал 2018 года) (том 3 л.д 43).

Представитель АО "МОСТРАНСАВТО" в ходе судебного разбирательства возражал, в том числе пояснил, что ООО "ПассажирСервис" в материалы дела представлены акты-рапорты на общую сумму 3855000,00 руб., а не на 5520000,00 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, суммы штрафов, начисленные в соответствии с актами-рапортами о нарушении обязательств, имеют следующее содержание:

Акты-рапорты о направлении на маршрут транспортных средств, не экипированных должным образом на общую сумму 570 000,00 руб.;

Акты-рапорты о провозе пассажиров без билета на общую сумму 220 000,00 руб.;

Акты-рапорты о движении автобусов по не установленному Контрактом маршруту на общую сумму 15 000,00 руб.;

Акты-рапорты о курении водителей в неположенном месте на общую сумму 15 000,00 руб.;

Акты-рапорты о срывах рейсов на общую сумму 2 920 000,00 руб.;

Акты-рапорты о нарушении стоянки автобусов на общую сумму 15000,00 руб.;

Акты-рапорты о посадке пассажиров в неположенном месте на общую сумму 55 000,00 руб.;

Акты-рапорты о несоблюдении водителем чистоты на стоянке Исполнителя в размере 45000,00 руб.

Представитель АО "МОСТРАНСАВТО" поясняет, что ни один из актов не содержит отметок, подписей или печатей кого либо из представителей ООО "ПассажирСервис"; акты составлены в одностороннем порядке сотрудниками  ООО "ПассажирСервис" и из их содержания невозможно установить имели ли место данные нарушения в действительности, материалами дела данные нарушения не подтверждаются.

Представитель АО "МОСТРАНСАВТО" указывает, что по актам от 28.02.2018 №484, от 31.03.2018 №832 на общую сумму штрафов 1270000,00 руб. задолженность не признает, так как ни из одного акта нельзя сделать вывод о том, какая из сторон признает наличие штрафа; акт от 31.03.2018 № 832 не содержит ссылок на спорный контракт.

Представители ООО "ПассажирСервис" поясняют, что действуя в строгом соответствии с условиями Контракта, направляли необходимые документы, предусмотренные Контрактом, получателям услуг, определенных Контрактом; факты получения получателями услуг документов, свидетельствующих о нарушениях Контракта, подтверждаются подписями на актах о штрафах (акт №484 от 28.02.2018 на сумму 330000 руб. - том 3 л.д. 2; акт №832 от 31.03.2018 на 940000 руб. - том 3 л.д. 5); на суммы штрафов 390000 руб. и 400000 руб. подписан акт сверки расчетов за 3 квартал 2018 года (том 3 л.д. 41-43).

Представители ООО "ПассажирСервис" считают довод АО "МОСТРАНСАВТО" о том, что ФИО7 не имел право подписывать акты, необоснованным, поскольку ФИО7 подписывал не только акты о нарушениях (штрафах), но и документы, предусмотренные п. 2.6 Контракта - документы по реализации билетов и багажных квитанций.

Суд находит  данный довод ООО "ПассажирСервис" основательным, поскольку данный довод подтверждается представленными в материалы дела доверенностями (том 6 л.д. 86-90) и не опровергнут АО "МОСТРАНСАВТО".

Также в материалы дела представлены письма №01-762 от 20.09.2018, направленные ООО "ПассажирСервис" в адрес Заказчика, из которых следует, что Заказчик нарушил сроки возврата документов №01-837 от 17.10.2018, №01-838 от 17.10.2018, №01-906 от 15.11.2018  (том 3 л.д. 36-40).

Вместе с тем, как установлено судом из материалов дела, акты сдачи приемки услуг, акты-рапорта, посадочные ведомости, фото, требования направлялись письмами в адрес филиала АО "МОСТРАНСАВТО" (том 7 л.д. 108-119; том 8 л.д. 1-150, том 10 л.д. 1-150, том 11 л.д. 1-29), что не соответствует условиям Контракта (ст.12.1,13).

В обоснование нарушений по выставленным штрафам, истец по встречному иску представил в судебное заседание 27.08.2020 СД-диск с доказательствами нарушения условий Контракта Заказчиком (том 11 л.д.130).

Данные доказательства ответчик по встречному иску (АО "МОСТРАНСАВТО") считает недопустимыми и не доказывающими факт нарушения по следующим основаниям.

1. Письмо от 19.04.2018 № 01-385.

На USB-накопителе представлен акт-рапорт и письмо № 01-385, которые уже имеются в материалах дела, в которых сказано, что водитель посадил в автобус 7 безбилетных пассажиров. В качестве подтверждения представлены посадочные ведомости, которые не подтверждают факт нарушения. Также представлены  фотографии в количестве 8 шт. Данные фото сделаны из окна автомобиля, однако где, кем и когда они сделаны разобрать невозможно ввиду плохого качества фото. На одном из фото вообще отсутствует какой либо автобус, на остальных невозможно определить даже принадлежность автобуса ввиду нечитаемого государственного регистрационного знака автобуса. Также не представлено пояснений, кем и на какое оборудование сделаны данные фото.

2. Письмо от 19.04.2018 № 01-404.

На USB-накопителе представлен акт-рапорт и письмо № 01-404, которые уже имеются в материалах дела, в которых сказано, на автобусе отсутствовало электронное табло-указатель. В качестве подтверждения представлен скриншот из видео, на котором видно автобус, определить государственный регистрационный знак которого не представляется возможным. Из за плохого качества скриншота невозможно прочитать даже боковую надпись на изображенном транспортном средстве.

3. Письмо от 26.04.2018 № 01-419.

На USB-накопителе представлены акт-рапорты и письмо № 01-419, которые уже имеются в материалах дела, в которых сказано, что водитель Заказчика посадил пассажира в непредусмотренном законом месте, а также прибыл на автобусе без заднего табло-указателя.

В качестве подтверждения первого нарушения представлен скриншот из видео на котором видно несколько автобусов, определить государственные регистрационные знаки ни одного из них не представляется возможным ввиду плохого качества скриншота. Самого факта нарушения, указанного в акте, из скриншота не видно.

В качестве подтверждения второго нарушения представлены два фото, на одном из них видна только табличка с государственным регистрационным знаком автобуса, принадлежащего АО "МОСТРАНСАВТО", а на втором видно только выключенное электронное табло (предположительно, т.к. качество фото не позволяет однозначно сказать об этом) какого-то автобуса. При этом взаимосвязь между фото отсутствует. Истцом по встречному иску также не представлено пояснений, кем и на какое оборудование сделаны данные фото.

4. Письмо от 07.05.2018 № 01-436.

На USB-накопителе представлены акт-рапорты и письмо № 01-436, которые уже имеются в материалах дела, в которых сказано, что водитель Заказчика посадил 1 безбилетного пассажира. При этом никаких иных подтверждений, кроме вышеуказанных односторонних писем на USB-накопителе не представлено.

5. Письмо от 23.05.2018 № 01-486.

На USB-накопителе представлены акт-рапорты и письмо № 01-486, которые уже имеются в материалах дела, в которых сказано, что водители Заказчика допустили разлив ГСМ на территории Исполнителя, а также посадили пассажиров в непредусмотренном Контрактом месте.

В качестве подтверждения первого нарушения представлены скриншоты из видео, а также фото автобуса, принадлежащего Заказчику. При том, из представленных скриншотов не видно ни автобусов Заказчика, ни самого факта разлива ГСМ. Взаимосвязь между фото и скриншотами отсутствует.

В качестве подтверждения второго нарушения представлены скриншоты из видео, при этом на одном из них видно автобус без возможности его идентификации, на других скриншотах не видно даже автобуса, более того, самого факта посадки пассажиров в непредусмотренном месте не усматривается.

6. Письмо от 29.05.2018 № 01-498.

На USB-накопителе представлены акт-рапорты и письмо № 01-498, которые уже имеются в материалах дела, в которых сказано, что водители Заказчика прибыли на неэкипированном автобусе а также посадили пассажиров в непредусмотренном Контрактом месте.

В качестве подтверждения первого нарушения представлены скриншоты из видео, на котором видны автобусы, определить государственные регистрационные знаки которых не представляется возможным.

В качестве подтверждения второго нарушения представлены скриншоты из видео, на которых видны автобусы без возможности их идентификации, более того, самого факта посадки пассажиров в непредусмотренном месте не усматривается.

7. Письмо от 04.06.2018 № 01-524.

На USB-накопителе представлены акт-рапорты и письмо № 01-524, которые уже имеются в материалах дела, в которых сказано, что водители Заказчика прибыли на неэкипированном автобусе, а также посадили пассажиров в непредусмотренном Контрактом месте.

В качестве подтверждения первого нарушения представлен скриншот из видео, на котором виден автобус, определить государственный регистрационный знак которого не представляется возможным.

В качестве подтверждения второго нарушения никаких иных подтверждений, кроме вышеуказанных односторонних писем на USB-накопителе не представлено.

8. Письмо от 02.07.2018 № 01-620.

На USB-накопителе представлены акт-рапорты и письмо № 01-620, которые уже имеются в материалах дела, в которых сказано, что водители Заказчика прибыли на неэкипированном автобусе, а также посадили безбилетных пассажиров.

В качестве подтверждения первого нарушения представлены фото передних частей автобусов Заказчика, а также таблички в салоне какого-то автобуса. Взаимосвязи между фотографиями автобусов Заказчика и табличек отсутствует. Более того, нарушения, указанные в актах, например контактные данные органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок могли находится в другом месте, а не на той табличке, фото которых сделал Исполнитель. В качестве доказательств данных нарушений также представлены акты проверок экипировки и состояния автобусов, однако эти акты составлены Исполнителем в одностороннем порядке, для контроля состояния автобусов Заказчик составляет путевые листы.

В качестве подтверждения второго нарушения представлены три фото из салона автомобиля, сделанные в зеркало заднего вида. Истцом по встречному иску не представлено пояснений, кем, где и на какое оборудование сделаны данные фото. Из фото также не усматривается посадка безбилетных пассажиров.

9. Письмо от 06.07.2018 № 01-643.

На USB-накопителе представлены акт-рапорты и письмо № 01-643, которые уже имеются в материалах дела, в которых сказано, что водители Заказчика посадили безбилетных пассажиров, а также прибыли на неэкипированных автобусах.

В качестве подтверждения первого нарушения никаких иных подтверждений, кроме вышеуказанных односторонних писем на USB-накопителе не представлено.

В качестве подтверждения второго нарушения представлены скриншоты из видео, на которых изображены автобусы, определить государственные регистрационные знаки, части которых не представляется возможным. Также, на скриншотах отсутствуют подтверждения указанных в акте нарушений.

10. Письмо от 17.07.2018 № 01-628.

На USB-накопителе представлены акт-рапорты и письмо № 01-628, которые уже имеются в материалах дела, в которых сказано, что водители Заказчика прибыли на неэкипированных автобусах, а также посадили безбилетных пассажиров в непредусмотренном Контрактом месте.

В качестве подтверждения первого нарушения никаких иных подтверждений, кроме вышеуказанных односторонних писем на USB-накопителе не представлено.

В качестве подтверждения второго нарушения представлены фото, сделанные из кустов. Истцом по встречному иску не представлено пояснений, кем, где и на какое оборудование сделаны данные фото. Из фото также не усматривается посадка безбилетных пассажиров.

11. Письмо от 23.07.2018 № 01-631.

На USB-накопителе представлены акт-рапорты и письмо № 01-628, которые уже имеются в материалах дела, в которых сказано, что водители Заказчика посадили в автобус безбилетных пассажиров.

В качестве подтверждения нарушений представлены фото, сделанные из кустов. Истцом по встречному иску не представлено пояснений, кем, где и на какое оборудование сделаны данные фото.

12. Письмо от 02.08.2018 № 01-649.

На USB-накопителе представлены акт-рапорты и письмо № 01-643, которые уже имеются в материалах дела, в которых сказано, что водители Заказчика посадили безбилетных пассажиров, а также прибыли на неэкипированных автобусах.

В качестве подтверждения первого нарушения никаких иных подтверждений, кроме вышеуказанных односторонних писем на USB-накопителе не представлено.

В качестве подтверждения второго нарушения представлены скриншоты из видео, на которых изображены автобусы, определить государственные регистрационные знаки, части которых не представляется возможным. Также, на скриншотах отсутствуют подтверждения указанных в акте нарушений.

13. Письмо от 24.07.2018 № 01-657.

На USB-накопителе представлены акт-рапорты и письмо № 01-657, которые уже имеются в материалах дела, в которых сказано, что водители Заказчика посадили безбилетных пассажиров, а также прибыли на неэкипированных автобусах.

В качестве подтверждения первого нарушения представлены скриншоты из видео, однако определить, что изображено на них не представляется возможным.

В качестве подтверждения второго нарушения представлены акты проверок экипировки и состояния автобусов, однако эти акты составлены Исполнителем в одностороннем порядке, для контроля состояния автобусов Заказчик составляет путевые листы.

14. Письмо от 24.08.2018 № 01-699.

На USB-накопителе представлены акт-рапорты и письмо № 01-657, которые уже имеются в материалах дела, в которых сказано, что водители Заказчика посадили безбилетных пассажиров, а также прибыли на неэкипированных автобусах.

В качестве подтверждения первого нарушения представлены скриншоты из видео, однако определить, что изображено на них не представляется возможным.

В качестве подтверждения второго нарушения представлены скриншоты из видео, на которых изображены автобусы, определить государственные регистрационные знаки, части которых не представляется возможным. Также, на скриншотах отсутствуют подтверждения указанных в акте нарушений.

15. Письмо от 07.09.2018 № 01-729.

На USB-накопителе представлены акт-рапорты и письмо № 01-729, которые уже имеются в материалах дела, в которых сказано, что водители Заказчика посадили безбилетных пассажиров, а также допустили разлив ГСМ на территории Исполнителя.

В качестве подтверждения первого нарушения представлены скриншоты из видео, однако определить, что изображено на них не представляется возможным.

В качестве подтверждения второго нарушения ничего не представлено.

16. Письмо от 07.09.2018 № 01-733.

В качестве подтверждения второго нарушения ничего не представлено.

17. Письмо от 26.09.2018 № 01-770.

На USB-накопителе представлены акт-рапорты и письмо № 01-770, которые уже имеются в материалах дела, в которых сказано, что водители Заказчика посадили безбилетных пассажиров, а также прибыли на неэкипированных автобусах.

В качестве подтверждения первого нарушения никаких иных подтверждений, кроме вышеуказанных односторонних писем на USB-накопителе не представлено.

В качестве подтверждения второго нарушения представлены скриншоты из видео, на которых изображены автобусы, определить государственные регистрационные знаки которых не представляется возможным. Также, на скриншотах отсутствуют подтверждения указанных в акте нарушений.

18. Письмо от 04.10.2018 № 01-783.

На USB-накопителе представлены акт-рапорты и письмо № 01-783, которые уже имеются в материалах дела, в которых сказано, что водители Заказчика прибыли на неэкипированных автобусах.

В качестве подтверждения нарушения представлены фото автобусов Заказчика. Истцом по встречному иску не представлено пояснений, кем, где и на какое оборудование сделаны данные фото. При этом из фото не видно, находятся ли автобусы в движении или осуществляют отстой.

19. Письмо от 04.10.2018 № 01-797.

На USB-накопителе представлены акт-рапорты и письмо № 01-797, которые уже имеются в материалах дела, в которых сказано, что водители Заказчика прибыли на неэкипированных автобусах и осуществили разлив ГСМ.

В качестве подтверждения первого нарушения представлены фото автобусов. При этом идентифицировать данные автобусы невозможно, т.к. не видно государственные регистрационные знаки. Также, Истцом по встречному иску не представлено пояснений, кем, где и на какое оборудование сделаны данные фото.

В качестве подтверждения второго нарушения представлены фото автобуса Заказчика, при этом отсутствуют пояснения, кем, где и на какое оборудование сделаны данные фото. Более того, факт нарушения, указанного в акте, невозможно установить.

20. Письмо от 07.11.2018 № 01-884.

На USB-накопителе представлены акт-рапорты и письмо № 01-884, которые уже имеются в материалах дела, при этом, кроме односторонних актов, подписанных только Исполнителем на накопитель ничего больше не представлено.

21. Письмо от 07.11.2018 № 01-886.

На USB-накопителе представлены акт-рапорты и письмо № 01-886, которые уже имеются в материалах дела, в которых сказано, что водители Заказчика прибыли на неэкипированных автобусах.

В качестве подтверждения нарушения представлены фото автобусов, а именно фото автобуса Заказчика с выключенным задним указателем, при этом видно, что автобус осуществляет отстой. Далее, приложены еще два фото, из которых невозможно определить в чем состоит нарушение, т.к. акт-рапорт, в котором было бы расписано нарушение отсутствует. При этом отсутствуют пояснения, кем, где и на какое оборудование сделаны данные фото.

22. Письмо от 14.11.2018 № 01-904.

На USB-накопителе представлены акт-рапорты и письмо № 01-904, которые уже имеются в материалах дела, в которых сказано, что водители Заказчика прибыли на неэкипированных автобусах.

В качестве доказательств данных нарушений также представлены акты проверок экипировки и состояния автобусов, однако эти акты составлены Исполнителем в одностороннем порядке, для контроля состояния автобусов Заказчик составляет путевые листы.

23. Письмо от 26.11.2018 № 01-926.

На USB-накопителе представлены акт-рапорты и письмо № 01-926, которые уже имеются в материалах дела, в которых сказано, что водители Заказчика осуществили отстой автобуса и закурили в неположенном месте.

В подтверждение представленных нарушений, представлены видеозаписи, идентифицировать автобусы на которых не представляется возможным, так как государственные регистрационные знаки автобусов не видны на видео.

24. Письмо от 06.12.2018 № 01-1014.

На USB-накопителе представлены акт-рапорты и письмо № 01-1014, которые уже имеются в материалах дела, в которых сказано, что водители Заказчика осуществили отстой автобуса и закурили в неположенном месте.

В подтверждение представленных нарушений, представлены видеозаписи, идентифицировать автобусы на которых не представляется возможным, так как государственные регистрационные знаки автобусов не видны на видео. Более того, из видео не видно факта нарушений, указанных в актах рапортах.

25. Письмо от 13.12.2018 № 01-1045.

На USB-накопителе представлены акт-рапорты и письмо № 01-904, которые уже имеются в материалах дела, в которых сказано, что водители Заказчика осуществили посадку безбилетных пассажиров, при этом никаких доказательств, кроме уже имеющихся в материалах дела односторонних актах рапортов не представлено.

26. Письмо от 17.12.2018 № 01-1052.

На USB-накопителе представлены акт-рапорты и письмо № 01-1052, которые уже имеются в материалах дела, в которых сказано, что водители Заказчика допустили разлив ГСМ на территории Исполнителя и прибыли на неэкипированных автобусах.

В качестве подтверждения первого нарушения никаких доказательств, кроме уже имеющихся в материалах дела односторонних актах рапортов не представлено.

В качестве подтверждения второго нарушения представлены акты проверок экипировки и состояния автобусов, однако эти акты составлены Исполнителем в одностороннем порядке, для контроля состояния автобусов Заказчик составляет путевые листы.

27. Письмо от 29.12.2018 № 01-1106.

На USB-накопителе представлены акт-рапорты и письмо № 01-1106, которые уже имеются в материалах дела, в которых сказано, что водители Заказчика осуществили отстой автобуса в неположенном месте и нарушили интервал подачи автобуса.

28. В подтверждение представленных нарушений, представлены видеозаписи, идентифицировать автобусы на которых не представляется возможным, так как государственные регистрационные знаки автобусов не видны на видео. Более того, из видео не видно факта нарушений, указанных в актах рапортах.

29. Письмо от 10.01.2019 № 01-2.

Представитель АО "МОСТРАНСАВТО" указывает, что на USB-накопителе представлены акты-рапорты и письмо №01-2, которые уже имеются в материалах дела, при этом никаких доказательств, кроме уже имеющихся в материалах дела односторонних актах рапортов, не представлено. Большая часть представленных доказательств представлены в виде фотографий с камеры мобильного телефона, либо скриншотов из видео. Представленные на флеш-накопителе доказательства не могут считаться надлежащими. Их предоставление только 27.08.2020 направлено на затягивание судебного процесса. Данные доказательства должны были быть представлены на бумажном носителе, надлежаще заверенным образом. Фотографии и скриншоты, представленные на флеш-накопителе, являются ненадлежащим доказательством. Более того, после ознакомления с содержанием данных фотографий представителем АО "МОСТРАНСАВТО" сделан вывод о том, что представленные документы не содержат достоверной и исчерпывающей информации о нарушениях, на которые ссылается Исполнитель. Также, на флеш-накопителе представлено всего несколько видеозаписей, из содержания которых точно также не следует доказательств каких либо нарушений Истцом условий Контракта. Более того, Ответчиком нарушен порядок приобщения к материалам дела видеозаписей и фотоматериалов. При приобщении указанных доказательств, ООО "ПассажирСервис" в ходатайстве должен был указать точные дату и время съемки, перечислить лиц, ответственных за ее проведение, условия съемки - наименование оборудования, при помощи которого произведена съемка, носителя данных, указать режим съемки, настройки оборудования, а также подробно описать то, что изображено на фото - или видеодоказательстве (том 12 л.д. 13-17).

Представители ООО "ПассажирСервис" просят взыскать с АО "МОСТРАНСАВТО" штраф по 1104 выявленным и зафиксированным нарушениям в общей сумме 5520000 руб. (том 5 л.д. 16 том 11-16; том 12 л.д. 1-11). ООО "ПассажирСервис" представлены в материалы дела акты - рапорта, в которых, в том числе, указаны суммы штрафных санкций; указанные акты АО "МОСТРАНСАВТО" не были подписаны.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и юридические лица свободны в заключении договора.

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке (штрафе в размере 5000 руб.) определено сторонами по Контракту по своему свободному усмотрению, а при подписании Контракта и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера штрафа.

Таким образом, АО "МОСТРАНСАВТО", подписав Контракт, согласовало все существенные условия Контракта (в т.ч. п.п. 5.2.19-5.2.23, 5.4.16), в том числе об уплате штрафа в размере 5000 рублей за каждый факт неисполнения обязательств (п. 7.8 Контракта).

В результате полного исследования всех материалов дела, тщательного просмотра и анализа содержимого СД-диска (том 11 л.д.130), суд пришел к выводу, что в части суммы 3000000 руб. факт ненадлежащего исполнения АО "МОСТРАНСАВТО" условий Контракта (срыв рейсов, курение в неположенном месте, осуществление посадки пассажиров в неустановленном месте, посадка пассажиров без лица на то уполномоченного, отстой автобуса в месте, не установленном условиями Контракта) подтвержден документально и не опровергнут АО "МОСТРАНСАВТО" безусловными доказательствами.

Так, суд установил, что обоснованным является требование ООО "ПассажирСервис" о взыскании штрафа на общую сумму 2920000 руб. (срывы рейсов), что подтверждается актами о срывах рейсов и сопроводительными письмами (том 2 л.д. 11-13,15,23-25,36-37,59-60,66-67,80, 84,128,141,145; том 3 л.д.2,5; том 5 л.д.17-20,28-29,33,57,68,76,79,111,122,130;  том 8 л.д. 25-29,31-33, 37-54, 89-98; том 9 л.д. 39, 54, 137, том 10 л.д.60; том 11 л.д. 27).

Также судом признаны обоснованными следующие нарушения на общую сумму 80000 руб., которые обозревались судом на СД-диске (видеофиксация), а именно:

- 02.12.2018 (время 21.17-21.59); файл Коломна_02.12_опоздание и отстой; письмо 01-1106 от 29.12.2018; водитель ФИО8 произвел подачу автобуса на платформу в нарушенный Контрактом временной интервал, нарушив схему движения по АВ Центральный и произведя отстой автобуса в месте, не установленном условиями Контракта - штраф 10000 руб.;

- 20.12.2018 (время 21.56-21.59); файл 20.12_опоздание и посадка без посадочного билета; водитель ФИО9 нарушил временной интервал подачи автобуса; осуществил посадку пассажиров без лица на то уполномоченного - штраф 10000 руб.;

- 13.12.2018 (время 21.46-21.47); файл 13.12_опоздание, водитель ФИО9 осуществил посадку в неустановленном месте, нарушив интервал подачи автобуса - штраф 5000 руб.;

- 21.12.2018 (время 23.15-23.19); файл Коломна_21.12_опоздание и посадка без посадочного билета); водитель ФИО10 нарушил временной интервал подачи автобуса, осуществил посадку пассажиров без лица на то уполномоченного - штраф 10000 руб.;

- 21.08.2018 (время 11.21); автобус гос. номер С238МК150 поехал не по установленному маршруту - штраф 5000 руб.;

- 12.11.2018 (время 21.55-21.57); письмо 01-926 от 26.11.2018; водитель ФИО11 произвел подачу автобуса на платформу в нарушенный Контрактом временной интервал, курил в неположенном месте - штраф 10000 руб.;

- 08.11.2018 (время 21.30-21.52); файл Коломна 08.11-20181108-213030-20181; водитель ФИО12 произвел отстой автобуса в месте, не предусмотренном Контрактом, а также нарушил внутренние правила Автовокзала, закурив в неположенном месте - штраф 10000 руб.;

- 16.11.2018 (время 21.51-21.54); письмо 01-1014_06.12.18; водитель ФИО9 произвел подачу автобуса на платформу в нарушенный Контрактом временной интервал, осуществил посадку пассажиров без лица на то уполномоченного - штраф 10000 руб.;

- 20.11.2018 (время 22.01-22.04); письмо Коломна 20.11_20181120_220100_20181; водитель ФИО12 произвел подачу автобуса на платформу в нарушенный Контрактом временной интервал, курил в неположенном месте - штраф 10000 руб.

Суд считает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства представитель АО "МОСТРАНСАВТО" не заявил аргументированные и документально обоснованные возражения по данным нарушениям.

Суд пришел к выводу, что в части требования о взыскании штрафа в сумме 2520000 руб. следует отказать в связи с недоказанностью выявленных нарушений и нарушением порядка, согласованного сторонами при заключении Контракта.

В ходе судебного разбирательства представитель АО "МОСТРАНСАВТО" заявил о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на следующие обстоятельства: сумма штрафа за сорванный рейс значительно превышает возможную сумму вознаграждения Исполнителя за такой рейс; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства представитель АО "МОСТРАНСАВТО" пояснил, что согласно пунктам 2.7-2.9 Контракта расчеты за оказанные услуги осуществляются на основании оформленных сторонами отчетов о продаже перевозочных документов и актов сдачи-приемки услуг. Оплата услуг Исполнителя производится путем удержания Исполнителем вознаграждения за оказанные услуги в одностороннем внесудебном порядке из денежных средств, полученных от реализации перевозочных документов. После удержания своего вознаграждения за оказанные услуги, а также сумм, возвращенных Исполнителем пассажирам, в том числе за предыдущий период, Исполнитель перечисляет на расчетный счет Заказчика оставшуюся часть денежных средств, полученных от реализации перевозочных документов. При этом сумма вознаграждения Исполнителя составляет 18 % от каждого реализованного пассажирского билета и 50 % от каждой реализованной багажной квитанции.

Как следует из пояснений представителя АО "МОСТРАНСАВТО", Заказчик осуществлял перевозки по Контракту по четырем межрегиональным маршрутам по нерегулируемым тарифам, а именно:

- № 125 (АВ "Коломна" - АВ "Приокский" г. Рязань)

- № 960 (АВ "Котельники" - АВ "Центральный" г. Рязань)

- № 999 (АВ "Центральный" г. Рязань - а/п Домодедово)

- № 950 (АС "Центральная" г. Москва - АВ "Касимов")

Как следует из пояснений представителя АО "МОСТРАНСАВТО", в материалы дела представлены посадочные ведомости - документы, которые подтверждают факт того, сколько было продано билетов на конкретный рейс. В течение исполнения всего Контракта сумма проданных билетов по каждому маршруту значительно не изменялась и была на относительно одинаковом уровне, например:

- по маршруту № 125 показатель проданных билетов колеблется от 280 руб. до 1 540 руб. за каждый рейс. Даже если взять значение в 1 540 руб. за каждый теоретически сорванный рейс, который мог быть осуществлен по маршруту № 125, то вознаграждение Исполнителя за такой рейс могло составить 277 руб.

- по маршруту № 960 показатель проданных билетов колеблется от 1 900 руб. до 3 990 руб. за каждый рейс. Даже если взять значение в 3 990 руб. за каждый теоретически сорванный рейс, который мог быть осуществлен по маршруту № 960, то вознаграждение Исполнителя за такой рейс могло составить 718 руб.

- по маршруту № 999 показатель проданных билетов колеблется от 11 400 руб. до 19 470 руб. за каждый рейс. Даже если взять значение в 19 479 руб. за каждый теоретически сорванный рейс, который мог быть осуществлен по маршруту № 999, то вознаграждение Исполнителя за такой рейс могло составить 3 500 руб.

- по маршруту № 950 показатель проданных билетов колеблется от 3 864 руб. до 9 100 руб. за каждый рейс. Даже если взять значение в 9 100 руб. за каждый теоретически сорванный рейс, который мог быть осуществлен по маршруту № 950, то вознаграждение Исполнителя за такой рейс могло составить 1 638 руб.

Как следует из пояснений представителя АО "МОСТРАНСАВТО", сравниваемые посадочные ведомости представлены АО "МОСТРАНСАВТО" (том 12 л.д. 114-127).

Таким образом, представитель АО "МОСТРАНСАВТО" полагает, что даже за самый "распроданный рейс" по каждому из четырех обслуживаемых маршрутов, сумма штрафа в 5000 руб. значительно превышает сумму выручки, которую теоретически мог получить Исполнитель.

Как следует из пояснений представителя АО "МОСТРАНСАВТО", в соответствии с актами о срывах рейсов, которые представило в материалы дела ООО "ПассажирСервис":

1) за февраль 2018 АО "МОСТРАНСАВТО" сорвано:

- по маршруту № 125 - 59 рейсов.

- по маршруту № 960 - 6 рейсов.

- по маршруту № 999 - 1 рейс.

2) за март 2018 АО "МОСТРАНСАВТО" сорвано:

- по маршруту № 125 - 165 рейсов.

- по маршруту № 960 - 23 рейса.

3) за апрель 2018 АО "МОСТРАНСАВТО" сорвано:

- по маршруту № 125 - 141 рейс.

- по маршруту № 960 - 1 рейс.

4) за май 2018 АО "МОСТРАНСАВТО" сорвано:

- по маршруту № 125 - 145 рейсов.

- по маршруту № 960 - 2 рейса.

5) за июнь 2018 АО "МОСТРАНСАВТО" сорвано:

- по маршруту № 125 - 2 рейса.

- по маршруту № 960 - 4 рейса.

6) за июль 2018 АО "МОСТРАНСАВТО" сорвано:

- по маршруту № 125 - 11 рейсов.

- по маршруту № 960 - 7 рейсов.

7) за август 2018 АО "МОСТРАНСАВТО" сорвано:

- по маршруту № 125 - 5 рейсов.

- по маршруту № 960 - 1 рейс.

8) за сентябрь 2018 АО "МОСТРАНСАВТО" сорвано:

- по маршруту № 125 - 5 рейсов.

9) за октябрь 2018 АО "МОСТРАНСАВТО" сорвано:

- по маршруту № 960 - 1 рейс.

10) за ноябрь 2018 АО "МОСТРАНСАВТО" сорвано:

- по маршруту № 125 - 2 рейса.

- по маршруту № 950 - 1 рейс.

11) за декабрь 2018 АО "МОСТРАНСАВТО" сорвано:

- по маршруту № 125 - 1 рейс.

- по маршруту № 960 - 2 рейса.

Как следует из пояснений представителя АО "МОСТРАНСАВТО", на основании всего вышеизложенного, Исполнителем выставлены штрафы за срывы рейсов в общем размере 2 925 000,00 руб. При этом, даже с учетом если за каждый сорванный рейс Исполнитель получил бы столько же вознаграждения, сколько получил за самый прибыльный не сорванный рейс, то получил бы выручку в общем размере 187 356,00 руб.

Как следует из пояснений представителя АО "МОСТРАНСАВТО", доказательств того, что в результате срыва рейсов Исполнителю причинены убытки в размере, превышающем указанный размер штрафа, материалы дела не содержат; также не представлены какие-либо документальные доказательства продажи им билетов на рейсы, которые были сорваны, а также несения каких-либо иных вынужденных расходов.

Как следует из пояснений представителя АО "МОСТРАНСАВТО", штрафы за отсутствие надлежащей экипировки, как и другие штрафы, прямо не связаны с получением Исполнителем вознаграждения; в материалы дела истцом по встречному иску представлены "подтверждения" нарушений ответчиком условий Контракта, как то: подача автобуса с опозданием, нарушение экипировки автобуса, посадка пассажиров в неположенном месте, посадка пассажиров без контролера, курение водителей в неположенном месте и т.д.; за каждый факт такого нарушения истец по встречному иску просит взыскать по 5 000 руб.; данные нарушения никаким образом не связаны с получением Исполнителем прибыли по итогам исполнения Контракта и, соответственно, не могли уменьшить сумму вознаграждения; в материалы дела не представлено и не может быть представлено никаких доказательств несения убытков от выявленных нарушений подобного рода

При таких обстоятельствах представитель АО "МОСТРАНСАВТО" просит применить ст. 333 ГК РФ и взыскать штраф в сумме 187356 руб. В обоснование своих доводов АО "МОСТРАНСАВТО" представлены посадочные ведомости по маршруту (том 12 л.д.114-127).

В ходе судебного разбирательства представители ООО «ПассажирСервис» возражали против снижения договорной неустойки; ООО «ПассажирСервис» в материалы дела представлен расчет (выполнение рейсов, из которого, по его мнению, следует, что размер штрафных санкций OA "МОСТРАНСАВТО" явно ниже недополученной выручки ООО «ПассажирСервис» (том 12 л.д.приложение №1 к дополнительным пояснениям). ООО «ПассажирСервис» поясняет, что грубыми нарушениями условий контракта OA «Мострансавто» причинен вред деловой репутации автовокзалов ООО «ПассажирСервис»; в связи со срывами рейсов, находящихся в расписании, пассажиры не были уверены в том, что поездка состоится; многие пассажиры стали пользоваться услугами железнодорожных перевозок, сайта «Блаблакар», частных такси, в связи с чем пассажиропоток от автовокзалов значительно уменьшился и не восстановлен до настоящего момента; ранее транспортные средства и водители OA «Мострансавто» были показателями высокого сервиса обслуживания пассажиров; автобусы всегда были чистые и экипированные надлежащим образом; экипировка транспортных средств предусмотрена правилами перевозок (постановление Правительства РФ №112 от 14.02.2009); пассажирские перевозки подпадают под действие закона о защите прав потребителей (статья 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований); требования к экипировке автобусов установлены Правилами перевозок, оказание услуг по перевозке пассажиров в экипированных ненадлежащим образом автобусах, является оказанием услуг с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требованиям; учитывая, что согласно Контракту продажу билетов осуществляет ООО «ПассажирСервис», то требование о ненадлежащем образом оказанных услугах пассажиры предъявляют к ООО «ПассажирСервис» и контролирующие органы, в частности Роспотребназдор, проводит проверку по жалобам граждан именно в отношении ООО «ПассажирСервис». Помимо закона о защите прав потребителей, надлежащая экипировка -  это обеспечение норм транспортной безопасности, запасный выход, светящиеся наружные табло и др. направлены на обеспечение безопасности транспортных средств, и как следствие безопасности неопределенного круга лиц; в материалах дела имеются листы контроля экипировки, подписанные водителями Заказчика и представителями Исполнителя, что свидетельствует о том, что Заказчик имел возможность в дальнейшем устранить нарушения и не допускать их впредь; исходя из огромного количества нарушений условий контракта, Заказчик не предпринимал мер по устранению нарушений условий контракта и по недопущению из впредь.

Удовлетворяя ходатайство АО "МОСТРАНСАВТО" об уменьшении размера штрафа, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрены следующие положения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 №13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 №12035/11).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора.

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке (штраф в размере 5000 руб.) определено сторонами по Контракту по своему свободному усмотрению, а при подписании Контракта и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки (штрафа).

Таким образом, АО "МОСТРАНСАВТО", подписав Контракт, согласовало все существенные условия Контракта (п.п. 5.2.10-5.2.20 Контракта), в том числе обязанность уплачивать ООО «ПассажирСервис» штраф в фиксированной сумме 5000 руб. за неисполнение условий Контракта (п. 7.8 Контракта).

Факт ненадлежащего исполнения АО "МОСТРАНСАВТО" условий Контракта в части штрафа в размере 3000000 руб. (срыв рейсов, проезд по неустановленному маршруту, подача автобуса на платформу в нарушенный Контрактом временной интервал, отстой автобуса в месте, не установленном условиями Контракта, нарушение временного интервала подачи автобуса; осуществление посадки пассажиров без лица на то уполномоченного, курение в неустановленном месте) подтвержден материалами дела и не опровергнут АО "МОСТРАНСАВТО".

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела размер штрафа  завышен (5000 руб. за одно нарушение) и не соответствует последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Контракту. Учитывая компенсационный характер неустойки (штрафа) и отсутствие документальных доказательств реального ущерба, причиненного ООО «ПассажирСервис», либо наступления иных неблагоприятных для него последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств АО "МОСТРАНСАВТО", учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что следует воспользоваться предоставленным ему статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правом и снизить размер подлежащего взысканию с АО "МОСТРАНСАВТО" штрафа до 500000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд считает, что с акционерного общества "МОСТРАНСАВТО"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" подлежит взысканию штраф в сумме 500000 руб. В остальной части взыскания штрафа следует отказать.,

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что по итогам расчетов по договору №70 (792-ю/16) от 01.09.2016, заключенному с МАП №2 а/к 1417 г. Коломна, образовалась задолженность в пользу ответчика в размере 189 821,20 рублей в связи с переплатой; по итогам расчетов по договору №69 от 01.09.2016, заключенному с Истринским АТП, образовалась задолженность в пользу ответчика в размере 5 375,20 рублей в связи с переплатой (том 6 л.д. 45-57).

В ходе судебного разбирательства ООО "ПассажирСервис" отказалось от исковых требований в сумме 195196,40 руб. (том 12 л.д. 137).

В связи с принятием судом отказа ООО "ПассажирСервис" от встречных требований в сумме 195196,40 руб., производство по делу в данной части следует прекратить.

При обращении в суд с иском АО "МОСТРАНСАВТО" оплатило государственную пошлину в сумме 53398 руб. по платежному поручению от 4326 от 07.05.2019 (том 1 л.д. 12).

При обращении в суд со встречным иском ООО "ПассажирСервис" оплатило государственную пошлину в сумме 51576 руб. по платежному поручению от 12.12.2019 №4317 (том 5 л.д. 6).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации " разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска  до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

По первоначальному исковому заявлению, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует возвратить АО "МОСТРАНСАВТО" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 517,63 руб. как излишне перечисленную по платежному поручению от 07.05.2019 №4236; по встречному иску государственную пошлину в сумме 1234,73 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.12.2019 №4317, следует возвратить ООО "ПассажирСервис" из федерального бюджета. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 27072,88 руб. относится на АО "МОСТРАНСАВТО"; государственная пошлина в сумме в сумме 52880,37 руб. относится на ООО "ПассажирСервис". В результате зачета первоначально заявленных исковых требований и встречных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25807,49 руб. подлежат взысканию с ООО "ПассажирСервис".

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 132, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества "МОСТРАНСАВТО" (Московская область, г. Химки, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" (Рязанская область, Спасский район, г. Спасск-Рязанский, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "МОСТРАНСАВТО" (Московская область, г. Химки, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 5715196,40 руб., пени по состоянию на 05.07.2019 в сумме 260877,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52880,37 руб. 

Дальнейшее начисление неустойки производить с 06.07.2019 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму долга 5715196,40 руб. по день фактического исполнения обязательств.

2. Возвратить акционерному обществу "МОСТРАНСАВТО" (Московская область, г. Химки, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 517,63 руб. 

3. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" (Рязанская область, Спасский район, г. Спасск-Рязанский, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества "МОСТРАНСАВТО" (Московская область, г. Химки, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" (Рязанская область, Спасский район, г. Спасск-Рязанский, ОГРН 

<

***>) штраф в сумме 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27072,88 руб. 

В части требования о взыскании  переплаты в сумме 195196,40 руб. - производство по делу прекратить.

В остальной части встречного иска отказать. 

4. В результате зачета первоначально заявленных исковых требований и встречных исковых требований взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" (Рязанская область, Спасский район, г. Спасск-Рязанский, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "МОСТРАНСАВТО" (Московская область, г. Химки, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 5476073, 52 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25807,49 руб. 

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" (Рязанская область, Спасский район, г. Спасск-Рязанский, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1234,73 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                            Л.И. Котлова