ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-420/2020-ГК

Дело № А40-237162/19

г. Москва

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ИПК «Атлас»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года

по делу № А40-237162/19, принятое судьей Березовой О.А. (41-1929)

по иску АО «Центурион Альянс» (ОГРН 

<

***>)

к ООО ИПК «Атлас» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 17.12.2019, 

диплом 1077040132559 от 08.07.2019; 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Центурион Альянс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ИПК «Атлас» (далее - ответчик) о взыскании 8 393 959 руб. 70 коп. арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2013 № 809-2.183-Т-К, начисленной за июнь 2017 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года по делу № А40-237162/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

 

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды нежилого помещения № 809-2.183-Т-К, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное  владение и пользование помещение площадью 1 926, 3 кв. м в здании по адресу: 

<

...>.

Согласно разделу 3 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, которая включает в себя арендную ставку и сопутствующие платежи; арендная ставка составляет 600 условных единиц за 1 кв. м помещения в год, что составляет 96 315 условных единиц в месяц; арендатор выплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца. Внесение любых платежей по договору производится в рублях исходя из размера одной условной единицы, равной 30 руб. Условная единица признается равной одному доллару США по курсу Банка России, установленному на день платежа, если курс Банка России на дату платежа составит более 30 руб. за один доллар США.

Установлено, что арендатор в нарушение условий соглашения арендную плату по договору своевременно и в полном объеме за июнь 2017 года не вносил, в результате чего, задолженность ответчика составляет 8 393 959 руб. 70 коп.

29.07.2019 в адрес арендатора направлена претензия № 221 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылается на наличие препятствий к использованию предмета договора, а именно ограничение истцом доступа в арендуемые помещения.

Вместе с тем, данные доводы были исследованы судом первой инстанции и отклонены как  необоснованные, поскольку в рамках данного дела заявлено требование о взыскании арендной платы, начисленной за июнь 2017 года, право арендодателя ограничить 

доступ арендатора в арендованное им помещение предусмотрено в п. 5.7 договора, а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2018 по делу № А40-191795/17-54-1247 установлено, что арендатор заявил об отказе от исполнения договора только в уведомлении от 31.07.2017 № 1816.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО ИПК «Атлас» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года по делу         № А40-237162/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО ИПК «Атлас» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                      Н.И. Панкратова 

Судьи:                                                                                               Г.С. Александрова 

                                                                                                           А.В. Бондарев