АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-12289/2019

г. Симферополь

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  03  декабря  2019 года.

В полном объеме решение изготовлено   10 декабря 2019 года. 

 

    Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И. при ведении  протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания  ФИО1, рассмотрев  заявление  Общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСпецОбувь"   к судебному приставу-исполнителю  Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым  ФИО2,  начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю  Отдела судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, Отделу судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,  должник -  Общество с ограниченной ответственностью «ЮгСпецодежда»  о признании незаконным бездействия,

с участием представителей:

в отсутствии участников процесса

                                                    У С Т А Н О В И Л:

           Общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСпецОбувь" обратилось в Арбитражный суд с учетом уточнения  со следующими требованиями в окончательной редакции:

         - признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № №53998/18/82003-ИП от 3 сентября 2018 года, 

возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 026111761 от 14.08.2018 в отношении должника незаконными и нарушающими права взыскателя;

        - признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП   по Киевскому району  г.Симферополя ФИО3 за бездействие по жалобе,  направленной ООО «ЭлитСпецОбувь», незаконными и  нарушающими права взыскателя;

           Свои требования заявитель мотивирует не проведением необходимых исполнительных действий по взысканию с  ООО «ЮгСпецодежда» задолженности, а также необъективным рассмотрением жалобы на действия  пристава-исполнителя.

           Заявитель ссылается на то, что общий срок принудительного исполнения требований взыскателя установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона). Однако до настоящего времени приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО2 взыскание по указанному исполнительному листу не произведено. Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО2 никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимает.  В добровольном порядке должник требования по исполнительному листу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской серии ФС № 026111761 от 14 августа 2018 года выполнять не желает.  В этой связи заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было допущено нарушение положений Закона.   Предусмотренные п. 2 ст. 68 Закона основания для применения мер принудительного исполнения наступили. В силу п. 3 ст. 68 и п. 1 ст. 69 Закона к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

             Таким образом, в нарушение приведенных норм Закона судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были осуществлены действия по аресту, описи и изъятию принадлежащего должнику имущества, расположенного по юридическому адресу, а также транспортных средств, денежных средств и ценных бумаг, расчетных счетов должника, в результате чего до настоящего времени требования взыскателя в полном объеме не удовлетворены. Судебный пристав по существу, выполняет лишь формальные действия в рамках исполнительного производства № 53998/18/82003-ИП от 3 сентября 2018 года.

             Участники процесса в судебное заседание не явились, исполнительной службой было предоставлено  исполнительное производство через канцелярию суда.

 

Заявителем посредством электронной почты было направлено  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

             В порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителей участников процесса.

            Судом было установлено следующее.

             03.09.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя  ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 53998/18/82003-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 026111761 от 14.08.2018, выданного Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-47902/2018 о взыскании с ООО «ЮгСпецодежда» (далее - «Должник») в пользу ООО «ЭлитСпецОбувь»  денежной суммы в размере 42 130,40 рублей.

                05.09.2018  судебным приставом  приняты постановления о розыске  счетов и наложении ареста  на денежные средства, об обращении  взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или  иной кредитной организации. Должнику  также вынесены   предупреждение  об обязанности исполнить  судебный акт в соответствии со ст. 315 УК РФ  и требование о предоставлении учредительных документов и  документов о финансово-хозяйственной деятельности юридического лица. Из  постановления от 02.08.2019  следует, что заместителем начальника ОСП – ФИО5  было отказано  в рассмотрении жалобы ООО «Торговый  дом «ЭлитСпецОбувь» на действия судебного пристава  ФИО2

                Иных документов исполнительное производство не содержит. Согласно имеющихся сведений на официальном сайте ФССП России указанное исполнительное производство  находится в ведении у судебного пристава  ФИО2. 

              До настоящего времени  решение суда  является  неисполненным.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

      В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

     Согласно  ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

         В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

            Статьей 2  Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

        Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

        Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

     Из положений  статьи  13 Закона N 118-ФЗ  следует, что  судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

     В силу пункта 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в частности:

  1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

  2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

  3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

  4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

  5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

  6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

  7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

  8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

  9)  привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

 12)  рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

 13) взыскивать исполнительский сбор;

 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

 16)  проводить  проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

  Как следует из материалов дела исполнительного производства  действия судебного  пристава-исполнителя были ограничены направлением в РНКБ  БАНК (ПАО) постановления  о розыске счетов и обращением взыскания на денежные средства с направлением постановления в  АО «ГЕНБАНК». 

    При этом в нарушение вышеуказанных требований закона в  отношении должника не были предприняты меры для установления  расчетных  счетов в других кредитных учреждениях  посредством  истребования информации из налоговой службы, не  устанавливалось  наличие  либо отсутствие  прав на движимое и недвижимое имущество, не осуществлен выход  по юридическому (фактическому  если известен)  адресу должника,  следовательно,  не  проводились  и иные мероприятия предусмотренные законом,  которые могли быть реализованы с учетом  полученных  первоначальных результатов.

   В этой связи суд полагает, что  после возбуждения исполнительного производства и с момента передачи исполнительного производства  судебному приставу-исполнителю  ФИО2 (06.05.2019) не  было принято достаточных мер по исполнению исполнительного документа.

   Заявитель обосновано ссылается на то, что не совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленные на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа.

    Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

     Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

   Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

     Между тем, как ранее указывалось судом,  из материалов дела установлено, что исполнительное производство не содержит доказательств проведения необходимых мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного листа.

      При этом, по мнению суда,  судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить ряд исполнительных действий и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе: истребовать у налоговых органов документы бухгалтерского учета и отчетности должника, а также данные о наличии доли должника в уставном капитале иных обществ; 

     Указанное бездействие повлекло затягивание исполнения судебного акта, а, следовательно, нарушило права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

             Поскольку со стороны судебного пристава  имело место незаконное бездействие по неисполнению судебного акта, которое соответственно  нарушает права взыскателя, а судебный пристав-исполнитель, как того требует ст. 200 АПК РФ и пункт 15 Постановления N 50, не доказал наличие уважительных причин невозможности исполнения исполнительного документа в установленный законом срок, требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2  подлежат удовлетворению, с возложением обязанности  устранить допущенные  нарушения в установленном  законом порядке.

              Вместе с тем, требования, связанные с признанием   бездействия начальника  отдела – ФИО3 незаконным, суд оставляет без удовлетворения, поскольку  заявителем не представлено доказательств  направления жалобы от  24.12.2018  в порядке подчиненности  в адрес руководителя отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя. Указанная жалоба и результаты  ее рассмотрения отсутствует  в материалах исполнительного производства.  

   Согласно  ч. 2 ст.201 АПК РФ -  арбитражный суд,  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

  Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 201 АПК РФ, суд

 

                                                         РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 по исполнительному производству № 53998/18/82003-ИП от 03.09.2018, возбужденному  на  основании исполнительного  листа серии ФС № 026111761 от 14.08.2018, в отношении  должника  незаконным.

3.   Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 устранить допущенные нарушения в установленном  законом порядке.

4. В удовлетворении  остальных требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

   Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья                                                                                                      М.И. Куртлушаев