ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15949/2015

г. Вологда

24 января 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и                      Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Мир+М» на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2016 года по делу № А66-15949/2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения (судья Янкина В.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Теплолюкс» (место нахождения: 141000, Московская область, Мытищинский район, город Мытищи, проектируемый проезд, 5274, строение 7; ОГРН 

<

***>,          ИНН 

<

***>; далее – ООО «Группа Теплолюкс») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Мир+М» (место нахождения: 170034, 

<

...>;                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Компания Мир+М») о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 5 039 168 руб.                08 коп. и неустойки в размере 333 423 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09 февраля 2016 года прекращено производство по делу в части требования об уплате процентов за пользование денежными средствами; удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 4 846 420 руб. 15 коп.; утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Группа Теплолюкс» и                   ООО «Компания Мир+М»; производство по делу № А66-15949/2015 прекращено.

От ООО «Группа Теплолюкс» 03.08.2016 поступило заявление о выдаче исполнительного листа в связи с частичным неисполнением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29 августа                  2016 года ООО «Группа Теплолюкс» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения от 09.02.2016 следующего содержания: взыскать с ООО «Компания Мир+М» в пользу ООО «Группа Теплолюкс» 4 546 420 руб. 15 коп. задолженности, 23 616 руб. 05 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, направить вопрос о выдаче исполнительного листа на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на то, что в исполнительном листе должна воспроизводится резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения, в том числе в части рассрочки платежей. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признал, сослался на судебные акты по делу № А66-14922/2015, а также на невыполнение ответчиком условий мирового соглашения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением заместителя председателя суда от 05.12.2016 в соответствии со статьей 18 АПК РФ судья Мурахина Н.В. заменена на судью Докшину А.Ю.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи рассмотрение дела начато сначала.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. 

Разделом VII АПК РФ установлен порядок исполнения судебных актов арбитражных судов. Так, в соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

В рассматриваемом случае судом было утверждено мировое соглашение, на основании которого выдан исполнительный лист, что соответствует приведенным выше правовым нормам.

Как указано выше, согласно пункту 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу пункта 5 статьи 320 АПК РФ (эта статья входит в раздел VII                      АПК РФ) в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

В рассматриваемом случае заключенное сторонами и утвержденное судом мировое соглашение предусматривает уплату ответчиком 4 846 420 руб.  15 коп.  задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 616 руб. 05 коп.

Из материалов дела усматривается, что условия мирового соглашения  ответчиком выполнены не в полном объеме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснил, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII). Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Следовательно, суд при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа, в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению, рассматривает его в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ.

При этом сторона мирового соглашения не лишена возможности в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить в суд доказательства исполнения мирового соглашения полностью либо в части, которые подлежат оценке судом с отражением соответственно в судебном акте.

Суд, в свою очередь, в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения должен уточнить сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Установив, что данное мировое соглашение ответчиком не исполняется, суд первой инстанции обоснованно выдал исполнительный лист на взыскание с ООО «Компания Мир+М» в пользу ООО «Группа Теплолюкс» 4 546 420 руб. 15 коп. задолженности, 23 616 руб. 05 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Довод подателя жалобы о том, что в оспариваемом определении, судом

определено включить в исполнительный лист резолютивную часть судебного акта иного содержания, нежели в определении об утверждении мирового соглашения от 03.02.2016, что аннулирует установленный сторонами график

денежных выплат, а предполагает единовременное взыскание всей суммы, не

принимается апелляционной инстанцией.

Рассматриваемым мировым соглашением предусмотрен график погашения задолженности: 600 000 руб. во втором календарном квартале                   2016 года (с 01 апреля до 30 июня 2016 года), но не менее 100 000 руб. ежемесячно; 800 000 руб. в третьем календарном квартале 2016 года (с 01 июля до 30 сентября 2016 года), но не менее 100 000 руб. ежемесячно; 1 200 000 руб. в четвертом календарном квартале 2016 года (с 01 октября до 31 декабря                  2016 года) но не менее 150 000 руб. ежемесячно; 2 246 420 руб. 15 коп. в первом календарном квартале 2017 года (с 01 января до 31 марта 2017 года), но не менее 150 000 руб. ежемесячно.

На момент принятия судом первой инстанции оспариваемого определения (29.08.2016) данный график ответчиком нарушен, то есть мировое соглашение им добровольно не исполняется, по состоянию на 17.01.2017 график фактически утратил свою актуальность. Доказательств погашения задолженности в соответствии с графиком на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции также не представлено.

Согласно же статье 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа.

При этом исполнительный лист выдается, как указано выше, в соответствии с резолютивной частью судебного акта, то есть на всю сумму задолженности, указанную в резолютивной части определения суда об утверждении мирового соглашения с учетом произведенных оплат.

При изложенных обстоятельствах является правомерным определение суда первой инстанции о выдаче исполнительного листа, права ответчика в данном случае не нарушены, баланс интересов истца и ответчика соблюден. Основания для отмены этого определения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа                      2016 года по делу № А66-15949/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Мир+М» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина