АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3590/2021

03 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола помощником судьи А.Н. Ряскиным, рассмотрел дело №А60-3590/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - общество “СтройПроектМонтаж”, истец);

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - общество “Российские железные дороги”, ответчик)

о взыскании задолженности по договору за выполненные работы по капитальному ремонту в сумме 592 398 руб. 82 коп. и неосновательное обогащение в сумме 3 200 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности  от 11.02.2020,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2021;

от ответчика посредством онлайн-заседания: ФИО3, представитель по доверенности  от 02.12.2020.

 

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество «СтройПроектМонтаж» обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по договору за выполненные работы по капитальному ремонту в сумме 592 398 руб. 82 коп. и неосновательное обогащение в сумме 3 200 000 руб.

Определением суда от 08.02.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 22.03.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 26.04.2021 истец поддержал свои требования, ответчик просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве. Судом к материалами дела приобщены представленные истцом: дополнение к исковому заявлению с приложением, копия проектной документации на капитальный ремонт трубы на 303 км ПК6 участка Киров-Сусловка, копия общего журнала работ по объекту труба бетонная на 1045 км ПК2 участка Юдино-Агрыз, судебная практика; представленные ответчиком акт допуска от 22.06.2018 № 51, проект производства работ 10-2018-ППР от 22.06.2018, копия письма истца от 21.06.2018.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

УСТАНОВИЛ

 

как следует из искового заявления 01.06.2018 между обществом «СтройПроектМонтаж» (подрядчик) и обществом «Российские железные дороги» (заказчик) заключен договор № 2942014 на выполнение работ по капитальному ремонту двух объектов искусственных сооружений Горьковской дирекции инфраструктуры: «Труба каменная (капитальный ремонт трубы на 303 км ПК 6 участка Киров-Сусоловка)» и «Труба бетонная (Капитальный ремонт трубы на 1045 км ПК2 участка Юдино-Агрыз)» (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту искусственных сооружений (далее - Объекты) Горьковской дирекции инфраструктуры (далее -Получатель), именуемых в дальнейшем «Работы» (п. 1.1 Договора).

Перечень Объектов капитального ремонта определен в приложении № 1 к Договору (п. 1.1 Договора). Согласно приложения №1 к Договору Объектами являются:

-«Труба каменная (капитальный ремонт трубы на 303 км ПК 6 участка Киров-Сусоловка)»;

-«Труба бетонная (Капитальный ремонт трубы на 1045 км ПК2 участка Юдино-Агрыз)».

Стоимость комплекса Работ составляет 25 746 642,19 рублей без НДС, а с учетом НДС общая стоимость Работ составляет 30 381 037,78 рублей (приложение №1, 3 к Договору).

Срок начала выполнения работ по Договору - 1 июня 2018 года, срок окончания выполнения работ - 30 ноября 2018 года. Сроки выполнения работ по каждому Объекту определяются в Календарном плане (приложение №2 к Договору) (п. 1.3 Договора). Общие сроки начала и окончания выполнения Работ по Договору определены п. 1.3 Договора (п.5.1 Договора). Даты начала и окончания Работ по каждому объекту (сдачи Объекта) определяются в Календарном плане (п.5.2 Договора). Согласно Календарного плана срок начала выполнения работ по Договору - 1 июня 2018 года, срок окончания выполнения работ - 30 ноября 2018 года.

В силу пункта 19.4 Договора срок действия Договора с момента подписания Сторонами до «28» февраля 2019 года включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании 592398 руб. 82 коп., составляющих 5% от стоимости, выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Общая цена настоящего Договора составляет 25 746 642,19 рублей без НДС, а с учетом НДС общая цена Договора составляет 30 381 037,78 рублей. Расчет цены Договора указан в приложении №3 к настоящему Договору (п.2.1 Договора).

Согласно п.8.1 Договора выполненные Подрядчиком Работы принимаются Получателем ежемесячно. Оформление акта формы №КС-2 и справки формы №КС-3 производится Подрядчиком с последующей передачей указанных документов на подпись Получателю не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным месяцем по реестру.

Заказчик (Получатель) обязан после подписания актов формы №КС-2 и справок формы №КС-3 возвратить Подрядчику указанные акты и справки не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п.3.4.5 Договора).

В случае выявления фактов несоблюдения Подрядчиком условий настоящего Договора, Получатель в течение 3 (трех) рабочих дней со дня их обнаружения выдает Подрядчику письменное предписание об их устранении (п.8.3 Договора).

Получатель в течение 10 (десяти) дней с даты получения извещения Подрядчика о готовности Объекта к сдаче создает комиссию по приемке Объекта; приемка оформляется актом формы №ОС-3 (п.8.5 Договора).

Заказчик (Получатель) обязан произвести приемку и оплату Работ, выполненных Подрядчиком, в порядке, предусмотренном разделом 8 и 9 настоящего Договора (п.3.4.2 Договора).

Для целей настоящего Договора под отчетным месяцем понимается календарный месяц, в котором выполнялись Работы (п.3.1.18 Договора).

Согласно п.9.1 Договора Получатель ежемесячно осуществляет оплату Подрядчику выполненных работ в размере 95% от стоимости выполненных работ в отчетном месяце, в соответствии с Календарным планом, в течение 30 дней с даты предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры, акты формы №КС-2, справки формы №КС-3, подписанных Получателем и Подрядчиком.

Гарантийное удержание, осуществляемое Получателем, в размере 5% от стоимости выполненных работ по соответствующему Объекту, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых работ и покрытие возможных расходов Получателя, вызванных ненадлежащим выполнением Подрядчиком своих обязательств по Договору.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что выплата удержаний, указанных в п.9.1, в размере 5% (пяти процентов) от стоимости выполненных Подрядчиком Работ по соответствующему Объекту, Получатель производит после осуществления приемки Объекта в течение тридцати календарных дней с даты предоставления Подрядчиком полного комплекта документов (счет, счет-фактура, акт формы №ОС-3, подписанный Получателем и Подрядчиком).

В соответствии с п.3.4.6 Договоров Заказчик (Получатель) обязуется по завершении всех Работ по соответствующему Объекту подготовить и направить Подрядчику не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным месяцем акт формы №ОС-3.

Материалами дела подтверждается, что истцом по договору выполнены работы  на Объекте «Труба бетонная (Капитальный ремонт трубы на 1045 км ПК2 участка Юдино-Агрыз)» на общую сумму 11 847 976,44 рублей, в том числе НДС 18%, подтверждается подписанными Заказчиком актами о приемке выполненных работ формы №КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3. Из данной стоимости Заказчик оплатил Истцу только 11255 577,62 рублей, в том числе НДС 18%, а стоимость работ в размере 592 398 (Пятьсот девяносто две тысячи триста девяносто восемь) рублей 82 копейки, в том числе НДС 18%, что составляет 5% от 11847 976,44 рублей, так и осталась неоплаченной Заказчиком.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании указанной задолженности в сумме 592395 руб. 82 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3200000 руб., оплаченных им в качестве обеспечения обязательств по договору.

Факт внесения обществом «СтройПроектМонтаж» денежных средств в качестве обеспечения исполнения договора подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3325 от 08.05.2018 на сумму 3200000 руб.

Уведомлением от 04.02.2019 ответчик сообщил Подрядчику, что удержал перечисленные в качестве обеспечения денежные средства в счет погашения штрафа, начисленного на основании пункта 15.3 договора ввиду нарушения истцом согласованных сроков выполнения работ.

В адрес Ответчика 02.04.2019  была направлена претензия заказным письмом 02.04.2019  исх. №23С/19 с требованием об оплате 5% от стоимости выполненных и принятых Заказчиком работ в размере 592 398 (Пятьсот девяносто две тысячи триста девяносто восемь) рублей 82 копейки, в том числе НДС, суммы неосновательного обогащения в размере 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек. Данная претензия была получена Ответчиком 08.04.2019 и оставлена без удовлетворения, что послужило причиной обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п.1 ст.746 ГК РФ).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п.1 ст.753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.4 ст.753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения требования о взыскании 592398,82 руб. задолженности, ответчик указал, что удержал данную сумму правомерно в силу следующего. Согласно пункту 9.2 договора выплату удержаний, указанных в пункте 9.1 договора, в размере 5 % от стоимости выполненных Подрядчиком работ по соответствующему объекту, Получатель производит после осуществления приемки объекта в течение тридцати календарных дней с даты предоставления Подрядчиком полного комплекта документов (счета, счета-фактуры, акта формы № ОС-3, подписанного Заказчиком и Подрядчиком).

Так как акт формы № ОС-3 истцом не представлен, основания для уплаты предъявленного к взысканию долга, по мнению общества «Российские железные дороги», отсутствуют.

Вместе с тем судом установлено, что сторонами при заключении договора согласовано условие о гарантийном удержании в размере 5% от выполненных работ, оплата гарантийного удержания поставлена под условие представления подрядчиком полного комплекта документов (счет, счет-фактура, акт формы ОС-3, подписанный получателем и подрядчиком) (п. 9.1, 9.2 договора).

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Если обстоятельство, являющееся обязательным условием для выплаты гарантийного удержания, не наступает, и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределённый характер, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Судом учтено, что если заказчик недобросовестно воспрепятствовал наступлению обстоятельства, с которым стороны связали начало течения срока исполнения обязательства по выплате гарантийного удержания, то по требованию подрядчика это обстоятельство может быть признано наступившим (п. 1 ст. 6, ст. 157 ГК РФ, абзац третий п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564).

На основании изложенного, учитывая, что акты выполненных работ подписаны сторонами, возражений относительно качества и объема выполненных работ по данным актам ответчиком не представлено, ответчик сослался на то, что работы выполнены им в оставшейся части, пояснений относительно невозможности подписания ОС-3 в указанных условиях не представил, а также принимая во внимание то, что в силу п. 3.4.6 договора обязанность по подготовке ОС-3 возложена на заказчика, суд приходит к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах оснований для дальнейшего удержания заказчиком 5% от стоимости выполненных и принятых работ не имеется. Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика гарантийного удержания по вышеназванным актам.

При этом судом принято во внимание, что несмотря на невыполнение всего объема работ по договору, что является условием для выплаты гарантийного удержания, фактически выполнение работ завершено, договор между сторонами расторгнут и, соответственно, обязанность по оплате гарантийного удержания наступила.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании 3 200 000 руб. неосновательного обогащения, ответчик указал, что зачел сумму обеспечительного платежа в счет уплаты штрафа за нарушение обществом «СтройПроектМонтаж» согласованных сроков выполнения работ, о чем уведомил истца 04.02.2019 письмом № 214/ГорькДи (п. 15.3 договора).

Пунктом 15.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока окончания всех работ Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 10 % от цены настоящего договора. Перечисленные в договоре санкции могут быть взысканы Заказчиком путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов Подрядчика (пункт 15.16 договора).

Рассмотрев возражения общества «Российские железные дороги», суд отклонил их в силу следующего.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1.3 договора, графику производства работ (приложение №2 к договору) срок выполнения работ установлен с 01.06.2018 по 30.11.2018.

Спорная сумма удерживается ответчиком в качестве начисленной неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

 В соответствии с частью 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п.1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения ты, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с п.3.4.4 Договора Заказчик обязан обеспечить допуск работников Подрядчика на Объекты и создать необходимые условия для выполнения ими Работ на Объектах.

Акт-допуск №41 для производства строительно-монтажных Работ на Объекте, а также Проект производства работ №10-2018-ППР были выданы Подрядчику Горьковской дирекцией инфраструктуры только 22 июня 2018 года, что признает и сам Заказчик.

В отсутствие надлежащим образом оформленного Заказчиком (Получателем) Акта-допуска на Объект, а также согласованного Проекта производства работ, у Подрядчика отсутствовала объективная возможность и право на выполнение работ по Договору.

При этом согласно п. 5.1, 5.4 проектной документации на капитальный ремонт объекта предусмотрен подготовительный этап в рамках которого подрядчику надлежит получить разрешительную документацию. Продолжительность подготовительного периода составляет 1 месяц. 

Из материалов дела следует, что проект производства работ на объекте “труба каменная”, необходимый для получения актов допуска подготовлен истцом в период с 01.06.2018 до 20.06.2018, а на объекте “труба бетонная” - с 01.06.2018 до 14.06.2018., что подтверждается листом согласования. Обязанности и оснований по разработке проекта производства работ до заключения договора у подрядчика не имелось.

Таким образом, срок выполнения работ по договору подлежит продлению на 22 календарных дня в связи с выдачей актов допуска № 41 и 51 на объекты лишь 22.06.2018.

Кроме того, в силу п. 3.1.15 Подрядчик обязан немедленно извещать Заказчика и до получения от него указаний приостанавливать Работы при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика (Получателя) последствий выполнения его указаний о способах выполнения работ и иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, влияющих на результаты работ либо создающих невозможность их завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика (Получателя) о необходимости проведения геологии грунтов и внесения изменений в проектно-сметную документацию по устройству временного технологического проезда, в том числе в письме № 47С/18 от 23.07.2018, № 63С/18 от 30.08.2018 года, №79 С/18 от 02.10.2018 года.

Так в письме № 47С/18 от 23.07.2018 Подрядчик указал, что «проектным институтом не проведена геология грунтов основания под временную дорогу, предназначенную для подъезда строительной техники и доставки конструкций и материалов. Для устройства технологического подъезда к ремонтируемой трубе недостаточно отсыпки песком толщиной 30 см. и щебнем толщиной 20 см.. т.к. в основании лежат слабые грунты, неспособные выдерживать нагрузку от проходящей строительной техники. Ввиду слабого грунта в основании, происходит смешивание песка, щебня и местного грунта и как следствие данная дорога не может быть использована по назначению. Просим Вас произвести анализ местного грунта и внести изменения в проектно-сметную документацию по устройству временного технологического проезда».

Письмом от 24.07.2018 № 48С/18 подрядчик вызвал заказчика на 26.07.2018 на 10:00 для совместного осмотра участка, предназначенного для устройства временной дороги.

Данное письмо направлено ответчику по электронной почте 25.07.2018, что предусмотрено п. 19.2 договора, а также заказным письмом с уведомлением.

26.07.2018 подрядчиком, в отсутствие не обеспечившего явку заказчика, проведен акт осмотра объекта “Труба каменная (капитальный ремонт трубы на 3030 км ПК6 участка Киров-Сусловка), в результате которого составлен акт. Данным актом установлено, что на участке прокладки технологического проезда к мосту расположена местность со слабыми грунтами. Отсыпки песком и щебнем в данном случае недостаточно. Работы на текущий момент приостановлены. На основании изложенного комиссия приходит к выводу, что требуется новое проектное решение по устройству технологического проезда, а также внесение изменений в проектно-сметную документацию.

В связи с бездействием Заказчика (Получателя) Подрядчик был вынужден приостановить выполнение работ на Объекте, о чем был уведомлен Заказчик (Получатель), в том числе в письмах №№47С/18 от 23.07.2018. 48С/18 от 24.07.2018, №63С/18 от 30.08.2018 года, №79С/18 от 02.10.2018 года.

В письме №83С/18 от 15.10.2018 года Подрядчик также указал Заказчику на то, что выполнение работ на Объекте не представляется возможным ввиду того, что схема прокладки технологического проезда проходит по муниципальным землям Лузского района Кировской области за пределами полосы отвода земель ОАО «РЖД». Для возобновления выполнения работ по устройству технологического подъезда, а также правомерности выполнения земляных работ на территории муниципальных земель Лузского района Кировской области Подрядчиком была запрошена разрешительная (техническая) документация для производства земляных работ.

Однако Подрядчиком проектная документация с внесенными изменениями, а также разрешительная документация на проведение земляных работ получены не были, в силу чего у Подрядчика отсутствует возможность возобновления работ на Объекте.

Ссылка ответчика на получение им 01.08.2018 согласования председателя СПХ СХА “Колхоз Лузский” на прокладку временной дороги к объекту “Труба каменная на 303 км” не принимается, так как отсутствуют доказательства направления данного письма подрядчику, а также разрешения на проведение земляных работ на территории Лузского муниципального района не представлено.

В пункте 12.1 Договора стороны предусмотрели, что если Заказчик не исполнит в срок свои обязательства, и это приведет к задержке выполнения работ, то Подрядчик имеет право на продление срока выполнения работ и на освобождение от уплаты неустойки.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п.З. ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерном приостановлении истцом работ по объекту “труба каменная” в связи с чем просрочка выполнения обязательств со стороны Подрядчика как и основания для начисления неустойку за просрочку выполнения работ  отсутствуют. 

30.11.2018 Подрядчик направил Заказчику также письмо исх. №100С/18 с просьбой продлить сроки выполнения работ путем оформления дополнительного соглашения к Договору, а также выдать новые акты-допуски на Объект.

Телеграммой-уведомлением исх. № 3350/ГорькДИ от 08.12.2018 Заказчик обязал Подрядчика прекратить выполнение работ на Объекте в связи с истечением сроков выполнения работ по Договору и истечением сроков действия выданных актов-допусков на Объект.

При таких обстоятельствах, учитывая прямое указание ответчика, выполнять согласованные работы после 08.12.2018 Подрядчик возможности не имел, в связи с чем, неустойка (штраф) за просрочку выполнения работ по договору после 08.12.2018 начислению не подлежит. Заказчик в свою очередь указал, что продлил действие актов-допусков № 41 и № 51 от 22.06.2018 до 01.03.2019.

Вместе с тем, имеющаяся на вышеуказанных акте-допуска отметка о продлении их до 01.03.2019 сделана 03.12.2018, то есть до того, как ОАО «Российские железные дороги» предписало Подрядчику прекратить строительно-монтажные работы и покинуть объекты строительства.

Кроме того, надлежащих доказательств выдачи указанных актов с продлением срока их действия не представлено, в представленной копии соответствующего журнала подпись представителя истца в их получении после продления отсутствует.

В ответ на уведомление заказчика исх. № 3350/ГорькДИ от 08.12.2018 Подрядчик письмом исх. №104С/18 от 10.12.2018 попросил Заказчика отозвать данное уведомление и предоставить Подрядчику возможность завершить выполнение работ на Объекте.

По мнению истца, по объекту “труба бетонная” с учетом наличия права на продление работ на 22 календарных дня к моменту окончания срока выполнения работ по договору (30.11.2018) не была утрачена возможность завершения работ без нарушения срока.

Таким образом, с учетом того, что на момент отказа заказчика в продлении по просьбе подрядчика установленного договором срока выполнения работ, при наличии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению работ в срок, такой отказ нельзя признать совершенным на основании ст. 715 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах принимая во внимание, что основания для начисления штрафных санкций по п.15.3 Договора отсутствовали, ввиду недоказанности вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ, денежные средства в размере 3 200 000 руб., внесенные (уплаченные) Подрядчиком Заказчику на основании платежного поручения №3325 от 08.05.2018 в качестве обеспечения исполнения Договора, являются неосновательным обогащением Заказчика, так как удерживаются Заказчиком без правовых оснований, и подлежат возврату Подрядчику.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования общества «СтройПроектМонтаж» основаны на надлежащих доказательствах, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2.                Взыскать с  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 3792398 руб. 82 коп., в том числе задолженность в размере 592398 руб. 82 коп., неосновательное обогащение в размере 3200000 руб.

3.                Взыскать с  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 41962 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Ю.А. Крюков