ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-73331/2023

16 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Бурденкова Д.В., Серебровой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.09.2025 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12399/2025) конкурсного управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2025 по обособленному спору № А56-73331/2023/сд.13 (судья  

ФИО2), принятое по заявлению конкурсного управляющего конкурсного управляющего ФИО3 к ООО «Рика Групп» о признании сделок должника недействительными  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СП Энерджи»,  

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «РКБ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СП Энерджи» (далее – должник).  

Определением арбитражного суда от 07.08.2023 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.  

Определением от 26.10.2023 заявление ООО «РКБ» признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 206(7651) от 03.11.2023.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СП Энерджи» (далее – должник) от конкурсного управляющего ФИО3 поступило заявление о признании сделки недействительной, в котором он просил: «Признать недействительной сделкой действие по исполнению 17.10.2022 мирового соглашения, утвержденного между ООО «СП Энерджи» и ООО «Рика Групп» определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 по делу № А40- 84493/22-25-627, в части выплаты необоснованно принятых на себя ООО «СП  

Энерджи» дополнительных санкций в размере 3 000 000 руб. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Рика Групп» 3 000 000 руб. в конкурсную массу ООО «СП Энерджи»».  

Определением от 18.04.2025 суд отказал в удовлетворении заявления. 

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что заключенное сторонами мировое соглашение является убыточным; исполнением мирового соглашения должник фактически отказался от предоставленной ему льготы в виде моратория на начисление финансовых санкций.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал.  

Представитель РРР «ЮК Арт» согласилось с доводами жалобы.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 по делу № А40-84493/22-25-627 суд утвердить мировое соглашение от 14.06.2022, заключенное между ООО «РИКА ГРУПП» и ООО "СП ЭНЕРДЖИ".  

По условиям указанного мирового соглашения ООО «СП Энерджи» уплачивает ООО «Рика Групп» сумму задолженности в размере 41 835 840 руб., пени за просрочку платежа в размере 3 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.  

Пунктом 2 мирового соглашения установлено, что ООО «СП Энерджи» обязуется перечислить на расчетный счет ООО «Рика Групп» денежные средства, а именно:  

- 13 000 000 руб. - в счет погашения задолженности по договору в срок до 30 июня 2022 года;  

- 28 835 840 руб. – в счет погашения задолженности по договору в срок до 31 июля 2022 года;  

- 3 000 000 руб. – в счет уплаты пени за просрочку оплаты по договору за период с 17.11.2021 г. по 14.06.2022 г. по следующему графику:  

- 1 500 000 руб. в срок до 30.07.2022 года - 750 000 руб. в срок до 30.08.2022 года - 750 000 руб. в срок до 30.09.2022 года. 

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-84493/22-25-627 от 30.09.2022 08.07.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 039695591 на принудительное исполнение мирового соглашения.  

17.10.2022 со счета ООО «СП Энерджи» № 40702810508000005504 в АО Банк «Национальный стандарт» в пользу ООО «Рика Групп» был произведен платеж в сумме 47 822 299,20 руб. на депозитный счет ФССП с назначением платежа: «взыскание по постановлению об обращении взыскания на ДС № 78012/22/1453467 от 19.09.2022 г. по и/п № 318616/22/78012-ИП, в пользу ООО "Рика групп": иные взыскания имущественного характера».  

Полагая, что сделка является недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.  

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным, не установив, что в действиях сторон мирового соглашения усматриваются признаки злоупотребления правом при неосведомленности ООО «Рика Групп» о наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами и недоказанности неравноценности встречного предоставления.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, предусмотренными законодательством о банкротстве.  

В силу положений статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (глава III.1 Закона о банкротстве).  

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора) или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.), что следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).  

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).  

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.  

Как указано в абзаце седьмом пункта 5 Постановления N 63, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца  

32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.  

В пункте 9 Постановления N 63 разъяснено, что при определении соотношения пункта 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пункте 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.  

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пункте 1, так и пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Как указано выше, между должником и ответчиком заключено мировое соглашение, утвержденное судом 14.06.2022.  

Согласно п. 4 мирового соглашения в случае нарушения ООО «СП Энерджи» сроков и порядка оплаты платежей, предусмотренных настоящим мировым соглашением, сумма пеней по договору за просрочку платежа увеличивается до  

6 000 000 рублей, а ООО «Рика Групп» вправе на основании ч. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.  

Изначально сумма пеней установлено мировым соглашением в размере 3 000 000 руб.  

Конкурсный управляющий полагал, что данное условие мирового соглашения возлагает на должника дополнительные обязательства.  

17.10.2022 со счета ООО «СП Энерджи» № 40702810508000005504 в АО Банк «Национальный стандарт» в пользу ООО «Рика Групп» был произведен платеж в сумме 47 822 299,20 руб. на депозитный счет ФССП с назначением платежа: «взыскание по постановлению об обращении взыскания на ДС № 78012/22/1453467 от 19.09.2022 по и/п № 318616/22/78012-ИП, в пользу ООО "Рика групп": иные взыскания имущественного характера».  

Именно платеж в части выплаты «штрафных» 3 000 000 руб. пеней, за которые должник, как полагал конкурсный управляющий, не получил никакого встречного предоставления, является недействительной сделкой.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления N 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.  

Но при этом само мировое соглашение к перечню таких сделок не отнесено, в связи с чем в Постановлении N 63 указано, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.  

При оспаривании действий по исполнению мирового соглашения само мировое соглашение не подвергается судебной ревизии, в предмет судебного исследования входят только действия по исполнению сторонами условий указанного мирового соглашения согласно определению суда о его утверждении.  

Исходя из основных критериев диспозиции статьи 61.2 Закона о банкротстве - неравноценность встречного предоставления и причинение вреда кредиторам, в данном случае оспаривание кредитором платежей, совершенных во исполнение условий мирового соглашения, направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта. Несогласие с условиями мирового соглашения может быть оспорено посредством обжалования судебного акта, которым оно утверждено.  

Реальность обязательства должника перед ответчиком, наличие оснований исполнения денежного обязательства, размер такого обязательства установлены вступившим в законную силу судебным актом - определением суда от 14.06.2022 (статья 69 АПК РФ).  

Довод, что в результате погашения требований ответчика погашение остальных кредиторов невозможно, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку перечисление не может быть оспорено с применением положений статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для квалификации осуществленных во исполнение условий утвержденного мирового соглашения платежей на общую сумму 3 000 000 рублей по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве не имеется.  

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2025 по делу № А56-73331/2023/сд.13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Аносова Судьи Д.В. Бурденков  

 А.Ю. Сереброва