РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218565/23-145-1703

г. Москва

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 14 февраля 2024 года                                                          

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года                                                          

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Глицерин.ру" (392000, Тамбовская область, Тамбов город, Монтажников улица, дом 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Центральной электронной таможне (107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 1, строение 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Воронежская таможня 

о признании незаконным и отмене решения от 05.07.2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, о признании незаконным и отмене уведомления от 06.07.2023 года, о признании незаконным и отмене отказа от 18.08.2023 года,

При участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глицерин.ру" (далее – Заявитель, Декларант, Общество) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне о признании незаконными Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 05.07.2023 года, Уведомления о взыскании таможенных платежей № 10104000/2023/УДЗЗ/0000109 от 06.07.2023 года. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Обществом по ДТ № 10131010/140523/3170182 задекларированы товары:

Товар № 1: глицерин натуральный сырой для технических целей, не содержит продуктов животного происхождения, не применяется в фармацевтике, ветеринарии и медицине, глицерин натуральный сырой, чистотой 81,02%. маркировка «POSSEHI ERZKONTOR DO BRASIL 1MPORTACAO. EXPORTACAO E ASSESSORIA TECNICA COMERCIAL LTDA». Производитель «POSSEHl ERZKONTOR DO BRASIL IMPORTACAO, EXPORTACAO E ASSESSORIA TECNICA COMERCIAL LTDA». тов. знак ОТСУТСТВУЕТ Кол-во 187.76 Т (168).

Товар № 2: Глицерин натуральный сырой для технических целей, не содержит продуктов животного происхождения, не применяется в фармацевтике, ветеринарии и медицине. Глицерин натуральный сырой. чистотой 75,0%. Маркировка «UAB RAPSOILA». Производитель «UAB RAPSOILA». Тов. знак отсутствует. Кол-во 31.50 Т (168).

Таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Товары ввезены и задекларированы в рамках внешнеторгового контракта от 9 января 2023 г. № 09-01/2023, заключенного с компанией B.L.W. HANDEL GMBH (Германия; далее также - продавец), на условиях поставки DAP ПОСИНЬ (далее - Контракт), на основании коммерческого инвойса от 3 мая 2023 г. № BLW23-00055. валюта Контракта - евро.

В связи с выявлением признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров у декларанта были запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, и установлен срок их предоставления. Декларанту сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.

Обществом были представлены документы и сведения в электронном виде.

В соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС по рассматриваемой ДТ таможенным органом направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации.

В ответ на указанный запрос Общество не представило запрашиваемые документы и пояснения.

05.07.2023 года Центральный таможенный пост вынес Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в котором делает вывод, что представленные Декларантом документы, сведения и пояснения не устраняют основания для проведения проверки. В ходе проверки декларации на товары № 10131010/140523/3170182 и документов и сведений, обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости на общую сумму - 1 706 993 рубля 34 копейки. Данная сумма была списана со счета заявителя 14.05.2023 года.

06.07.2023 года Таможенным органом направлено в адрес Заявителя Уведомление о взыскании таможенных платежей № 10104000/2023/УДЗЗ/0000109.

Не согласившись с данным решением и уведомлением таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указывает следующее.

Согласно п. п. «а», «б» п. 2 ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ 1994 г.) оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости. Под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313, пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 2, 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекали таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТКЕАЭС.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49) при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные до истечения 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации (пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС), не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, не превышающего 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации (пункт 14 статьи 325 ТК ЕАЭС), вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов;

2) Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статье 555, 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункт 1 статья 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статья 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункт 3 статья 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны. Пунктом 2 статьи 465 ГК РФ установлено, что, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В силу положений абз. 3 п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводится таможенными органами в течении трёх лет с момента получения ввозимыми товарами статуса товаров Союза.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации;

2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС;

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

Довод Заявителя об отсутствии у Общества возможности ответить на дополнительный запрос документов и сведений и тем самым подтвердить заявленную таможенную стоимость ввиду возникновения сбоя программного средства ПО «Альта-Декларант», что, по мнению Декларанта, подтверждается счетом за восстановление архива проверяемой ДТ от «Альта Ру» от 16.06.2023, УПД от 19.06.2023 и приведенной электронной перепиской – судом не принимается.

Как установлено судом, 25 июня 2023 г. в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости ЦЭлТ направлен дополнительный запрос документов и сведений с установленным сроком предоставления документов до 4 июля 2023 г.

Согласно, данной электронной переписке, сбой был устранен и ДТ восстановлены 19 июня 2023 г., то есть до направления дополнительного запроса. Срок ответа на дополнительный запрос документов и сведений истекал 4 июля 2023 г. Таким образом, у Общества имелась объективная возможность представить запрашиваемые документы в установленный таможенным органом срок.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» основываясь на положениях п. 13 ст. 38, п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации (далее - РОВИ) по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом РОВИ, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенном) органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС РОВИ может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Таким образом, отсутствовали объективные препятствия к предоставлению запрашиваемых документов и сведений.

В качестве экспортной декларации на товары (ЭДТ) представлены транзитные декларации, в которых отсутствуют сведения о таможенной стоимости товаров.

ЭДТ не представлена, причины ее отсутствия Обществом не указаны, следовательно, отсутствует информация о рыночной стоимости указанных товаров в стране отправления.

Экспортная декларация является документом, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом Общества, и ответственность за непредставление данного документа не может быть переложена на российского резидента.

Вместе с тем, в данном случае, непредставление заявителем по запросу таможенного органа экспортной декларации, не позволило таможенному органу уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара и сопоставить их со сведениями, заявленными заявителем, поскольку сведения, содержащиеся в экспортных декларациях, являются максимально значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости, так как в отличие от иных документов (спецификация, инвойс), они оформляются не продавцом, а государственным таможенным органом страны вывоза.

Заявителем не предпринято попыток для получения экспортной декларации для подтверждения стоимости ввозимого товара.

Таким образом, непредставление заявителем ЭДТ правомерно расценено таможенным органом как непринятие всех мер, направленных на выполнение требований таможенного органа о представлении экспортной декларации в целях подтверждения стоимости ввозимого товара, отличающейся от цен сделок с однородными товарами.

Установлено, что стоимость глицерина, произведенного компанией BSBIOS INDUSTRIA Е COMERCIO DE BIODIESEL SUL BRASIL S/A (Бразилия), вывозимого в рамках прямого контракта с компанией SIA «VEGA STIVIDORS» (Латвия), составляет 847.00 евро за 1 тонну, что в 1,5 раза превышает стоимость товара, задекларированного по рассматриваемой ДТ.

В соответствии с п. 2.3. Контракта ассортимент товара, количество, цена, условия поставки и условия оплаты оговариваются в Приложениях к Контракту. В рамках проверки декларантом представлены Приложения к Контракту, в которых согласованы различные цены на товар «глицерин сырой», при этом какие-либо качественные характеристики товара или страна происхождения товара в Приложениях не оговариваются.

Так, в приложении № 1 от 20.01.2023 г. стоимость товара составляет 397.29 евро за тонну, количество указано 200 тонн (условия поставки DAP Посинь); в приложении № 2 от 25.01.2023 стоимость товара - 486 евро за тонну, количество - 400 тонн (условия поставки DAP Посинь); в приложении № 3 от 07.02.2023 - 389 евро, количество - 2 000 тонны (условия поставки DAP Посинь); в приложении № 4 от 07.02.2023 - 435 евро, количество - 1 000 тонн (условия поставки DAP Посинь); в приложении № 5 от 07.02.2023 - 440 евро, количество - 1 500 тонн (условия поставки DAP Посинь); в приложении № 6 от 07.02.2023 - 457 евро, количество - 300 тонн (условия поставки DAP Посинь); в приложении № 7 от 22.02.2023 - 786 евро, количество - 250 тонн (условия поставки DAP Посинь); в приложении № 8 от 02.03.2023 - 266 евро, количество - 700 тонн (условия поставки FCA); в приложении № 9 от 14.03.2023 - 386 евро, количество - 500 тонн (условия поставки DAP Посинь); в приложении № 10 от 14.03.2023 - 387 евро, количество - 2000 тонн (условия поставки DAP Посинь); в приложении № 11 от 31.03.2023 - 430 евро, количество - 150 тонн (условия поставки DAP Посинь); в приложении № 12 от 03.04.2023 - 690 евро, количество - 500 тонн (условия поставки DAP Посинь); в приложении № 13 от 03.04.2023 - 255 евро, количество - 300 тонн (условия поставки FCA); в приложении № 14 от 27.04.2023 - 609 евро, количество - 2000 тонн (условия поставки DAP Посинь); в приложении № 15 от 11.05.2023 - 510 евро, количество - 500 тонн (условия поставки EXW).

Кроме того, Обществом в рамках указанного контракта задекларированы еще две ДТ, в которых стоимость аналогичных товаров отличается от стоимости товаров по данной ДТ.

Так, по ДТ № 10131010/140523/5004012 стоимость товара № 1 составляет 556 евро за тонну, а всего задекларировано 12.19 т, товара № 2 - 575 евро за тонну, а всего - 19.32 т. По ДТ № 10131010/120523/3168339 стоимость товара № 1 составляет 389 евро за тонну, а всего - 80.38 т, товара № 2 - 430 евро за тонну, всего - 19.19 т. По ДТ № 10131010/180623/3218230 стоимость товара № 1 составляет 389 евро за тонн, а всего задекларировано 126 т. (условия поставки DAP Посинь).

Таким образом. Обществом при подаче ДТ на однородные товары по каждой декларации указана разная стоимость товаров.

Учитывая, что в большинстве вышеуказанных приложений цена за единицу измерения установлена на условиях поставки DAP Посинь.

Из данных документов усматривается, что цена товара варьируется от 386 до 786 евро за тонну, между тем не даны пояснения о характеристиках товара, влияющих на ценообразование в условиях указанного диапазона 386 до 786 евро за тонну.

В рассматриваемой ДТ задекларированы товары, странами происхождения которых являются Бразилия и Литва. Ввиду отсутствия в Приложениях ссылки на страну происхождения и какие-либо качественные характеристики товаров идентифицировать ввезенные товары с товарами, указанными в Приложениях не представляется возможным. Коммерческий инвойс от 3 мая 2023 № BLW23-00055, на основании которого осуществлена поставка, не содержит ссылку на какое-либо из указанных выше Приложений к Контракту.

Таким образом, однозначно идентифицировать сведения о товарах, указанные в коммерческом инвойсе от 03.05.2023 № BLW23-00055. со сведениями о товаре, указанными в Приложениях к Контракту, не представляется возможным.

Следовательно, стоимость сделки, подлежащая уплате, документально не подтверждена, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган указывает, что в подтверждение объективно низкой цены товаров у декларанта был запрошен прайс-лист производителя товаров, являющийся свободной офертой и действующий в момент подписания спецификации на поставку декларируемой партии товара с переводом на русский язык.

Прайс-листы производителя, продавца, содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах, с учетом условий поставки и отдельных, факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленной возрастом товара и, как следствие, снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, и пр.).

Прайс-листы на задекларированный товар, представленные при таможенном контроле также содержат объективную информацию по цене товара и оформлены продавцом товара.

Прайс-лист является документом, который каждая организация создает по своей форме и размещает в тех источниках, которые считает необходимыми. Учитывая предпринимательский характер отношений, принципы коммерческой тайны, принятые в гражданском обороте, и постоянную рыночную конкуренцию, организации не открывают для свободного доступа и неопределенному кругу лиц сведения о коммерческих условиях работы с контрагентами.

Прайс-лист является дополнительным и не подменяет коммерческие документы сделки, согласованные и подписанные сторонами. 

Как отметил Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 05.03.2019 по делу №А40-126626/18, «прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункту 2 Перечня документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. …. С наличием либо отсутствием публичной оферты не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости, установленного пунктом 1 статьи 4 Соглашения».

Таким образом, представленный прайс-лист не свидетельствует о недостоверности сведений о таможенной стоимости и не может рассматриваться как уклонение декларанта от подтверждения таможенной стоимости при наличии иных документов, предоставленных в таможенный орган.

Вместе с тем, судом также учитывается, что представленный декларантом прайс-лист не является публичной офертой, т.к. предусматривает включение в цену товара расходов по транспортировке и имеет адресный характер.

Декларантом не представлены прайс-листы производителя, адресованные неопределенному кругу лиц (публичная оферта) с указанием срока действия и условиями поставки на весь ассортимент выпускаемой продукции;

В числе документов представлен прайс-лист, который конкретизирован условиями поставки DAP - POSIN.

В таких случаях на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с расходами за доставку и страхование товаров, следовательно, данный документ не является публичной офертой и не может быть рассмотрен в качестве источника независимой ценовой информации, подтверждающей сведения о заявленной таможенной стоимости товаров.

Цена товара по информации производителя не подтверждена в полном объёме. Декларантом не предоставлен прайс-лист производителя ввозимых товаров, актуального на момент формирования цены сделки.

Исходя из представленных доказательств, у суда отсутствует возможность убедиться в отсутствии влияния на цену сделки каких-либо условий или обстоятельств, препятствующих применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и регламентированных п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

Случаи внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в том числе в отношении таможенной стоимости, после выпуска товаров указаны в п. 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 10 декабря 2013 г. № 289 (далее - Порядок № 289), при этом данный перечень носит закрытый характер.

В соответствии с п. 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе, при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

В соответствии с п. 12 Порядка № 289 к обращению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид. документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В соответствии с п. 13 Порядка № 289 в обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

В соответствии с п. 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим п. 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного п. 7 ст. 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза;

б) не выполнены требования, предусмотренные пп. 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим п. 12 настоящего Порядка.

С учетом изложенного, в ситуации, когда таможенная стоимость ввозимых/вывозимых товаров является достоверной и принятой таможенным органом, при получении декларантом после выпуска товаров документов и сведений, отсутствовавших у него при определении таможенной стоимости товаров, повторное определение таможенной стоимости товаров не производится, так как основания для изменения (дополнения) сведений, заявленных в ДТ, предусмотренные п. 11 Порядка № 289, отсутствуют.

В связи с тем, что при подаче обращения о внесении изменений Декларантом вышеуказанный порядок не соблюден, то решение ЦЭД об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в данную ДТ, является законным и обоснованным.

В рассматриваемом случае, декларантом не представлено доказательств, подтверждающих объективность обстоятельств, которые не позволили ему представить в таможенный орган запрашиваемые документы. В связи с изложенным, таможенный орган принял оспариваемое решение на основании тех документов и сведений, которые имелись в его распоряжении.

Заявителем нарушены положения ст. 108 ТК ЕАЭС, в соответствии с которой, на заявителе лежит обязательство предоставить документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ.

Согласно положениям указанной выше статьи к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: 1) документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; 2) транспортные (перевозочные) документы; 3) документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; 4) документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; 5) документы о происхождении товаров.

Согласно п. 3 ст. 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

По смыслу абзаца 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре.

Законность решений таможенных органов должна оцениваться на момент его принятия, а дополнительные доказательства, представленные декларантом, должны оцениваться с учетом наличия объективных препятствий для их представления на стадии проведения таможенным органом дополнительной проверки.

Наличие таких обстоятельств является препятствием к определению таможенной стоимости товаров в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно подпункту 2 пункту 1 ст. 39 ТК ЕАЭС. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае таможенный орган доказал законность и обоснованность принятого им решений.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 06.07.2023 должностными лицами Воронежской таможни было сформировано Уведомление о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога № 10104000/2023/УДЗЗ/0000109, которое посредством штатного программного средства АПС «Задолженность» направлено в личный кабинет плательщика (скриншот прилагается).

Таким образом, плательщик уведомлен о списании денежных средств с таможенной расписки № 10131010/140523/ЭР-1370326 в счет погашения задолженности по ДТ № 10131010/140523/3170182 в размере 1 706 993,34 руб.

Пени по указанной ДТ не начислялись в соответствии с пунктом 4 части 19 статьи 72 федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с чем, оспариваемое уведомление судом также признаётся законным.

Судом изучены все доводы заявителя, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв, однако, отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании действующего законодательства. 

Судом также учтено, что документы, представленные заявителем при рассмотрении настоящего дела, ранее не представлялись в адрес таможенного органа в полном объеме, что не оспаривается заявителем. 

При этом, суд отмечает, что не вправе подменять таможенный орган при проверке законности оспариваемого решения. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «ГЛИЦЕРИН.РУ» в полном объеме.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья                                    М.Т. Кипель