ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8651/2021

08 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11946/2021) общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» на решение Арбитражного суда Омской области от 30.08.2021 по делу № А46-8651/2021, принятое по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка в размере 632 496 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2 (по доверенности от 24.11.2021 № Исх-ДИО 15529);

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит» (далее – ООО «Лазурит», общество, ответчик) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 03.05.2018 по 03.02.2020 в размере 632 496 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2021 по делу № А46-8651/2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Лазурит» в пользу Департамента взысканы денежные средства за фактическое использование земельного участка за период с 03.05.2018 по 03.02.2020 в размере 485 364 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано. С ООО «Лазурит» в доход федерального бюджета взыскано 12 707 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом расчета ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что истцом неправильно произведен расчет суммы неосновательного обогащения с учетом не применения постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-П «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-П). По расчету ответчика, стоимость неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 01.02.2020 должна составлять 326 202 руб. 91 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ООО «Лазурит», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

На основании статьи 156 АПК жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ООО «Лазурит» являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:082801:3188 площадью 9 700 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, по договору аренды от 15.09.2011 № ДГУ/11-2374-Ц-35 (далее – договор).

На основании извещения об отказе от договора от 02.02.2018 № Исх-ДИО/1396 начисления арендной платы по договору прекращены с 03.05.2018. Договор аренды исключен из реестра договоров пользования имуществом. Департаментом обеспечена государственная регистрация прекращения права аренды участка.

В извещении об отказе от договора от 02.02.2018 № Исх-ДИО/1396 Департамент уведомил ООО «Лазурит» об отказе от договора по истечении трехмесячного срока с даты направления указанного извещения. Факт получения данного письма подтверждается обращением ООО «Лазурит» от 04.02.2020 (Вхд-ДИО/883).

Земельный участок возвращен Департаменту 04.02.2020 по акту приема-передачи.

Полагая, что в период с 03.05.2018 по 04.02.2020 общество пользовалось участком без оснований, 16.06.2020 Департаментом в адрес ООО «Лазурит» направлено требование об уплате денежных средств за использование земельного участка за период с 03.05.2018 по 03.02.2020 в сумме 632 496 руб. 77 коп.

Оставление ответчиком указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон, возникшие между сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (аренда).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, ООО «Лазурит» являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:082801:3188 по договору, начисления арендной платы по которому прекращены с 03.05.2018.

Извещением об отказе от договора от 02.02.2018 № Исх-ДИО/1396 Департамент уведомил ООО «Лазурит» об отказе от договора по истечении трехмесячного срока с даты направления указанного извещения. Факт получения данного письма подтверждается обращением ООО «Лазурит» от 04.02.2020 (Вхд-ДИО/883).

Поскольку земельный участок возвращен Департаменту по акту приема-передачи 04.02.2020, Департамент полагает, что в период с 03.05.2018 по 04.02.2020 ООО «Лазурит» пользовалось участком без правовых оснований.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на неправомерное применение истцом положения постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-П при расчете задолженности общества.

Определением суда от 19.07.2021 Департаменту было предложено представить в материалы дела альтернативный расчет задолженности без применения положений постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-П.

Во исполнение указанного определения Департамент представил в материалы дела альтернативный расчет, согласно которому задолженность ответчика за фактическое использование земельного участка за период с 03.05.2018 по 03.02.2020 составила 485 364 руб. 46 коп.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным.

При данных обстоятельствах требование истца  о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 03.05.2018 по 03.02.2020 правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 485 364 руб. 46 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30.08.2021 по делу № А46-8651/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.А. Сидоренко

Судьи

 

А.С. Грязникова

Е.Б. Краецкая