Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А21-7965/2020

г. Калининград

24 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2021

Полный текст решения изготовлен 24.02.2021

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «КД Шина» 

к Калининградской областной таможне

об оспаривании решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, обязании принять таможенную стоимость товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами),

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность, паспорт,

ФИО3, доверенность, удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО4., доверенность, удостоверение,

ФИО5, доверенность, удостоверение;

установил:

ООО «КД Шина», ОГРН 

<

***>; 236010, 

<

...> (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее Таможня) с заявлением о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары: №№

10012020/281019/0132348,10012020/281019/0132350, 10012020/281019/0132347,10012020/281019/0132343, 10012020/281019/0132339,10012020/281019/0132337, 10012020/281019/0132319,10012020/281019/013233, 10012020/281019/0132230,10012020/281019/0132224, 10012020/281019/0132220,10012020/281019/0132205, 10012020/281019/0132203,10012020/281019/0132338, 10012020/281019/0132342, как не соответствующие Таможенному кодексу Евразийского Экономического Союза (далее ТК ЕАЭС) и обязании Таможню принять таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В судебном заседании представители Общества поддержали требования в полном объеме.

Таможня требования не признана, озвучила позицию, изложенную в отзыве.

        Как следует из материалов дела, Общество ввезло по  вышеперечисленным декларациям рамках договора купли - продажи № 1 от 30.08.2017 года, заключенного с компанией «TROFINITY EXPORT LLP», Великобритания, с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары (всего 902 штук по 15 спорным ДТ): «шины пневматические резиновые для легкового автомобиля, бывшие в употреблении, без повреждений и отслоений, не для применения в авиации, пригодные для дальнейшей эксплуатации, не для применения в авиации, величина остаточной высоты рисунка протектора не менее 4,0 - 8,0 мм, различных производителей, различных размеров, различных стран происхождения, без указания марки, артикула, модели, с указанием товарного знака».

       Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки FCA Клайпеда из расчета 6 евро за 1 шт. или в среднем 449 руб. за 1 шт.

        В соответствии со сведениями, указанными в графе 44 ДТ и ДТС - 1 всех оспариваемых ДТ, товары поставлены в соответствии с инвойсом № TR-721 от 14.10.2019, выставленным продавцом покупателю.

При проведении контроля таможенной стоимости товара,задекларированногоповышеуказанным ДТтаможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены:

-  выявление более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза;

- наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена, не подтверждена основа для расчета таможенной стоимости, перечисленные в  Положении   об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение).

03.01.20 и 03.02.20 Таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары согласно которых таможенная стоимость товаров определена на основе стоимости сделки с однородными товарами.  

Не согласившись с указанными решениями, Общество 10.08.2020 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.01.2018 правила определения таможенной стоимости товаров определяются главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с п. 1 ст. 38 ТК ЕАЭС положения указанной выше главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Пунктом 9 статьи 38 Кодекса предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

На запрос таможенного органа декларантом по всем спорным ДТ представлены следующие документы:

-копия внешнеторгового контракта № 1 от 30.08.2017 (далее - Контракт);

- копии дополнительных соглашений № 1 от 28.09.2017 г., № 44 от 16.04.2018 г., № 54 от 28.04.2018 г., № 72 от 24.05.2018 г.,

- копия дополнения № 164 от 26.02.2019 г., дополнения б/н от 14.10.2019 г., к Контракту;

-копия инвойса№ТЯ-721 от 14.10.2019;

- заявления на перевод: №22 от 22.03.2019 на сумму 8400 Евро (без пояснений по какой поставке (ДТ) произведена оплата, в каком размере, со ссылкой на инвойс № TR-439 от 12.09.2018 года)

- заявления на перевод: №28 от 24.04.2019 на сумму 7900 Евро (без пояснений по какой поставке (ДТ) произведена оплата, в каком размере, со ссылкой на инвойс №TR-459   от 18.10.2018 года);

-заявления на перевод: №29 от 30.04.2019 на сумму 5000 Евро (без пояснений по какой поставке (ДТ) произведена оплата, в каком размере, со ссылкой на инвойс №TR-461 от 18.10.2018 года и на Контракт №1 от 30.08.2017);

- заявления на перевод: №45 от 23.07.2019 на сумму 4650 Евро (без пояснений по какой поставке (ДТ) произведена оплата, в каком размере, со ссылкой на инвойс № TR - 499 от 19.11.2018 года);

- заявления на перевод: №53 от 20.09.2019 на сумму 3000 Евро (без пояснений по какой поставке (ДТ) произведена оплата, в каком размере, со ссылкой на инвойс №TR-501 от 19.11.2018 года)

- ведомость банковского контроля по Контракту;

- упаковочный лист № 721 к инвойсу № 721;

- отгрузочная спецификация № TR - 721;

- коммерческое предложение № TR- 721 от 10.10.2019 (содержит сведения о размерах, цене за единицу шины - 6 Евро независимо от размеров и типов шин; данное коммерческое предложение не содержит сведений о марке шин и стране происхождения);

- копия прайс-листа от 10.01.2019, не содержащего сведений о наименовании товара, заявленного в ДТ (шины для легковых автомобилей);

- копия договора по перевозке № 20/06 от 20.06.2019;

- копия счета № 180 от 22.10.2019 и акта выполненных работ № 180 от 23.10.2019 (платежные документы по оплате данного счета и заявка на перевозку отсутствуют);

- CMR-накладной от 25.10.2019;

- Экспертное заключение № 9401130 «Т» от 25.10.2019 с приложением (содержит сведения о глубине протектора, марки, количестве) (далее - Экспертное заключение);

- приходный ордер № 605 от 28.10.2019, согласно которому 60 шин оприходовано по 426,72 руб. при заявленных в ДТ 449 руб. за 1 шт.;

- обращение ООО «КДШина» в адрес продавца от 05.11.2019 №05/11-460 о предоставлении экспортной декларации;

- письмо продавца по полномочиям Джона Кука с переводом;

- сопроводительное письмо с пояснениями.

- В соответствии с пунктом 1.1 Контракта продавец продает, а покупатель покупает шины пневматические, бывшие в употреблении, сохранившие свои потребительские свойства, для легковых, грузовых автомобилей и микроавтобусов в количестве 20000 штук в соответствии с инвойсом на каждую отдельную партию товара. Таким образом, пункт 1.1 Контракта носит отсылочный характер, контрактом не определен перечень и количество товара на ассортиментном уровне, в отношении которого заключена сделка.

В соответствии с пояснениями декларанта цена согласована покупателем и продавцом в прайс-листе, инвойс выставляется на основании прайс-листа. 

Однако представленный к поставке прайс-лист от 10.01.2019 года не содержит сведений о наименовании такого товара как шины. В прайс-листе поименованы такие товары как «грузовая резина, легковые колеса б/у, грузовые колеса б/у, диск легковой, диск грузовой», не указаны торговые марки и страна происхождения товаров, отсутствует указание на то, в зависимости от каких условий и каким образом устанавливается конкретная цена на товар, по которой товар должен быть оплачен покупателем.

        Прайс-лист продавца/производителя входит в перечень документов, которые могут быть запрошены (истребованы) таможней, определенный Положением. Надлежащий прайс-лист продавца, являющийся публичной офертой, Обществом представлен не был.

Из пояснений представителей Общества следует, что цена товара (6 евро за штуку) обусловлена тем, что шины были в употреблении, закупались обществом оптом без конкретизации марки, глубины протектора, навалом, без их отсортировки на складе покупателя.

Вместе  с тем, представленные самим же Обществом документы, а именно  дополнение б/н от 14.10.2019 к Контракту, отгрузочная спецификация, коммерческое предложение свидетельствуют об обратном.

Опровержением тому, что шины закупаются оптом, без уточнения их марки, размера, производителя, качественных характеристик является  информация, размещенная на официальном интернет ресурсе ООО «КД ШИНА» (www.kdshina). Так, на данном сайте содержится информация о том, что менеджеры компании ООО «КДШИНА» несколько раз в месяц ездят в Европу и выбирают только качественные шины. Кроме того, на сайте есть раздел: рассчитать стоимость шин б/у, согласно представленной форме запроса в данном разделе, стоимость шин б/у зависит от размера шин. Это свидетельствует о том, что перед покупкой товаров представителями компании ООО «КДШИНА» осуществляется их отбор и сортировка в соответствии с поступившими заявками.

На запрос таможенного органа Обществом не представлена калькуляция цены реализации товара, в которой предоставлена информация о величине, составе и структуре фактической себестоимости товаров, работ и услуг, с указанием размера торговой наценки продавца.

При этом, например, к ДТ № 10012020/281019/0132342 представлен приходный ордер № 605 от 28.10.2019, согласно которому 60 шин легковых бывших в эксплуатации оприходованы по цене 426,72 руб. за 1 шт. Сведения приходного ордера не соответствуют сведениям, заявленным при декларировании - 449 руб. за 1 шт. Более того, товар по ДТ № 10012020/281019/0132342 выпущен 29.10.2019 и не мог быть оприходован 2810.2019. Таким образом, представленный приходный ордер не имеет отношения к декларируемой партии товара. Более того, установлено нарушение сквозной нумерации приходных ордеров. Так, к ДТ № 10012020/251019/0131113 предоставлен приходный ордер № 691 от 25.10.2019.

Аналогичная ситуация, когда цена 1 шины при оприходовании ниже, чем заявлялась при декларировании, а дата оприходования раньше, чем осуществлен выпуск товаров, по остальным спорным ДТ.

В соответствии с п. 3.1 Контракта условия оплаты согласовываются в инвойсе, и сумма оплаты определяется инвойсом по каждой поставке. В инвойсе указана отсрочка платежа 180 дней, при этом, не указан момент начала отсчета данного срока: момент отгрузки, момент поставки на склад покупателя, момент выставления счета и т.д. Кроме этого, к условиям оплаты относятся сведения о банковских реквизитах, на которые должны перечисляться денежные средства за товар, данные сведения в инвойсе отсутствует, в связи с чем условия оплаты в соответствии с инвойсом нельзя назвать определенными.

Отгрузочная спецификация и коммерческое предложение не содержит сведений о согласовании условий оплаты.

Обществом в подтверждение оплаты представлены копии заявлений на перевод № 22 от 22.03.2019, № 28 от 24.04.2019 года, №29 от 30.04.2019 года, № 45 от 23.07.2019, № 53 от 20.09.2019 (далее - заявления на перевод) и даны пояснения о том, что это оплата по предыдущей поставке. Однако, сведения из заявлений на перевод опровергают достоверность договорных отношений по Контракту.

Так, в заявлении на перевод №28 от 24.04.2019 на сумму 7900 Евро в назначении платежа указана ссылка на инвойс № TR - 459 от 18.10.2018 года, что противоречит условиям Контракта с отсрочкой платежа 180 дней с даты инвойса, так как оплата по предыдущей партии должна быть осуществлена не позднее 18 апреля 2019 года.

В заявлении на перевод №29 от 30.04.2019 на сумму 5000 Евро в назначении платежа указана ссылка на инвойс № TR - 461 от 18.10.2018 года, что противоречит условиям Контракта с отсрочкой платежа 180 дней с даты инвойса, так как оплата по предыдущей партии должна быть осуществлена не позднее 18 апреля 2019 года.

Аналогичная ситуация по заявлению на перевод № 45 от 23.07.2019, имеющего ссылку на инвойс от 19.11.2018 и заявлению на перевод № 53 от 20.09.2019, имеющего ссылку на инвойс от 19.11.2018. Оплата по инвойсам от 19.11.2018 должна быть осуществлена не позднее 19 мая 2019 года, а не в июле и сентябре.

Кроме того, согласно заявлению на перевод № 29 от 30.04.2019 на сумму 5000 евро по оплате товара, поставленного в рамках Контракта № 1 от 30.08.17 (инвойс № TR-461 от 18.10.2018 на сумму 7620 евро), представленному к ДТ № 10012020/061118/0069321, денежные средства переведены на счет Бенефициара: DE83 700111106051461329 (DEUTSCHE HANDELSBANK AG Deutsche), однако данный счет не соответствует номеру счета Продавца, указанному в пункте 9 Контракта, в предоставленном дополнении №1 от 28.09.2017 г. LV69AIZK0000010389759 (Латвия).

При этом, в предоставленных дополнительных соглашениях и дополнениях к Контракту:

№44 от 16.04.2018 года также указан иной счет получателя -PL53116022020000000292044249;

№54 от 28.04.2018 года и №72 от 24.05.2018 года -PL71109025900000000132054907 (BZ WBK, POLAND);

№164    от    26.02.2019    года    указано    2    счета    получателяPL71109025900000000132054907(BZWBK,POLAND) и

PL53116022020000000292044249 (Millenium, POLAND);

б/н от 14.10.2019 указаны счета, на которые должны быть произведена оплата декларируемой партии товара по инвойсу № TR-720 от 14.10.2019 -PL71109025900000000132054907(BZWBK,POLAND) и

PL53116022020000000292044249 (Millenium, POLAND).

Таким образом, оплата поставки товаров по инвойсу № TR-461 от 18.10.2018 осуществлена на номер счета, который не соответствует номеру счета Продавца, указанному в юридических реквизитах сторон сделки, что свидетельствует о том, что оплата за товар в рамках контракта документально не подтверждена не по содержанию суммы платежа, ни по условиям оплаты, ни по реквизитам перевода денежных средств.

Аналогичная ситуация по заявлениям на перевод от 24.04.2019 № 28, № 22 от 22.03.2019, 45 от 23.07.2019, № 53 от 20.09.2019.

Суммы переводов денежных средств по платежным поручениям №№ 22 от 22.03.2019 (8400 евро, ссылка на инвойс № TR-439 от 12.09.2018), № 28 от 24.04.2019 (7900 евро, ссылка на инвойс № TR-459 от 18.10.2018), № 29 от 30.04.2019 (5000 евро, ссылка на инвойс № TR-461 от 18.10.2018), № 45 от 23.07.2019 (4650 евро, ссылка на инвойс № TR-499 от 19.11.2018), № 53 от 20.09.2019 (3000 евро, ссылка на инвойс № TR-501 от 19.11.2018) не соответствуют суммам поставок по указанным инвойсам (8556 евро, 8460 евро, 7620 евро, 6624 евро и 7266 евро соответственно).

Таким образом, представленные платежные поручения не идентифицируются с поставками.

Для подтверждения сведений о выполнении двухсторонних обязательств по контракту таможенным органом были запрошены банковские документы об оплате товаров, поставляемых в рамках контракта № 1 от 30.08.2017 (выписки с лицевого счета, заявления на перевод, ведомость банковского контроля по контракту № 1 от 30.08.2017). Данные документы Обществом представлены не были.

В результате анализа сведений Ведомости банковского контроля к Контракту № 1 от 30.08.2017 года (приложение) представленной Обществом по иным поставкам установлено, что переводы денежных средств в рамках Контракта осуществлялись в различные страны. Так в графе 10 раздела 2 «Сведения о платежах» Ведомости банковского контроля указан код страны банка получателя: 428 - Латвия, 616 - Польша, 642 -Румыния, 440 - Литва, 276 - Германия.

При этом, в графе 9 Контракта указаны реквизиты счета, открытого в Латвии для перевода денежных средств по оплате товара. В дополнительном соглашение № 54 от 28.04.2018, дополнительном соглашение № 72 от 24.05.2018 г., дополнении № 199 от 11.07.2019 г., дополнении № 218 от 27.08.2019 г с банковскими реквизитами счетов, открытыми в Польше. Дополнительные соглашения, где указаны банковские реквизиты счетов, открытых в Литве и Германии Обществом не представлены.

Согласно пункту 2.2 Контракта валюта платежа - Евро.

При этом, в графе 5 раздела 2 «Сведения о платежах» Ведомости банковского контроля указан код валюты: 978 - Евро, 643 - Российский рубль. Денежные средства в размере 3178144,28 рублей были перечислены на банковский счет, открытый в Литве. Факт перевода денежных средств в валюте, отличной от евро, не были оговорены во внешнеторговом контракте. Платежные поручения, подтверждающие факт перевода и реквизиты получателя денежных средств, не предоставлены.

Кроме этого, в соответствии со столбцом «направление платежа» раздела II Ведомости банковского контроля имеют место как перечисление денежных средств в адрес продавца (код «2»), так и в адрес покупателя (код «1»), т.е. имеют место взаиморасчеты, назначение которых в рамках сделки не определено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между продавцом и покупателем имеются отношения, не согласованные контрактом № 1 от 30.08.2017.

Достоверно установить по какому принципу между сторонами осуществляются расчеты за поставляемые в рамках Контракта товары, какое влияние оказывает избранная схема расчетов на согласованную сторонами стоимость товаров, в совокупности с отсрочкой платежей на 180 дней, не представляется возможным.

Таким образом, таможенным органом установлен факт перечисления денежных средств за декларируемые товары в рамках одного Контракта на иные банковские счета, не указанные в Контракте, а также установлено, что переводы денежных средств в рамках Контракта осуществлялись в различные страны, при этом идентифицировать оплаты по конкретным поставкам в соизмерении с подтверждающими сведениями о суммах перечисленных денежных средств в заявлениях на перевод установить не представляется возможным.

Представленные банковские документы невозможно идентифицировать с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненной в понятии, установленном статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно сведениям из Экспертного заключения и Приложения № 1 к нему, на таможенном складе UAB Baltic Gate Terminal, расположенного по адресу: Клайпеда, Литва, эксперту предъявлены колесные шины для легковых автомобилей, поступившие в адрес ООО «КДШина» от фирмы «Trofinity Export LLP» в соответствии с инвойсом № TR-721 от 14.10.2019 г., согласно которому автомобильные колесные шины являются бывшими в употреблении, при этом в Приложении №1 указаны сведения о различной глубине протектора от 4,0 до 6,0 мм, от 4,0 до 8,0 мм, 4,0 мм.

         Таким образом, все шины имеют различную глубину протектора, а также торговые марки, страны происхождения.

 Пунктом 15 статьи 38 Кодекса предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса (по стоимости сделки с ввозимыми товарами - метод 1), а в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со ст. 41 - 45  Кодекса, применяемыми последовательно.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со ст. 39, 41 - 44 Кодекса.

По мнению заявителя, при принятии решения о проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган располагал   информацией   о   стоимости   идентичных/однородных   товаров, задекларированных по ДТ № 10012020/270719/0088970, 10012020/210619/0072197, 10012020/13 0919/0110977, 10012020/200619/0071701. По ДТ №10012020/130919/0110977, 10012020/200619/0071701, внешнеторговые контракты заключены с одним и тем же продавцом «TROFINITY EXPORT LLP», Великобритания, что и спорный Контракт ООО «КДШина».

Данный довод отклоняется как ошибочный.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 38 ТК ЕАЭС процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться в целях борьбы с демпингом.

При этом, процедуры определения таможенной стоимости товаров по сравниваемым заявителем ДТ не являются общеприменимыми, т.к. уровень цен товаров, продаваемых одним и тем же источником «TROFINITY EXPORT LLP» отличается от уровня цен товаров, продаваемых иными источниками (иными участниками сделки).

А именно, товары, продаваемые в рамках сделок по ДТ № 10012020/310819/0105096, 10012020/130919/0110692, 10012020/210819/0100085, 10012020/260919/0116571 свидетельствуют об ином уровне цен.

По ДТ № 10012020/270719/0088970, 10012020/210619/0072197 товары ввезены на иных коммерческих условиях, чем спорные товары, а именно, в рамках исполнения агентского договора.

В силу положений пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как разъяснено в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019г. №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

О том, что такие характеристики шин как глубина протектора, а также торговые марки, страны происхождения являются ценообразующими при реализации данных товаров на внутреннем рынке свидетельствует информация, размещенная на различных торговых интернет-площадок, осуществляющих их реализацию (www.Allegro.pl, www, autobonus. It, www.baza.drom.ru, www.farpost.ru, shiny054.ru и др.).

Таможней достаточно полно и объективно проанализирована находящаяся в свободном доступе информация.

Так, на информационном ресурсе интернет-сайта www.Allegro.pl стоимость шин бывших в эксплуатации размером R14-R22 при поставке 1000 штук составляет 50 Польских злотых за штуку, что составляет 821 рубль (с учетом курса Польского злотого на 14.10.2019). Также к продаже предлагаются шины, бывшие в эксплуатации, различных размеров, R14 (30%), R15 (30%), R16 (40%), величина протектора 4-6 мм в количестве 100 штук, стоимостью 4000 Польских злотых, или 65696,80 рублей (с учетом курса польского злотого на 14.10.2019).

Согласно информации, размещенной на интернет - сайте www.autobonus.lt, к оптово - розничной продаже предлагаются шины б/у для легковых автомобилей от 13 евро за единицу. Также, к продаже предлагаются шины с глубиной протектора 3,5 мм стоимостью 10 евро за единицу. Данный порядок цен соответствует уровню цен на товары того же класса или вида на аналогичных сайтах (торговых площадках) Литвы.

Согласно информации, размещенной на интернет - сайте www.Ebay.co.uk к продаже предлагаются шины б/у для легковых автомобилей, без уточнения марок размером R15 (190 штук), R16 (10 штук) в количестве 200 штук (величина протектора 5 мм) стоимостью 6,5 фунтов стерлингов за штуку или 520 рублей за штуку (с учетом курса фунта стерлингов на 14.10.2019). Другим Продавцом предлагаются шины, бывшие в эксплуатации размером R14-R22 стоимость 18,4 фунтов стерлингов за штуку или 1471 рулей за штуку (с учетом курса фунта стерлингов на 14.10.2019).

Данные ценовые предложения приведены без учета расходов по доставке товаров до таможенной территории ЕАЭС.

Кроме этого, на российском рынке стоимость б/у шин в зависимости от состояния протектора от 5 до 7 мм, составляет: R13 - 1300,0 руб./шт., тогда как R20-22 - 3400,0 руб./шт. Стоимость шин без дефектов и повреждений (без пробега по России) R13 - 5000,0 руб. за комплект (1250,0 руб./шт.), тогда как шины с R22 -18000,0 руб. за комплект (4500,0 руб./шт.).

Проведенный анализ ценовых предложений, размещенных в Информационно - телекоммуникационной сети интернет, так же подтверждает факт существенного отличия заявленной цены спорного товара в сравнении с ценой на товар на рынке стран ЕС (Польши, Великобритании, Литвы).

Официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию вывозимого товара является экспортная декларация. Сведения экспортной декларации относятся к количественно определяемым данным, на которых должна основываться таможенная стоимость, следовательно, на Обществе лежит ответственность за достоверное заблаговременное документальное подтверждение цены внешнеторговой сделки, а при заключении внешнеторгового контракта оно обязано заранее согласовать с иностранным партнером все условия для подтверждения стоимости товаров.

 Учитывая, что в представленном Обществом пакете документов к спорным ДТ отсутствует достоверная информация о цене сделки, а экспортная декларация, позволяющая идентифицировать поставку товара и подтверждающая таможенную стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ не представлена Обществом ввиду ее отсутствия, суд приходит  к выводу об обоснованности корректировки таможней таможенной стоимости ввезенного Обществом товара по спорным декларациям на основании шестого метода и законности оспариваемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

1)отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

-существенно не влияют на стоимость товаров;

-установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2)продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи, согласно которой факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (п. 2 ст. 39 Кодекса).

В соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость рассчитана таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6), в качестве источника информации при принятии решения использована ДТ № 10012020/310819/0105096.

Таким образом, решения Калининградской областной таможни от 04 января 2020 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/281019/0132348, 10012020/281019/0132350, 10012020/281019/0132347, 10012020/281019/0132343, от 03 января 2020 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/281019/0132339, 10012020/281019/0132337, 10012020/281019/0132319, 10012020/281019/0132233, 10012020/281019/0132230,  10012020/281019/0132224,  10012020/281019/0132220,

10012020/281019/0132205, 10012020/281019/0132203, от 03 февраля 2020 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10012020/281019/0132338, 10012020/281019/0132342 являются правомерными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «КД Шина» отказать.

Взыскать ООО «КД Шина» расходы по госпошлине в размере 42000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Залужная Ю.Д.