АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23137/2018

г. Ярославль

05 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "СПАРК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Косби - М" (ИНН  4401021196; ОГРН  1024400522431)

о   взыскании   2214528.29  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 17.12.2018,

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " СПАРК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "КОСБИ-М" о   взыскании 1667614,18 руб. – основного долга, 546914,11 руб. – неустойки, 34072,64 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

       Истец требования поддержал, дал пояснения.

       Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда направленное по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращено с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре. В ЕГРЮЛ отражена информация о том, что юридическим лицом Обществом с ограниченной ответственностью "Косби - М"  принято решение об изменении места нахождения. Соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, направленных в рамках настоящего дела, соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи. Определение суда, направленное по адресу производства, указанного ответчиком в соглашении о порядке погашения задолженности на условиях признания долга вручено адресату 26.11.2018.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

        Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «СПАРК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является универсальным правопреемником ЗАО «СПАРК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), образованное в результате реорганизации ЗАО «СПАРК» в форме преобразования акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью.

Закрытое акционерное общество «СПАРК» (далее по тексту -  «истец») в соответствии с условиями Договора купли-продажи от «01» января 2009 года поставляло Обществу с ограниченной ответственностью  «Косби-М» (далее по тексту «ответчик») товар, который ответчик обязан был оплатить в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему.

По состоянию на 30.01.2017 года   истец поставил ответчику товар     на    сумму   139 330 084 руб. 96 коп. 

Ответчик оплатил поставленный товар частично в размере 135 811 063 руб. 34 коп.         По расчету истца, сумма долга ответчика по договору купли-продажи от «01»января 2009 года по состоянию на «30» января 2017 года  составила 3 519 021 руб. 62 коп. На эту сумму сторонами подписан акт сверки расчетов.

Указанная сумма долга ответчика перед истцом отражена  в Соглашении о порядке погашения задолженности на условиях признания долга от «30» января 2017 года, заключенным между истцом и ответчиком, в п. 2 которого указано, что ответчик признает долг перед истцом в размере  3 519 021 руб. 62 коп. 

Пунктом 3 указанного Соглашения от «30» января 2018 года стороны согласовали порядок погашения ответчиком суммы долга:

1. Передача ответчиком истцу в срок до «15» февраля 2017 года в счет погашения задолженности оборудования, принадлежащего ответчику на праве собственности, Шприц вакуумный «КОМПО-МАКСИ-3ООО-11», стоимость которого составляет 1 300 000 руб. путем заключения соответствующего договора.

2. Оставшуюся сумму долга в размере 2 219 021 руб. 62 коп. ответчик обязан был погасить в срок не позднее 31 марта 2018 года в соответствии с графиком погашения задолженности, который должны были согласовать не позднее «01» февраля 2018 года.

«01» февраля 2017 года истец и ответчик согласовали график погашения задолженности - График платежей к соглашению о порядке погашения задолженности на условиях признания долга от 30 января 2017 года, согласно которому ответчик обязан был погашать сумму долга, начиная с февраля 2017 года по март 2018 года, путем перечисления денежных средств.

«21» февраля 2017 года указанное  выше оборудование - Шприц вакуумный  стоимость которого составляет 1 300 000 руб. 00 коп.  было передано ответчиком истцу, что подтверждается Актом приема-передачи оборудования от «21» февраля 2017 года.

Однако график погашения задолженности, согласованный сторонами, не соблюдается ответчиком.

Истец сообщил, что ответчик оплатил сумму долга  в размере 551407 руб. 44 коп. (данные платежных поручений указаны в иске).

По расчету истца сумма долга ответчика перед истцом по Договору купли-продажи от 01.01.2009 и Соглашению о порядке погашения задолженности на условиях признания долга от 30.01.2017  составляет 1 667 614 руб. 18 коп.

На эту сумму сторонами подписан акт сверки.

 Претензионный порядок истцом соблюден. Ответа не последовало.

Пунктом 6 Соглашения о порядке погашения задолженности на условиях признания долга предусмотрено начисление неустойки.

По расчету истца неустойка  составляет 546914 руб. 11 коп. Расчет представлен в материалы дела.

Наличие долга явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в   размере  1 667 614 руб. 18 коп.,  неустойку  за период с 27.02.2017 по 06.11.2018 в сумме  546 914 руб. 11 коп., а также взыскать неустойку на сумму долга  по день фактического исполнения обязательства ответчика,  исходя из пункта 6 Соглашения о порядке погашения задолженности на условиях признания долга.

С учетом изменения законодательства о Третейских судах иск подан в Арбитражный суд Ярославской области в соответствии с условиями о договорной подсудности по п.1 Договора купли-продажи от 01.01.2009.

        Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

        При этом суд исходит из следующего.

        В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

        В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

        Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

        Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

        По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

 Факт нарушения сроков оплаты и наличие задолженности нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Сумма основного долга признана ответчиком в соглашении и подтверждена подписанным актом сверки расчетов.

        Истец просит взыскать пени на условиях, предусмотренных соглашением о порядке погашения задолженности. 

      Примененная истцом методика начисления пени не противоречит ст.330 ГК РФ, соответствует договоренности между сторонами.

       При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании пени обоснованными, не противоречащим нормам действующего законодательства. 

       С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1667614,18 руб. – долга, 546914,11 руб. – неустойки за период с 27.02.2017 по 06.11.2018.

Истцом заявлено требование о начислении пени на сумму долга по день фактической уплаты долга.

          Ходатайство рассмотрено, удовлетворено судом в соответствии с п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

 По этой части требования с ответчика в пользу истца суд взыскивает пени на сумму долга 1667614,18 руб. по ставке пени 0,05 % в день от суммы долга за период с 07.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Иск подлежит удовлетворению.

        В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Косби - М" (ИНН  4401021196; ОГРН  1024400522431) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "СПАРК" (ИНН  7604349245, ОГРН  1187627029523) 1667614,18 руб. – долга, 546914,11 руб. – неустойки за период с 27.02.2017 по 06.11.2018, взыскать пени на сумму долга 1667614,18 руб. по ставке пени 0,05 % в день от суммы долга за период с 07.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 34 073 руб. – в возмещение расходов истца на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СПАРК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 24,63 руб., перечисленную по платежному поручению  №1290 от 30.10.2018 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.