АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6665/2024

г. Кострома

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Н. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Баронкиной-Каплан Д. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 932 руб.  85 коп. неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала Красноярское отделение №8646 ПАО Сбербанк (660028, 

<

...>),

при участии в заседании,

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - Фонд) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – Банк) о взыскании 5 932 руб.  85 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь частями 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем страховой пенсии по старости с 19.03.2009.

На основании распоряжения о перерасчете размера пенсии суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.01.2021 составил15 082 руб. 85 коп.

29.04.2021 ФИО1 умер, о чем 24.05.2021 внесена актовая запись № 170219240004500278009.

14.05.2021 на лицевой счет ФИО1, открытый в Красноярском филиале ПАО «Сбербанк» № 40817810231402800769, произведена выплата пенсии за май 2021 года в сумме 15 082 руб. 85 коп.

25.05.2021 Центром ПФР по выплате пенсий в Красноярском крае  принято решение о прекращении выплаты пенсии в связи с получением информации о смерти пенсионера.

Таким образом, как указывает истец, пенсия за май 2021 года в размере 15 082 руб. 85 коп. была начислена ФИО1 ошибочно (после его смерти).

В ходе действий по выявлению неосновательно перечисленной суммы, 17.11.2021 истцом было подано заявление в МО МВД России «Курагинский».

Постановлением о прекращении уголовного дела от 06.03.2022 было установлено, что супруга умершего - ФИО2 сняла деньги со счета ФИО1 в сумме 9 100 руб.,  30 руб. были списаны банком в счет оплаты услуги при проверки баланса, остальные денежные средства были списаны в счет кредитных обязательств ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк», а именно 14.05.2021 сумма 5 870,76 руб., 26.05.2021 сумма 82,09 руб.

Как указал, истец, 9 150 руб. были добровольно внесены ФИО2 (супругой умершего) в счёт погашения переплаты.

05.10.2022 в ПАО «Совкомбанк» был направлен запрос о возврате излишне перечисленных сумм в размере 5 932 руб. 85 коп.

Ответным письмом от 26.01.2023 № 138997195 ПАО «Совкомбанк» сообщил Фонду, что указанные денежные средства не поступали, в связи с чем возврат денежных средств невозможен.

Полагая, что денежные средства в сумме 5 932 руб. 85 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, Фонд обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против иска, ответчик указал, что ПАО «Сбербанк» предоставлена информация о том, что спорные денежные средства были перечислены на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1, тогда как ФИО1 являлся заемщиком в ПАО «Совкомбанк» в рамках кредитного договора 

<

***> от 31.01.2018, иных кредитных договоров между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключено не было.

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» было открыто 5 лицевых счетов. При этом, после смерти указанного лица совершались операции по списанию только со счета № 40817810231402800769.

15.04.2021 на лицевой счет ФИО1, открытый в Красноярском филиале ПАО «Сбербанк» № 40817810231402800769, произведена выплата пенсии за апрель 2021 года в сумме 15082 руб. 85 коп.

16.04.2021 сумма в размере 5 961 руб. 85 коп. списана со счёта  открытого в Красноярском филиале ПАО «Сбербанк» № 40817810231402800769 с отметкой «Безналичная операция. Частичная выдача» с назначением платежа «Погашение кредита через ВСП2351».

При этом, из истории операций по договору 

<

***>, следует, что 15.04.2025 сумма в размере 5 961 руб. 85 коп. (907,81+9,95+4 938,82+51,28+41,33+12,79) была зачислена ПАО «Сбербанк» в счет гашения задолженности по процентам, пени по процентам, просроченной задолженности, учтенных процентов за пр кредит (112), пени по кредиту.

Из указанной истории операций по договору 

<

***> также следует, что ПАО «Сбербанк» 26.02.2019 ФИО1 выдан кредит на сумму 160 034 руб. 14 коп.

Из материалов, представленных ПАО «Сбербанк» также следует, что 26.02.2019 между ФИО1 (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Кредитор) заключен договор Потребительского кредитования на сумму 160 034 руб. 14 коп.

Таким образом, платеж на сумму 5 961 руб. 85 коп., совершенный 15.04.2025 с назначением платежа «Погашение кредита через ВСП2351» был перечислен в счет погашения кредита, выданного ПАО «Сбербанк».

14.05.2021 на лицевой счет ФИО1, открытый в Красноярском филиале ПАО «Сбербанк» № 40817810231402800769, произведена выплата пенсии за май 2021 года в сумме 15 082 руб. 85 коп.

16.05.2021 с аналогичным назначением платежа «Погашение кредита через ВСП2351» со счёта № 40817810231402800769 списана сумма в размере 5870 руб. 76 коп. с отметкой «Безналичная операция. Частичная выдача».

При этом, из истории операций по договору 

<

***>, следует, что 14.05.2021 была зачислена сумма в размере 5 813 руб. 87 коп. в счет гашения задолженности по процентам, просроченной задолженности и учтенных процентов за пр кредит (112). 

17.05.2021 со счёта № 40817810231402800769  списаны со счёта 30 руб. в счет оплаты комиссии за просмотр баланса (два раза), с отметкой «Безналичная операция. Частичная выдача».

19.05.2021  со счёта № 40817810231402800769  списаны 9 100 руб. с отметкой «Безналичная операция. Частичная выдача» (две операции на 9000 руб. и 100 руб.).

28.05.2021 с аналогичным назначением платежа «Погашение кредита через ВСП2351» со счёта  № 40817810231402800769 списана сумма в размере 82 руб. 09 коп. с отметкой «Безналичная операция. Частичная выдача».

При этом, из истории операций по договору 

<

***>, следует, что 26.05.2021 была рассчитана сумма в размере 82 руб. 09 коп. в счет гашения учтенных процентов.

Таким образом, платеж на сумму 82 руб. 09 коп., совершенный 15.04.2025 с назначением платежа «Погашение кредита через ВСП2351» был перечислен в счет погашения кредита, выданного ПАО «Сбербанк».

Из материалов дела также следует, что 31.01.2018 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор на сумму 105 035 руб. 63 коп.

Из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) № 40817810150114720044, открытом в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1  также следует, что 31.01.2018 ФИО1 выдан кредит. При этом, с 28.11.2020 операции по указанному счету прекращаются.

18.05.2021 в пользу ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ 02-1037/94/2021 на взыскание с ФИО1 задолженности по кредиту, возбуждено исполнительное производство 41398/21/24024-ИП.

В период с 09.02.2022 по 03.05.202 после смерти ФИО1 на счет ПАО «Совкомбанк», в счет погашения долга по судебному приказу № 02-1037/94/2021 от ССП были перечислены денежные средства в общей сумме 232 руб. 64 коп., от иных лиц денежных средств не поступало. В последствии указанная сумма в размер 232 руб. 64 коп. перечислена  на специальный счет в ПАО «Совкомбанк» 70601810700002356842.

Анализ представленных в материалы дела выписок по счетам в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк», открытых на имя ФИО1, свидетельствует о том, что спорные суммы в распоряжение ответчика не поступали.

Следовательно, на стороне Банка отсутствует неосновательное обогащение, что исключает удовлетворение иска. 

Определениями суда от 19.08.2025 истцу предлагалось представить позицию, с учетом представленных третьим лицом дополнительных документов, рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика или привлечении ПАО «Сбербанк России» в качестве второго ответчика в соответствии с п. 2 с. 47 АПК РФ.

Однако, истцом каких-либо дополнительных пояснений или доказательств не представлено, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика или привлечении ПАО «Сбербанк России» в качестве второго ответчика также не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому ее взыскание в федеральный бюджет судом не производится.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               Н. Г. Хомяк