Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39943/2024

04 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 25 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Промзаказ» (адрес: 127018, 

<

...>, этаж 3 помещ.II, ком. 43, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ИК «Авер Групп» (адрес: 199106, г. Санкт-Петербург, лн. 26-я В.О., д. 5, к. 4 литера Д, офис 421, пом. 4, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промзаказ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИК «Авер Групп» о взыскании 1 043 742 руб. 64 коп. неотработанного аванса. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Суд установил, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023  по делу № А40-274288/2022 ООО «ПРОМЗАКАЗ» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В ходе анализа финансово-хозяйственной документации должника конкурсным управляющим ФИО1 были выявлены платежи от 01.12.2020 г. в размере 500 ООО р., и от 30.12.2020 г. в размере 543 762,64 р., осуществленные с расчетного счета № 

<

***> ООО «ПРОМЗАКАЗ» в Московском банке ПАО Сбербанк, в адрес ООО «ИК «Авер Групп» с назначением платежа «Оплата аванса по Договору 3434361/01-ОбАГ от 02.06.2020 г. за строительство ВОЛС». Совершение указанных платежей подтверждается выписками операций по лицевому счету № 

<

***> ООО «ПРОМЗАКАЗ» в Московском банке ПАО Сбербанк.

 

Из переданных конкурсному управляющему бывшем руководителем ООО «ПРОМЗАКАЗ» документов также усматривается, что между ООО «ПРОМЗАКАЗ» (Подрядчик) и ООО «ИК «Авер Групп» (Субподрядчик) был заключен Договор № 3434361/01-06АГ от 02.06.2020 г. Сам Договор 3434361/01-06АГ от 02.06.2020 конкурсному управляющему ООО «ПРОМЗАКАЗ» не передан бывшим руководителем ООО «ПРОМЗАКАЗ». Однако факт заключения указанного договора, по мнению истца, подтверждается тем, что к нему ООО «ПРОМЗАКАЗ» и ООО «ИК «Авер Групп» был подписан Заказ № 1 от 15.09.2020 на выполнение работ па сумму 5 218 713,21 руб. (в том числе НДС 20%), а также счетами-фактурами № 359 от 01.12.2020 и № 360 от 30.12.2020, выставленными ответчиком истцу с указанием назначения платежа «Предварительная оплата по Договору № 3434361/01-06АГ от 02.06.2020 г. за строительство ВОЛС».

В связи с тем, что предусмотренные Договором работы Субподрядчиком выполнены не были, и Подрядчику их результаты не предъявлялись, 03.10.2022 г. ООО «ПРОМЗАКАЗ» направило ООО «ИК «Авер Групп» уведомление о расторжении Договора 3434361/01-06АГ от 02.06.2020 в одностороннем порядке. Указанное уведомление содержало также требование возвратить сумму неотработанного аванса в размере 1 043 742,64 руб. Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что Договор № 3434361/01-06АГ от 02.06.2020 между сторонами заключен не был, денежные средства истцом уплачены ошибочно. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Общество с ограниченной ответственностью «Промзаказ» представило доказательства перечисления денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «ИК «Авер Групп» и указало на отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика. Ответчик в отзыве на иск признал факт получения денежных средств от истца, однако в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств возврата ошибочно перечисленных денежных средств или совершения встречного предоставления в адрес истца на заявленную сумму. При таких обстоятельствах, вне зависимости от правовой квалификации отношений сторон (договорные или кондикционные) ответчик обязан возвратить денежные средства истцу. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком встречного предоставления или возврате истцу 1 043 742 руб. 64 коп.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИК «Авер Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промзаказ» 1 043 742 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 23 437 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.