Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95894/2018

17 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Куделиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРОССТРОЙ"

ответчик: Закрытое акционерное общество "ФАСТ"

о взыскании 8 942 191 руб. 28 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 12.04.2018, представитель ФИО2, доверенность от  12.04.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРОССТРОЙ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "ФАСТ" (далее – ответчик) о взыскании 1 007 018 руб. 34 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора № 01-01.07.15-пд от 01.07.2015, 84 589 руб. 54 коп. неустойки  за просрочку платежа за период с 20.02.2016 по 09.06.2018, 596 956 руб. 11 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора № 01-07.09.2015-пд от 07.09.2015, 10 446 руб. 73 коп. неустойки  за просрочку платежа за период с 16.12.2017 по 09.06.2018, 6 584 709 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора № 01-26.10.2016-пд от 11.10.2016, 658 470 руб. 96 коп. неустойки  за просрочку платежа за период с 08.08.2017 по 09.06.2018.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 01-01.07.15-пд от 01.07.2015,  в соответствии с которым истец обязался выполнить строительно-монтажные работы по выносу сетей электроснабжения.

Согласно пункту 7.1 договора стоимость работ составляет 11 247 606 руб. 

Согласно пункту 7.2.2 договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3).

Сторонами к договору № 01-01.07.15-пд от 01.07.2015 были заключены дополнительные соглашения № 1-4, которыми было согласовано выполнение дополнительного объема работ.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы и затраты, что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 № 1 от 14.08.2015, №2 от 14.09.2015, № 3 от 30.11.2015, № 4 от 11.05.2015, №4 от 04.12.2015, № 1 от 04.12.2015, № 2 от 04.12.2015, № от 30.11.2015, № 1 от 30.11.2015, № 6 от 25.12.2015, № 1 от 25.12.2015, № 7 от 29.08.2015, № 1 от 29.08.2015, № 8 от 29.08.2017, № 1 от 29.08.2015 на общую сумму 12 700 629 руб. 54 коп.,  подписанные ответчиком без претензий относительно качества, объема и сроков их выполнения. 

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 007 018 руб. 34 коп. 

Также 07.09.2015 сторонами был заключен договор № 01-07.09.2015-пд на выполнение строительно-монтажных работ по устройству контактной сети.

Согласно пункту 7.1 договора стоимость работ составляет 21 945 245 руб. 88 коп.

Согласно пункту 7.9 договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (ф.КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3).

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы и затраты, что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 № 3 от 30.11.2015, № 1 от 30.11.2015, № 2 от 20.12.2015 на общую сумму 21 945 244 руб. 70 коп., подписанные ответчиком без претензий относительно качества, объема и сроков их выполнения. 

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 596 956 руб. 11 коп.

Также 11.10.2016 сторонами был заключен договор № 01-26.10.2016-пд на выполнение строительно-монтажных работ по устройству контактной сети, включая установку фундаментов и опор.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость работ составляет 12 084 709 руб. 60 коп. 

Согласно пункту 6.2.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 20 банковских дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3).

28.07.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, которым  было согласовано выполнение дополнительного объема работ стоимостью 287 571 руб. 56 коп. 

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы и затраты, что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 № 1 от 20.12.2016, № 2 от 31.03.2017, № 3 от 15.05.2017, № 4 от 05.06.2017, № 5 от 28.06.2017, № 6 от 20.07.2017, № 7 от 29.08.2016, № 1 от 29.08.2016 на общую сумму 12 084 709 руб. 60 коп., подписанные ответчиком без претензий относительно качества, объема и сроков их выполнения. 

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 6 584 709 руб. 60 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию Исх. № 59 от 22.06.2018 с требованием оплатить возникшую задолженность.

В ответ на указанную претензию ответчик указал на невозможность оплаты задолженности в связи с тяжелым финансовым положением, просил истца предоставить отсрочку платежа до 01.09.2018.

Ответчиком оплата задолженности произведена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе с учетом анализа их условий являются договорами подряда, отношения по которым регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом  1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что результаты работ по договорам были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договорами, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли  встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 8 188 684 руб. 05 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 28.06.2018, ответчиком не опровергнуты.

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения и сдачи работ по договорам, и как следствие, - о наличии правовых оснований для их оплаты в размере истребуемой задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В соответствии с пунктом 9.3 договора подряда № 01-01.07.15-пд от 01.07.2015 истец начислил неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с  20.02.2016 по 09.06.2018 в размере 84 589,54 руб., исходя из расчета ставки 0,01% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.7 договора № 01-26.10.2016-пд истец начислил неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с  08.08.2017  по 09.06.2018 в размере 658 470,96 руб., исходя из расчета ставки 0,1% от стоимости подлежащего оплате очередного этапа работ, но не более 10%.

В соответствии с пунктом 9.3 договора № 01-07.09.2015-пд истец начислил неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 16.12.2017  по 09.06.2018  в размере 10 446,73 руб., исходя из расчета ставки 0,1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств, из материалов дела не усматривается. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятых по договорам обязательствам не представил (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ). При заключении договоров ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктами 9.3, 8.7 договоров неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ФАСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРОССТРОЙ" 8 188 684 руб. 05 коп. задолженности, 753 507 руб. 23 коп. неустойки, а также  67 800 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.