АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4884/2022

г. Петропавловск-Камчатский

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению муниципального казенного предприятия Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 12.09.2022 № 1 об устранении выявленных нарушений

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Вилючинского городского округа закрытого административного территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управление архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от заявителя:Слива А.М. – представитель по доверенности от 03.12.2022 № б/н (сроком на один год), диплом ВСГ 2715364 от 17.07.2008, рег. номер 1748; ФИО2 – представитель по доверенности от 18.11.2022 № 1 (сроком до 18.12.2023) диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3 – председатель Контрольно-счетной палаты Вилючинского городского округа на основании решения от 11.11.2022 № 203/42-7;

от третьих лиц: не явились,

установил:

муниципальное казенное предприятие Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал» (далее – заявитель, МКП ВГО «Вилючинский водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Вилючинского городского округа (далее – заинтересованное лицо, КСП Вилючинского городского округа, Контрольно-счетная палата, контрольный орган) от 12.09.2022 № 1 об устранении выявленных нарушений.

Обращаясь с заявленными требованиями, предприятие указало о несогласии со всеми пунктами представления, а также об отсутствии у контрольного органа полномочий на проведение проверки.

В отзыва на заявление КСП Вилючинского городского округа требования заявителя полагало не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 14.11.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Вилючинского городского округа закрытого административного территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее – Администрация ВГО), Управление архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа (далее – Управление архитектуры).

Суд в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей Администрации ВГО, Управления архитектуры.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представители заинтересованного лица требования заявителя не признали по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Представили письменное дополнение к отзыву на заявление. 

Представитель заинтересованного лица предоставила на обозрение суда выписку из ЕГРЮЛ в отношении иного юридического лица, в котором руководитель предприятия является директором.  

Представитель заявителя возражала относительно приобщения указанного документа. 

Суд, рассмотрев указанный документ, возвратил представителю заинтересованного лица указанный документ как не отвечающий принципам относимости и допустимости доказательств. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 1.4.2 Плана работы Контрольно-счетной платы Вилючинского городского округа на 2022 год, утвержденного распоряжением председателя КСП Вилючинского городского округа от 21.12.2021 № 148, проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования средств местного бюджета МКП ВГО «Вилючинский водоканал», в том числе направленных на финансовое обеспечение затрат, связанных с его созданием» на объекте предприятия, за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. 

  В ходе контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ«О государственных и муниципальных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) пунктом 1.3 Устава предприятия установлено, что Вилючинский городской округ ЗАТО города Вилючинска Камчатского края (далее – учредитель) делегирует отдельные полномочия Отделу по управлению городским хозяйством администрации ВГО, Отделу по управлению муниципальным имуществом права и функции учредителя, кроме функций создания, реорганизации, ликвидации и наделения имуществом. При этом, в выписке из ЕРЮЛ в сведениях об учредителях юридического лица указано: Камчатский край Администрация ВГО ЗАТО города Вилючинска Камчатского края.

2. В нарушение пункта 3-6 статьи 9 Закона № 161-ФЗ не установлен:

- Порядок формирования и использования «Резервного фонда» предприятия;

- Порядок распределения и использования доходов Предприятия;

- Порядок распределения прибыли.

3. В нарушение пункта 3 статьи 21 Закона № 161-ФЗ не установлен Порядок отчетности руководителя о деятельности предприятия.

4. В нарушение пункта 2 статьи 21 Закона № 161-ФЗ, пункта 5, 7 Устава Предприятия в отношении директора аттестация за период 2019-2021 годы не проводилась. Трудовым договором от 29.11.2018 б/н директор подлежит обязательной аттестации раз в три года.

5. В нарушение пункта 5.8 Устава предприятия директор за период 2019-2021 годы не отчитывался о деятельности предприятия.

6. В нарушение пункта 8 статьи 20 Закона № 161-ФЗ, пункта 5.10 Устава предприятия учредителем – Администрации ВГО не согласован прием на работу главного бухгалтера ФИО4 (приказ директора от 29.12.2018 № 91-л/с), не согласовано заключение трудового договора от 29.12.2018 № 91 директора с главным бухгалтером ФИО4

7. В нарушение статьи 20 Закона № 161-ФЗ, пункта 5.11 Устава предприятия учредителем – Отделом по управлению городским хозяйством администрации ВГО:

- не определен порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности предприятия;

- не утверждены показатели экономической эффективности деятельности предприятия, контроль их выполнения не производился;

- не утверждена годовая бухгалтерская отчетность 2019–2021 годы;

- не принимались решения о проведении аудиторских проверок.  

8. В нарушение статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) н установлены в Положении о системе оплаты труда работников МКП ВГО «Вилючинский водоканал», утвержденного приказом директора предприятия от 10.04.2019 № 28/А размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов).

9. Не установлен Порядок и распределения премиального фонда.

10. Не установлен Порядок формирования фонда оплаты труда работников предприятия.

11. Коллективным договором не установлен Порядок и условия выплаты компенсационного характера, согласно статье 188 ТК РФ «возмещение расходов при использовании личного имущества работника».

12. В нарушение статьи 133 ТК РФ в штатном расписании на 2019–2021 год предприятия показатель «Итого» гр. 13, который в сумме имеет значение «месячный фонд заработной платы» по должности «Уборщик», «Пробоотборщик», «Мойщик посуды» 2019-2021 установлен ниже минимального размера оплаты труда.

13. Не освоенный без основания размер субсидии из бюджета ВГО за период 2019-2021 годы составил 1 482 317,84 руб. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

14. В нарушение раздела 4 утвержденного постановлениями Главы ВГО Порядка о предоставлении субсидии из бюджета ВГО предприятием, Отделом или органом муниципального финансового контроля требования о возврате средств субсидии в бюджет ВГО в получателю субсидии не направлялись.

15. В нарушение утвержденных постановлениями Главы ВГО Порядка о предоставлении субсидии из бюджета ВГО предприятию отсутствуют отчеты о расходах субсидии, отчеты о достижении показателей результативности получателя субсидии и прочая отчетность, установленные приложениями в Порядкам и Соглашениям.

16. Некорректное, неполное заполнение и оформление документа первичного учета – «Авансовый отчет», подтверждающий расходование выданных авансом подотчетных сумм с приложением оправдательных документов.

17. С пояснениями и замечаниями от 23.08.2022 в акту представлены приказы директора предприятия «О проведении инвентаризации» от 17.12.2019 № 97/1-А, от 21.12.2020 № 118/1-А, от 13.12.2021 № 78/2-А.

18. В нарушение статьи 13 Закона № 402-ФЗ данные форм годовой бухгалтерской отчетности в отношении отражение «Дебиторской» и «Кредиторской» задолженности имеют различные показатели.

19. Оплата труда и другие выплаты руководителю, осуществляемые ему в рамках трудовых отношений, установлена трудовым договором от 29.11.2018 № б/н с изменениями, оформленными дополнительными соглашениями.

20. В нарушение части 2 статьи 15 ТК РФ на предприятии заключены договоры со штатными сотрудниками, при этом их обязанности совпадают с трудовой функцией по трудовому договору.

21. Приказами директора утверждена «Единовременная денежная премия», не установленная положением. Выплата считается не обоснованной. Размер выплат составил 52 379,30 руб. (в том числе отчисления в Фонды 17 379,30 руб.):

- приказ директора от 15.05.2020 № 210 на 27 000 руб.;

- приказ директора от 07.12.2020 № 596 на 6 000 руб.;

- приказ директора от 19.01.2021 № 17-лс на 2 000 руб.

22. Постановлением Администрации ВГО «О создании муниципального казенного предприятия ВГО «Вилючинский водоканал» от 14.11.2018 № 1102 за предприятием закреплено имущество на праве оперативного управления. Заключен договор № 1 между Отделом по управлению имуществом администрации ВГО и предприятием «О закреплении имущества на праве оперативного управления за МКП ВГО «Вилючинский водоканал», согласно пункту 2.3 указанного договора право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит регистрации предприятием за счет собственных средств. 

В нарушение Закона № 402-ФЗ, приказа Минфина РФ № 34н, Учетной политики предприятия, на недвижимое имущество, закрепленное на праве оперативного управления на оформлена государственная регистрация в полном объеме, сумма не оформленной регистрации составила 27 189 179,90 руб.

23. На земельные участки с кадастровыми номерами 41:02:0010104:455, 41:02:0010104:455, принятые предприятием в постоянное (бессрочное) пользование не оформлена государственная регистрация, в связи с ограничением прав и обременением.

24. В нарушение части 5 статьи 10 Закона № 402-ФЗ структурным подразделением предприятия не формировались учетные регистры бухгалтерского учета.

25. В нарушение статьи 13 Закона № 402-ФЗ при анализе годовой бухгалтерской отчетности предприятия за период 2019-2021 выявлено искажение данных при переносе остатков с предыдущего периода на начало отчетного.      

Выявленные нарушения зафиксированы в акте по результатам контрольного мероприятия от 04.08.2022 № 1.

Не согласившись с выявленными нарушениями, предприятием представлены пояснения и замечания к акту от 04.08.2022 № 1 по всем пунктам.

По результатам проверки Контрольно-счетной палатой вынесено представление от 12.09.2022 № 1 об устранении выявленных нарушений, которым предприятию предлагалось:

1. Рассмотреть настоящее представление на служебном совещании с участием ответственных и заинтересованных лиц.

2. Принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин, условий и недопущению выявленных нарушений в будущих периодах.

3. Усилить работу по организации внутреннего финансового контроля.

4. Рассмотреть вопрос привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения. 

О принятых решениях и мерах в течение 30 дней с момента получения представления известить КСП Вилючинского городского округа.

Полагая, что вынесенное представление является незаконным и нарушающим права и законные интересы предприятия, МКП ВГО «Вилючинский водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с названным Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Под представлением в целях названного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В рассматриваемом случае проверка проведена и оспариваемое представление вынесено Казначейством в пределах предоставленных полномочий.

Доводы заявителя о том, что проверка проведена с нарушениями подлежат отклонению.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 № 1235 утвержден Федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» (далее - Федеральный стандарт), который устанавливает правила проведения плановых и внеплановых проверок, ревизий и обследований (далее - контрольное мероприятие), а также порядок оформления их результатов в рамках реализации органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (далее - орган контроля) полномочий по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с пунктом 9 Федерального стандарта документы, оформляемые при назначении и проведении контрольного мероприятия, и их копии, подлежащие направлению объекту контроля, копии актов и заключений вручаются руководителю (уполномоченному представителю) объекта контроля либо направляются объекту контроля с уведомлением о вручении или иным способом, свидетельствующим о дате их получения, в том числе с применением факсимильной связи и (или) автоматизированных информационных систем, в следующие сроки: копия приказа (распоряжения) органа контроля о назначении контрольного мероприятия - не позднее 24 часов до даты начала контрольного мероприятия; запрос объекту контроля - не позднее дня, следующего за днем его подписания; справка о завершении контрольных действий, предусмотренных пунктом 19 стандарта, - не позднее последнего дня срока проведения контрольных действий (даты окончания контрольных действий); иные документы - не позднее 3 рабочих дней со дня их подписания.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта решение о назначении планового контрольного мероприятия принимается на основании плана контрольных мероприятий. Пунктом 24 Федерального стандарта предусмотрено, что результаты контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля оформляются соответствующими актами, формы которых могут быть установлены ведомственным стандартом органа контроля. После проведения всех контрольных действий, предусмотренных пунктом 19 стандарта, руководитель контрольного мероприятия подготавливает и подписывает справку о завершении контрольных действий, предусмотренных пунктом 19 стандарта, и направляет ее объекту контроля в порядке, предусмотренном пунктом стандарта.

На территории Вилючинского городского округа образован и действует орган внешнего государственного финансового контроля - Контрольно-счетная палата Вилючинского городского округа.

Статьей 1 Положения о Контрольно-счетной палате Вилючинского городского округа, утвержденного Решением Думы Вилючинского городского округа Камчатского края от 26.07.2012 № 157/24-5 (далее - Положение о КСП), предусмотрено, что контрольно-счетная палата является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуется Думой Вилючинского городского округа и подотчетна ей.

В силу части 1 статьи 3 Положения о КСП Контрольно-счетная палата образуется в составе председателя, аудитора и аппарата Контрольно-счетной палаты.

Председатель и аудитор Контрольно-счетной палаты назначаются на срок полномочий Думы Вилючинского городского округа, принявшей решение о назначении на должность председателя и аудитора Контрольно-счетной палаты (часть 3 статьи 3 Положения).

Контрольно-счетная палата осуществляет свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ею самостоятельно (часть 1 статьи 11 Положения о КСП).

Пунктом 2 части 2 статьи 8 Положения о КСП предусмотрено, что внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется Контрольно-счетной палатой, в том числе в отношении иных организаций путем осуществления проверки соблюдения условий получения ими субсидий, кредитов, гарантий за счет средств местного бюджета в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств местного бюджета, предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий, кредитов, гарантий за счет средств местного бюджета.

Внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется Контрольно-счетной палатой в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (часть 1 статьи 9 Положения о КСП).

Из материалов дела следует, что контрольное мероприятие в отношении предприятия проведено Контрольно-счетной палатой на основании пункта 1.4.2 Плана работы Контрольно-счетной платы Вилючинского городского округа на 2022 год, утвержденного распоряжением председателя КСП Вилючинского городского округа от 21.12.2021 № 148.

Доводы заявителя о том, что ФИО2, являлась председателем КСП Вилючинского городского округа с 15.02.2021, в то время как имелись препятствия к ее назначению в связи с ограничениями установленными пунктом 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве, в связи с чем у данного должностного лица отсутствовали полномочия на подписание планов контрольных мероприятий, и, соответственно, результаты проведенной проверки являются недействительными, подлежат отклонению. 

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что проверка в отношении заявителя проведена уполномоченным органом, оспариваемое представление подписано уполномоченным лицом. На момент утверждения Плана работы полномочия ФИО2 как председателя Контрольно-счетной палаты Вилючинского городского округа прекращены не были.

По существу требований суд полагает необходимым отметит следующее.

Статьей 70 БК РФ предусмотрено, что обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает, в том числе оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (абзац второй).

Согласно пункту 2 статьи 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Положения, установленные данной статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов (пункт 11).

Из материалов дела следует, что выявление в ходе проведенной многочисленные проверки нарушения правил ведения бухгалтерского учета в бюджетных организациях, несоблюдения требований бюджетного законодательства свидетельствует о правомерном возложении оспариваемым представлением обязанности по повышению ответственности уполномоченных должностных лиц, способы реализации которой подлежат определению самим предприятием.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

С учетом изложенного и принимая во внимание тот факт, что получая бюджетные средства, предприятие должно не только обеспечить надлежащий контроль за их расходованием, а также осуществлять ведение бухгалтерского учета в соответствии с актуальными требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, а также в соответствии с учетной политикой заявителя, суд приходит к выводу о правомерности указания заявителю на выявленные нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством. Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

С учетом изложенного, доводы заявителя об ответственности учредителя предприятия за не разработку соответствующих Положений в нарушение положений Закона № 161-ФЗ подлежат отклонению как нормативно не обоснованные.  

К представленным заявителем в ходе рассмотрения дела документам в обоснование своих требований, суд относится критически, поскольку, как следует из пояснений представителей КСП, представленные документы не представлялись на проверку.   

Указанные в оспариваемом представлении меры для устранения выявленных нарушений соответствуют характеру выявленных нарушений. 

Таким образом, судом не установлено процессуальных нарушений при проведении проверки, влекущих признание недействительными результатов проверки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представление вынесено в соответствии с действующим законодательством в пределах компетенции с законным требованием, о необходимости устранения причин и условий выявленных нарушений.

Также судом, не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя при вынесении оспариваемого представления. 

Следовательно, совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемое представление подлежит признанию судом недействительным, в данном случае отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.   

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о ее распределении по рассматриваемому делу судом не разрешался.

Заявителем к материалам дела приложена распечатка платежа ПАО «Сбербанк» от 26.09.2022 об уплате плательщиком ФИО5 государственной пошлины в размере 3000 руб. без указания номера дела. 

Вместе с тем, поскольку заявителем не представлен оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика, являющийся в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 75 АПК РФ доказательством уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме, судом вопрос о возврате государственной пошлины не решается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                   Е.Ю. Лебедева