АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37652/2019 

Дата принятия решения –  06 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭСА Тепло", г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "ИК Инвестор", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 070 000 руб. задолженности за поставленный товар,

без участия представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ЭСА Тепло" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Акционерному обществу "ИК Инвестор" (далее - ответчик) о взыскании 2 070 000 руб. задолженности за поставленный товар.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в электронной форме через систему «Мой арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчиком в электронной форме через систему «Мой арбитр» представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой представителя общества ФИО2 в город Чистополь по вопросу оформления земельных участков. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку юридическое лицо не лишено возможности обеспечить явку другого представителя, а также представить письменные пояснения.Между тем, ответчиком письменные пояснения не представлены, доказательства нахождения представителя в командировке в суд также не представлены. Ходатайство об отложении судебного заседания не содержит указания на намерение ответчика предоставить какие-либо дополнительные доказательства. Ответчик не указал обстоятельства, в силу которых считает свое участие в заседании обязательным, а рассмотрение дела в его отсутствие невозможным. Невозможность явки представителя в судебное заседание является внутренней организационной проблемой ответчика, представление интересов которого могло осуществляться руководителем организации (часть 4 статьи 59, часть 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо другим привлеченным специалистом.

Суд отмечает, что по смыслу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству надлежащим образом извещенного лица является правом, а не обязанностью суда, обязанность отложения судебного разбирательства установлена частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в случае отсутствия сведений об извещении лица, участвующего в деле.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №ЭТ9-79/К1516 (далее по тексту – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставить котельную конструкцию центрального отопления с автогрузкой серии Kordinamik KOR3G/S 800, а ответчик – принять этот товар и оплатить товар согласно спецификации к договору  (л.д. 13 - 15).

Согласно пункту 4.2 договора поставки ассортимент и количество товара определяется Спецификацией №1 к настоящему договору. В соответствии с пунктом 4.3. договора поставки срок поставки товара согласовывается сторонами в Спецификации №1 к настоящему договору.  

Спецификацией №1 от 09.08.2019 стороны согласовали наименование, количество, цену товара и стоимость товара и иные условия. 

Цена на товар и порядок расчетов приведены в Спецификации №1 к настоящему договору (пункт 5.1. договора поставки). 

Пунктом 3 Спецификации сторонами определен следующий порядок расчетов по договору: 10% предоплата до 16 августа 2019 года, 90% по факту поставки оборудования на объект по адресу: 

<

...>.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 230 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №350 от 20.08.2019. 

На основании договора поставки и спецификации к нему истец поставил ответчику товар на сумму 2 300 000 руб., что подтверждается товарно – транспортной накладной №172 от 28.10.2019 (л.д. 15). 

С учетом предварительной оплатой товара задолженность ответчика перед истцом составила 2 070 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. №11-7/ЮС от 08.11.2019 с требованием произвести оплату задолженности в размере 1 035 000 руб. (л.д. 7 – 8). 

В ответ на претензию ответчик письмом исх. №19-104 от 11.11.2019, подтвердив получение товара 28.10.2019, просил отправить товарную накладную №172 от 28.10.2019 (л.д. 9). 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец повторно направил ответчику претензию исх. №11-7/ЮС, которая оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д. 11 – 12).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

В представленном в предварительном судебном заседании отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил получение товара, указав, что поставка товара осуществлена истцом 28.10.2019 с нарушением установленного срока. При этом, ответчик не признал исковые требования, пояснив, что поставленные котлы не соответствуют заявленным характеристикам – не вырабатывают необходимое количество тепла – 800 Ккал/ч., что явилось основанием для задержки оплаты в связи с необходимостью решения вопроса с поставщиком о соразмерном уменьшении цены поставленного товара. Между тем, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, доводов ответчик в нарушение требований статей 8, 9, 65, 66 АПК РФ в арбитражный суд не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 2 070 000 руб. долга является обоснованным.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 33 350 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "ИК Инвестор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 420051, РТ, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭСА Тепло" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 070 000 (Два миллиона семьдесят тысяч) руб. долга и 33 350 (Тридцать три тысячи триста пятьдесят) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья                                                                                                                                  Ф. С. Шайдуллин