310/2023-50630(4) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29124/2022

г. Саратов

08 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2023 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Покровъ» на  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2023 года по делу   № А12-29124/2022, по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Покровъ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического  комплекса администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о  взыскании задолженности за электроэнергию в размере 401 245 рублей 02 копеек  за февраль 2021 года - январь 2022 года, без участия в судебном заседании  представителей сторон;  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное  акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту – истец, ПАО  «Волгоградэнергосбыт») с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к  

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  «Покровъ» (далее по тексту – ответчик, ООО «УО «Покровъ»), о взыскании  задолженности за электроэнергию в размере 401 245 рублей 02 копеек за февраль  2021 года - январь 2022 года.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2023 года  исковые требования удовлетворены частично.  

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам, которой, просил  его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ  необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть  судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании  выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли  у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка  в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений  до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции  начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной  инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за  исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права,  приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).  

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только  часть решения относительно наличия/отсутствия обязанности ответчика  оплачивать ОДН, апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной  жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции  только в данной части.  

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года, отзыв  на апелляционную жалобу, не представил.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в  соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.  

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы  апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами  дела, 01.12.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключён договор энергоснабжения № 5012193/19 (далее по тексту -  

договор), согласно условиям, которого, гарантирующий поставщик принял  обязательство по продаже покупателю электроэнергии (мощности), а покупатель  по оплате полученной электроэнергии на условиях договора.  

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора. Расчётный период определён сторонами как календарный месяц. 

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в  расчётном периоде энергии производится в порядке, предусмотренном  приложением № 2 к договору.  

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень точек  поставки.  

В дальнейшем, 10.11.2020 распоряжением департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации  Волгограда (далее по тексту - департамент ЖКХ и ТЭК) № 206-р «Об определении  управляющей организации для управления многоквартирным домом,  расположенным по адресу: 

<

...>,» ООО «УО  «Покровъ» определено управляющей организацией для управления  многоквартирным домом, в отношении которого собственниками не выбран способ  управления многоквартирным домом или выбранный способ управления не  реализован.  

В связи с чем, ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило в адрес ответчика  дополнительное соглашение, согласно которому истец предложил внести  соответствующие изменения в приложение № 3 к договору (перечень точек  поставки), включив точку поставки многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.  

Данное соглашение второй стороной не подписано. 

В спорный период ПАО «Волгоградэнергосбыт» поставило на общедомовые  нужды многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «УО Покровъ»,  по адресу: 

<

...>, электрическую энергию, не  оплаченную последним, что послужило основанием обращения истца в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями  статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по  тексту - ГК РФ), 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), Правил определения  управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении  которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ  управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не  определена управляющая организация, утверждённых Постановление  Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее по тексту –  Правила № 1616), Постановлением Правительства Российской Федерации от  26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и  содержания общего имущества в многоквартирном доме», установив факт  поставки коммунального ресурса на общедомовые нужды, пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований в части.  

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель, указывает, что у  ответчика отсутствует обязанность оплачивать ОДН; судом первой инстанции  использована неверная редакция пункта 17 статьи 161 ЖК РФ; дополнительное  соглашение с истцом не заключено.  

Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы не  подлежащими удовлетворению и соглашается с выводами арбитражного суда  первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам  действующего законодательства исходя из следующего.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение  вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство  Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по  управлению многоквартирными домами.  

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации,  товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные  специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление  многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии  с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в  том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими  организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение,  водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового  газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого  топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в  многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров,  указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.  

Таким образом, обязанностью управляющей организации является  предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам.  

В пункте 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами, утверждённых Постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту – Правила № 124)  закреплено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на  которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том  числе заключённым товариществом или кооперативом с управляющей  организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность  по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по  предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в  ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по  приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления  коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества  многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1)  настоящих Правил.  

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным  домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном  доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не  определена управляющая организация, в том числе по причине признания  несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации,  проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим  Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, определённой решением органа местного  самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством  Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет  деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками  помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом  или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей  организацией, определённой собственниками помещений в многоквартирном доме  или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей  статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти  рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации,  предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников  помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях  договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления  с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным  домом между управляющей организацией и собственниками помещений в  многоквартирном доме считается заключённым со дня принятия органом местного  самоуправления решения об определении управляющей организации.  

Согласно пункту 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период  управления многоквартирным домом управляющей организацией, определённой  решением об определении управляющей организации, осуществляется  

ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17  Правил № 354.  

Подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 установлено, что  ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством  Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении,  теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является  обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги  соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в  многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ  управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15  названных Правил, либо управление которым осуществляет управляющая  организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения  права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения  жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения  договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской  Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении,  газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления  многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг  управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в  пункте 14 или 15 указанных Правил, а в случае управления многоквартирным  домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со  дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи  с заключением соответствующего договора управления таким домом.  

В силу прямого указания подпункта «а» пункта 31(1) Правил № 354  временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей  организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при  использовании и содержании общего имущества в МКД.  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской  Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №  1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания  общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных  ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном  доме, будучи включёнными в состав платы за содержание жилого помещения, а не  платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья)  подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей  организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей  организации.  

Таким образом, обязанность временной управляющей организации по  внесению платы за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, не  отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим  собранием собственников помещений в МКД.  

Данный правовой подход подтверждается постановлениями Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2023 № Ф04-2869/2023 по делу № А4618015/2022, от 02.12.2022 № Ф04-6399/2022 по делу № А27-5505/2022.  

Доводы апеллянта о незаключённости дополнительного соглашения  судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, выраженной им в информационном письме от 05.05.1997   № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение,  услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения  договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее -  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.  

Следовательно, между сторонами сложились договорные отношения в силу  совершения конклюдентных действий.  

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции использована неверная  редакция пункта 17 статьи 161 ЖК РФ, апелляционным судом не принимается.  

Положения указанной статьи относительно органа местного самоуправления  не отменяют обязанность ответчика оплачивать ОДН.  

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции,  жалоба не содержит.  

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения  арбитражного суда первой инстанции являются:  

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд  считал установленными;  

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или  норм процессуального права.  

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в  оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются  обоснованными, постановленными при правильном применении норм  материального и процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное  в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2023 года  по делу № А12-29124/2022 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая организация «Покровъ», - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация «Покровъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за  

рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной  инстанции.  

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Дубровина 

Судьи Т.С. Борисова  

 М.Г. Цуцкова