АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2993/2023

27 сентября 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.07.2012)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2014)

при участии в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "САЛД" (298600, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, КВАРТИРА ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО4).

о взыскании денежных средств,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, истец) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3, ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика:

-задолженность в размере 1 108 586,30 руб. по договору № 03/2022 от 06.07.2022 г. 

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2022 г. по 30.01.2023 г. в размере 29 220,16 руб. (с учетом уточнений от ,

-продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 108 586,30 руб. с 31.01.2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

 Истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 378,00 руб. по платежному поручению № 7 от 31.01.2023 г. 

Определением от 13.02.2023 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил  предварительное судебное заседание на 30.03.2023.

Определением от 30.03.2023 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 18.05.2023 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением от 01.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ООО «САЛД», а также отложил судебное заседание на 14.09.2023.

Истцом заявлялось об уменьшении исковых требований, а именно ИП ФИО2 просил взыскать с ИП ФИО3 задолженность в сумме 651 586,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 044,00 за период с  10.08.2022 по 30.01.2023 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании от 14.09.2023 судом принято уменьшение исковых требований (ст. 49 АПК РФ) и объявлен перерыв до 20.09.2023.

Стороны и третье лицо признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о принятии искового заявления к производству направлялось им и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд констатировал поступление от ответчика ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отмечает, что в соответствии с положениями ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Так, суд отмечает, что судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе в связи с заявлением ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания.

Соблюдение процессуальных прав ответчика не должно приводить к нарушению прав истца.

Злоупотребление процессуальными права не допускается (ст. 41 АПК РФ).

С учетом вышеуказанного, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании, отказав ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3  (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор подряда № 03/2022 от 06.07.2022 г. (далее – Договор). 

Согласно условиям договора, Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу фасадов по заданию Заказчика из предоставленных Заказчиком материалов, а Заказчик обязался принять выполненные работы и произвести оплату в соответствии с условиями Договора. 

Виды и стоимость работ оговорены сторонами в Договоре (пункт 3.1 Договора).

Как следует из п. 3.2. Договора, Заказчик производит оплату работ, указанных в промежуточных актах сдачи-приемки работ, в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта. 

В силу положений пункта 4.1 Договора, ответственность сторон за выполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору регулируется действующим законодательством РФ.

Как следует из искового заявления, Заказчик работы принял, каких-либо претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ, от Заказчика не поступало. 

В подтверждение факта выполнения и сдачи работ, стороны подписали акты: 

1.Акт № 14 от 02.08.2022 г. на сумму 67 996, 00 руб.

2.Акт № 15 от 27.08.2022 г. на сумму 796 378,30 руб.

3.Акт № 16 от 12.09.2022 г на сумму 355 424, 50 руб.

4.Акт № 17 от 27.09.2022 г. на сумму 285 137, 50 руб.

5.Акт № 18 от 11.10.2022 г. на сумму 203 650,00 руб.

Общая стоимость выполненных и принятых работ, согласно указанным актам, составляет: 1 708 586,30 руб.

ИП ФИО3 на счет ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 600 000,00 руб., что подтверждаются платежными поручениями:

- № 281 от 24.08.2022 на сумму 250 000,00 руб.

- №286 от 30.08.2022 на сумму 100 000,00 руб. 

- № 290 от 01.09.2022 на сумму 250 000,00 руб.

Также согласно представленной выписки по счету в период с 10.09.2022 по 12.10.2022 ИП ФИО3 на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в общей сумме 457 000,00 руб.

Претензией от 14.11.2022 истец потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком задолженность не оплачена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В силу положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ. 

Так, истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ на общую сумму 1 708 586,30 руб. 

При этом Заказчиком была оплачена денежная сумма в размере 1057000,00 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что ИП ФИО2 работы выполнены с недостатками, о чем свидетельствует акт выявленных недостатков, представленный суду. В вязи с наличием недостатков, ИП ФИО3 выполнил работы самостоятельно, что привело к возникновению убытков.

Вместе с тем, согласно статье 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Как указано в статье 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Как указано в статье 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Вместе с тем, суд отмечает, что представленный акт о недостатках составлен в отсутствие представителя истца и доказательств вызова на объект ИП ФИО2 для фиксации соответствующих недостатков ответчиком не представлено. 

Таким образом, истец, как Подрядчик, был лишен возможности, в том числе возражать относительно как наличия самих недостатков, так и причин их возникновения. 

Также ответчиком не представлено доказательств того, что истцу предлагалось устранить предположительно выявленные недостатки.

Кроме того, характер выполненных работ и указанных недостатков не позволяет сделать вывод о том, что указанные недостатки не были и не могли быть выявлены при приемке работ непосредственно ИП ФИО3

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не может положить позицию ответчика в основу настоящего решения.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО2 в части оплаты работ в сумме 651 586,30 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате работ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Как уже указывалось судом, как следует из п. 3.2. Договора, Заказчик производит оплату работ, указанных в промежуточных актах сдачи-приемки работ, в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как закреплено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2907-О).

Как указано в части 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако Договором не предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, соответственно истцом правомерно начислены на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

С учетом сумм по актам принятых работ и сумм по оплате, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[1]×[4]×[9]/[10]

67 996

10.08.2022

24.08.2022

15

0

-

0

-

8%

223,55

-182 004

25.08.2022

30.08.2022

0

250 000

24.08.2022

0

-

8%

0

-282 004

31.08.2022

01.09.2022

0

100 000

30.08.2022

0

-

8%

0

-532 004

02.09.2022

02.09.2022

0

250 000

01.09.2022

0

-

8%

0

264 374,30

03.09.2022

10.09.2022

8

0

-

796 378,30

03.09.2022

8%

463,56

254 374,30

11.09.2022

15.09.2022

5

10 000

10.09.2022

0

-

8%

278,77

57 374,30

16.09.2022

18.09.2022

3

197 000

15.09.2022

0

-

8%

37,73

57 374,30

19.09.2022

19.09.2022

1

0

-

0

-

7,50%

11,79

412 798,80

20.09.2022

21.09.2022

2

0

-

355 424,50

20.09.2022

7,50%

169,64

312 798,80

22.09.2022

30.09.2022

9

100 000

21.09.2022

0

-

7,50%

578,46

212 798,80

01.10.2022

04.10.2022

4

100 000

30.09.2022

0

-

7,50%

174,90

497 936,30

05.10.2022

12.10.2022

8

0

-

285 137,50

05.10.2022

7,50%

818,53

447 936,30

13.10.2022

18.10.2022

6

50 000

12.10.2022

0

-

7,50%

552,25

651 586,30

19.10.2022

30.01.2023

104

0

-

203 650

19.10.2022

7,50%

13 924,31

Итого:

1 057 000

17 233,49

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 17 044,73 руб.

Учитывая, что суд не может выйти за пределы требований истца, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец также просит продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.01.2023.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Данное законоположение, направленно на защиту имущественных интересов кредиторов, нарушенных неправомерным пользованием их денежными средствами, и применяемое в том числе с учетом разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где, в частности, было отмечено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 154-О).

Следовательно, требования истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств является правомерными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 24 378,00 руб. (платежное поручение № 7 от 31.01.2023).

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Так, истец на дату принятия решения поддерживает требования в сумме 668 630,30 руб. 

Таким образом, сумма государственной пошлины, причитающаяся на поддерживаемые требования, составляет 16 373,00 руб. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

При этом сумма государственной пошлины в размере 8 005,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2014) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.07.2012) сумму задолженности за выполненные работы в сумме 651 586,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 0400,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 373,00 руб. 

Продолжить взыскание с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2014) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.07.2012) с 31.01.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата долга в размере 651 586,30 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.07.2012) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 005,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                          М.Е. Можарова