ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А81-7635/2019

29 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дубок О.В.

судей  Зюкова В.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5154/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.03.2021 по делу № А81-7635/2019 (судья Матвеева Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО3: 

- об обязании должников освободить квартиру и передать ключи доступа, техническую документацию финансовому управляющему, его представителю или покупателю (ФИО4), при участии в деле органа опеки и попечительства Департамента образования администрации Пуровского района; 

- о разрешении разногласий, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФИО4, ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось 01.08.2019 посредством системы «Мой арбитр» в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ФИО5 (далее – ФИО5) и ФИО6 (далее – ФИО6) несостоятельными (банкротами).

Определением суда от 01.11.2019 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ФИО5 и ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца (до 01.02.2020).

Финансовым управляющим имущества должников утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Сведения о признании должников банкротами и введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.11.2019.

Решением суда от 07.02.2020 в отношении ФИО5 и ФИО6 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должников утвержден ФИО3

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 15.02.2020.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился 03.09.2020 в арбитражный суд с заявлением:

1. Обязать ФИО5, ФИО6 и их детей - ФИО2, ФИО7 в течение 5 календарных дней освободить квартиру по адресу: 

<

...>, и передать ключи доступа, техническую документацию финансовому управляющему, его представителю или покупателю квартиры.

2. Установить, что в случае неисполнения судебного акта в течение пяти календарных дней в пользу супругов ФИО8 с ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

3. Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта по данному заявлению.

06.11.2020 посредством системы «Мой Арбитр» финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, в соответствии с которым просит признать возможным государственную регистрацию заключенного между финансовым управляющим ФИО3 от имени всех собственников и ФИО4 договора от 02.09.2020 по продаже трёхкомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 74,3 кв.м., этаж: 1, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, кадастровый номер: 89:05:020119:257, инвентарный номер: 2898, условный номер: 89-72-33/040/2007-058, без нотариального удостоверения этого договора и согласия органа опеки.

Определением от 18.01.2021 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве № А81-7635/2019 заявления финансового управляющего ФИО3 об обязании должников освободить квартиру и передать ключи доступа, техническую документацию финансовому управляющему, его представителю или покупателю и о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.03.2021 (резолютивная часть от 17.03.2021) (далее – обжалуемое определение) определено следующее:

1. Признать возможным государственную регистрацию заключенного между финансовым управляющим ФИО3 от имени всех собственников и ФИО4 договора от 02.09.2020 по продаже трёхкомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 74,3 кв.м., этаж: 1, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, кадастровый номер: 89:05:020119:257, инвентарный номер: 2898, условный номер: 89-72-33/040/2007-058, без нотариального удостоверения этого договора.

2. Обязать ФИО5, ФИО6 и их детей в течение 5 календарных дней освободить квартиру по адресу: 

<

...>, и передать ключи доступа, техническую документацию (при наличии) финансовому управляющему, его представителю или покупателю квартиры.

3. Установить, что в случае неисполнения судебного акта в течение пяти календарных дней в пользу супругов ФИО8 с ФИО5, ФИО6, подлежит взысканию судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на следующее:

- в системе Интернет-ресурса «Картотека арбитражных дел» отсутствовали сведения о результатах судебного заседания от 17.03.2021 по рассмотрению обособленного спора, в связи с чем ФИО2 был лишен возможности ознакомиться с требованиями финансового управляющего;

- обжалуемым определением суд первой инстанции лишил ФИО2 единственного жилья;

- ФИО2 не является должником в деле о несостоятельности (банкротстве);

- проведение торгов и заключение договора купли-продажи в рамках дела о банкротстве не исключает законного права долевых участников долевой собственности преимущественного права покупки доли должника, а реализация на торгах допускается только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должников;

- обжалуемый судебный акт принят незаконным составом суда.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением (протокольным) Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено.

ПАО «Сбербанк России» в возражениях на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.03.2021 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно положениям статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из заявлений и представленных документов, в рамках дела № А81- 7635/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 и ФИО6 финансовым управляющим была выявлена и реализована в электронной форме посредством публичного предложения Трёхкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 74,3 кв.м., этаж: 1, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Кадастровый номер: 89:05:020119:257. Инвентарный номер: 2898. Условный номер: 89- 72-33/040/2007-058.

В отношении данной квартиры имеются обременения права, а именно ипотека в силу закона на весь объект недвижимости зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 14.07.2015, номер регистрации 89-89-04/039/2011-102 за ПАО «Сбербанк России», ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2020 по делу № А81-7635/2019 включено в реестр требований кредиторов ФИО5 и ФИО6 в третью очередь требования ПАО «Сбербанк России» в размере 1 018 201 руб. 39 коп., из которых: 955 619 руб. 62 коп. – ссудная задолженность, 62 581 руб. 77 коп. – долг по неустойке, как обеспеченные залогом имущества должников: трехкомнатная квартира общей площадью 74,3 кв.м., расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 89-72- 33/040/2007-058.

ПАО «Сбербанк России» в рамках дела № А81-7635/2019 в соответствии с пунктом 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138, абзац второй пункта 4 статьи 213.26 Закона «О несостоятельности «банкротстве», как залоговый кредитор, утвердило порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога ФИО5 и ФИО6 В соответствии с данным положением были проведены торги.

Извещение о проведении торгов опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 5139956 и № 5140233 от 24.06.2020. Торги проведены на электронной торговой площадке «Фабрикант», расположенной в сети Интернет по адресу: https://www.fabrikant.ru/ (далее по тексту - «электронная площадка», ЭП, ЭТП), оператором электронной площадки является ООО "ФАБРИКАНТ.РУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 123112, 

<

...>, этаж 25, помещ I, комната 1) (далее по тексту – «оператор электронной площадки», ЭТП), организатор торгов ФИО3 – финансовый управляющий супругов ФИО8.

По результатам торгов оставлен протокол № 1 от 11.08.2020 о результатах в форме публичного предложения по продаже имущества.

Трёхкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 74,3 кв.м., этаж: 1, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>. Кадастровый номер: 89:05:020119:257. Инвентарный номер: 2898. Условный номер: 89-72-33/040/2007-058, принадлежит на праве собственности:

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (собственник №1), Долевая собственность, № 89-89-04/039/2011-102 от 15.12.2011, ¼,

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (собственник №3), Долевая собственность, № 89-89-04/039/2011-102 от 15.12.2011, ¼, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- ФИО2 (собственник №4), Долевая собственность, № 89-89-04/039/2011- 102 от 15.12.2011, ¼

- ФИО7 (собственник №2), Долевая собственность, № 89-89-04/039/2011- 102 от 15.12.2011, ¼,

Между должниками в лице финансового управляющего имуществом должников ФИО3 и ФИО4 (Покупатель) 02.09.2020 заключен договор купли-продажи, по условиям которого трёхкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 74,3 кв.м., этаж: 1, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>. Кадастровый номер: 89:05:020119:257, инвентарный номер: 2898. Условный номер: 89-72-33/040/2007-058, была продана в общей стоимости 1 821 666 руб. 66 коп.

Для передачи покупателю финансовому управляющему необходима техническая и иная документация на имущество, а также ключи от квартиры для фактической передачи.

Вместе с тем,  на основании решения  от 21.09.2015 по гражданскому делу № 2-865/2015 удовлетворены исковые требования ОАО Сбербанк к ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 10.12.2011 в сумме 1 219 308 руб. 04 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - поименованную выше квартиру.

Указанное решение суда вступило в законную силу 27.10.2015. Выданы исполнительные листы.

Исполнительные листы 01.04.2016 предъявлены в Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО ОСП по Пуровскому району на исполнение, возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства 25.11.2016 на трехкомнатную квартиру наложен арест,  и данный объект недвижимого имущества  был передан на реализацию (торги). Первые торги признаны несостоявшимися,  по причине отсутствия заявок на участие в аукционе (протокол заседания комиссии по признанию аукциона по продаже арестованного имущества не состоявшимися (лот № 15 от 20.06.2017).

До настоящего времени должники обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнили.

Вышеуказанным решением суд уже предоставлял ФИО5, ФИО6 отсрочку реализации трехкомнатной квартиры сроком на 1 (один) год, должникам разъяснено, что если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

С момента вынесения решения прошло уже почти 5 лет, задолженность не погашена по настоящий момент.

По мнению финансового управляющего, дальнейшее уклонение должников и членов их семьи от передачи и освобождения квартиры лишь подтверждает недобросовестное поведение указанных лиц, в результате чего потерпит убытки покупатель имущества.

На основании вышеизложенного финансовый управляющий просит суд признать возможным государственную регистрацию заключенного между финансовым управляющим ФИО3 от имени всех собственников и ФИО4 договора от 02.09.2020 по продаже трёхкомнатной квартиры без нотариального удостоверения этого договора и согласия органа опеки; обязать должников в течение 5 календарных дней освободить квартиру по адресу: 

<

...>, и передать ключи доступа, техническую документацию финансовому управляющему, его представителю или покупателю квартиры.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права,  на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе,  жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской   Федерации  от   23.10.2012   №   1090/12,   ФЗ   «Об   ипотеке   (залоге   недвижимости)»  не предусматривает изъятия из исполнительского иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств. То есть, на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом, предоставившими денежные средства на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, во исполнение которого и было заложено жилое помещение. По обязательствам перед иными кредиторами в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения действует исполнительский иммунитет, то есть правила статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.12.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО6 (заемщики) заключен договор № 

<

***>, в соответствии,  с условиями которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1 430 000 руб., сроком на 240 месяцев, под 15 процентов годовых, на приобретение квартиры по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>

Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона.

Судом включено требование Банка в размере 1 018 201 руб. 39 коп. как обеспеченное залогом имуществом должника, в реестр требований кредиторов должников в составе третьей очереди.

Как указано в статье 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьёй 138 указанного Федерального закона.

То обстоятельство, что реализуемая квартира находится в долевой собственности, не препятствует обращению на нее взыскания, поскольку реализуемая квартира является предметом залога по ипотечному кредиту.

В соответствии с правилом пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, право залогодержателя возникло в установленном законом порядке, не прекращено; имущество, переданное в залог, имеется в натуре; возможность обращения взыскания на него не утрачена, что полностью отвечает смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Залог как способ обеспечения исполнения обязательств гарантирует кредитору исполнение обязательств (получение денежных средств от его реализации) на случай невозможности его исполнения должниками, в связи,  с чем банкротство одного из должников не прекращает права Банка (как залогодержателя) на получение денежных средств от реализации залога преимущественно перед иными кредиторами и погашения задолженности по кредитному обязательству в целом, не ограничивая размер обязательства только суммой, включенной в реестр требований должника-банкрота.

Банк как залоговый кредитор вправе претендовать на погашение своих требований за счет средств, вырученных от реализации предмета залога в целом, а не принадлежащей должнику в нем доли, следовательно,  спорное имущество в любом случае подлежит реализации в деле о банкротстве должников, при этом созалогодатели вправе представлять свои интересы в деле о банкротстве в целях контроля за реализацией залогового имущества и расчетов с залогодержателем;   при   наличии   разницы   в  выручке   от   реализации   (после  полного   погашения требований банка в порядке, установленном законом о банкротстве) эта разница может быть распределена между сособственниками в соответствии с принадлежащими им долями.

На основании изложенного, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что он лишен своего единственного жилого помещения.

Ссылка заявителя относительно того,  что при достижении им совершеннолетнего возраста ПАО «Сбербанк России» не обращалось в его адрес с целью заключения с ним дополнительного соглашения к договору о залоге для выражения его волеизъявления по распоряжению предметом залога не основана на законе и данное утверждение заявителя жалобы не основано на положениях кредитного договора.

Определение долей в праве общей собственности в отношении имущества, обремененного залогом, исходя из положений статей 7,38 Закона об ипотеке, статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе процедуры банкротства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Учитывая, что в данном случае квартира находится в общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7 являющихся созалогодателями перед Банком, при этом вступившими в законную силу судебным актом Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2015 установлена передача в залог ПАО «Сбербанк России» всей квартиры, на приобретение которой выдавались заемные средства, следовательно,  в рамках дела о банкротстве должников подлежит реализации квартира целиком как объект недвижимости, поскольку залог сохраняется в отношении всего объекта независимо от размера долей собственников имущества.

В силу положений статьей 110,111,139 Закона о банкротстве определена продажа имущества должника путем проведения торгов в форме аукциона и путем публичного предложения в случае, если торги в форме аукциона признаны несостоявшимися.

Таким образом, при продаже с публичных торгов имущества, в том числе в деле о банкротстве, остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. При этом положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствуют участнику общей долевой собственности участвовать в публичных торгах на общих основаниях (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О).

Основополагающим моментом в разрешении настоящего спора является то обстоятельство, что при продаже с публичных торгов имущества целиком (не долей), в том числе в деле о банкротстве, остальные участники долевой собственности не        наделяются правом преимущественной покупки этой доли.

Относительно довода ФИО2 о том, что суд лишил его возможности на доступ к правосудию, признается судебной коллегией несостоятельным на основании следующего.

Согласно абзацу, второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее,  чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определением Арбитражного суда 25.02.2021 (опубликовано 27.02.2021 более чем за 15 дней до начала судебного заседания) судебное заседание было отложено на 17.03.2021 в том числе по ходатайству ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в связи с тем, что он считает обязательным свое участие в деле в силу достижения совершеннолетнего возраста и затрагивания его прав и законных интересов. Однако 17.03.2021 в судебное заседание ФИО2 не явился, не предоставил отзыв, явку своего представителя не обеспечил.

17.03.2021 требования финансового управляющего удовлетворены в полном объеме, информация о принятом судебном акте опубликована в картотеке арбитражных дела 17.03.2021, полный текст определения изготовлен судом 24.03.2021,  опубликован в картотеке арбитражных дел 25.03.2021.

Судебные акты своевременно публиковались судом на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет www.yamal.arbitr.ru, а также в Интернет-ресурсе «Мой арбитр». Данная информация находится в открытом доступе, с помощью нее можно получить все необходимые сведения по делу, у ответчика с момента его привлечения в качестве третьего, о чем ему было известно, возникает обязанность по самостоятельному отслеживанию хода рассмотрения и результата рассмотрения дела.

Доказательств обращения ФИО2 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с целью предоставления ему кода доступа к материалам дела в электронном виде не представлено, исходя из анализа электронного дела ФИО2 с заявлением об ознакомлении с материалами дела, в том числе путем электронного ознакомления с делом, не обращался.

ФИО2 не проявил должной заботливости и не совершил действий по проверке на сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа информации о назначении судебного заседания по рассмотрению заявлений финансового управляющего, которые, по его мнению, затрагивают его права и законные интересы.

Помимо указанного, из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2020 об отложении судебного заседания было направлено ФИО2, и согласно вернувшемуся в материалы дела судебному уведомлению, получено ФИО2 10.12.2020.

На основании изложенного, суд установил, что ФИО2 был надлежаще извещен о рассмотрении обособленного спора, у него было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и предоставления своей позиции по делу, чего сделано заявителем по жалобе не было.

Также судебная коллегия отмечает, что довод о том, что решение принято и подписано не тем судьей в производстве которого находилось дело является ошибочным.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2021 в составе судьи Матвеевой Н.А. по делу № А81-7635/2019 принято решение об удовлетворении требований финансового управляющего, оглашена резолютивная его часть, информация о принятом судебном акте «удовлетворить заявление (жалобу)» опубликована в картотеке арбитражных дел 17.03.2021.

Полный текст определения изготовлен 24.03.2021, опубликовано в картотеке арбитражных дел 25.03.2021.

22.03.2021 председателем Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение о замене судьи, дело № А81-7635/2019 подлежит передаче судье Джанибековой Р.Б. 25.03.2021 председателем Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа принято определение об исправлении описки по делу № А81-7635/2019 в определении от 22.03.2021 о замене судьи Матвеевой Н.В., не осуществлять замену судьи по делу № А81-7635/2019.

В силу ч.2 ст. 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае:

1)  заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном АПК РФ, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя;

2)   длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

В данном случае не существует ни одного основания для замены судьи.

Рассмотрение дела судом первой инстанции началось в составе судьи Матвеевой Н.В., кроме того этим же судьей оглашена резолютивная часть определения от 17.03.2021, обстоятельств, являющихся в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для замены судьи либо другие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности судьи Матвеевой Н.В. участвовать в дальнейшем рассмотрении дела, а,  тем более изготавливать полный текст решения от 17.03.2021 в материалах дела отсутствуют.

Принцип независимости и беспристрастности суда обеспечивается,  в том числе и порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судьи, ранее участвовавшего в рассмотрении дела.

Определение Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 17.03.2021 было оглашено судьей Матвеевой Н.В. до вынесения определения о замене судьи от 25.03.2021, в связи,  с чем довод о рассмотрении требований финансового управляющего не тем судьей, в производстве которого находилось дело № А 81-7635/2019, не подлежит удовлетворению.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

Вместе с тем, оставляя обжалуемое определение без изменения, суд апелляционной инстанции считает необходимым и возможным, не отменяя и не изменяя в части установления срока для освобождения жилого помещения дополнить резолютивную часть определения апелляционного суда первой инстанции, изложив ее следующим образом: «обязать ФИО5, ФИО6 и их детей в течение одного года освободить квартиру по адресу: 

<

...>  и передать ключи доступа, техническую документацию (при наличии) финансовому управляющему, его представителю или покупателю квартиры».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.03.2021 по делу № А81-7635/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.03.2021 по делу № А81-7635/2019: обязать ФИО5, ФИО6 и их детей в течение одного года освободить квартиру по адресу: 

<

...>  и передать ключи доступа, техническую документацию (при наличии) финансовому управляющему, его представителю или покупателю квартиры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

В.А. Зюков

 

Н.Е. Котляров