АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2406/2024

Дело № А55-14978/2020

г. Казань

19 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 09.10.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1, 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 

по делу № А55-14978/2020

по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу о несостоятельности (банкротстве)  ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – ФИО4, должник) финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил:

1. изменить способ исполнения определения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-14978/2020 от 22.12.2022.

2. Заменить передачу ФИО1 в конкурсную массу имущества (кран колесный LIEBHERR LTM 1100-5.2, заводской № W095850008EL05164, 2008 года выпуска, номер двигателя 39917470181747, рег. знак 63 АК 3094, цвет желтый) - на взыскание с ФИО1 (дата рождения: 29.06.1991, место рождения: г. Самара, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>) в конкурсную массу ФИО4 денежных средств в общем размере 36 629 700,00 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2023 заявление финансового управляющего ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта  удовлетворено в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2023 отменено, принят по делу новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворено.

Изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2022 по делу № А55-14978/2020 в части применения последствий недействительности сделки – возврата в конкурсную массу должника  ФИО4  движимого имущества - кран колесный LIEBHERR LTM 1100-5.2, заводской № W095850008EL05164, 2008 года выпуска, номер двигателя 39917470181747, рег. знак 63 АК 3094, цвет желтый, на взыскание с ФИО1 (дата рождения: 29.06.1991, место рождения: г. Самара, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>) в конкурсную массу ФИО4 денежных средств в общем размере 36 629 700 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что в нарушение условий договора имущество ответчику передано не было, оплата по договору не производилась; договор фактически считается расторгнутым в связи с односторонним отказом; при обращении в регистрирующий орган для снятия имущества с учета было отказано; с 15.08.2019 заявителю неизвестно о местонахождении продавца и имущества; 

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

В суд кассационной инстанции от финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв с изложением позиции о несогласии с кассационной жалобой.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ФИО1, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов данного спора и установлено судом апелляционной инстанции,  вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2022 признан недействительным договор купли-продажи от 20.06.2019, заключенный между ФИО4 и ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника  движимого имущества - кран колесный LIEBHERR LTM 1100-5.2, заводской № W095850008EL05164, 2008 года выпуска, номер двигателя 39917470181747, рег. знак 63 АК 3094, цвет желтый.

На основании судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 039913927, возбуждено исполнительное производство в отделе судебных приставов Советского района г. Самары № 108270/19/63029-ИП от 03.02.2023.

По результатам проведенных мероприятий судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода на участок от 30.03.2023 по адресу: 

<

...>, которым установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает; по итогам выхода на участок по адресу: п. Черноречье составлен акт выхода на участок от 25.04.2023, которым установлено, что дверь в помещение закрыта; представлены сведения о том, что по данным АПК «Безопасный город» кран колесный с государственным номер 62444АК63 не передвигается по территории Самарской области.

Таким образом, имущество обнаружено не было.

После проведения всех мероприятий судебным приставом-исполнителем с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 9000,00 руб. В части исполнения исполнительного документа о возврате в конкурсную массу имущества окончено судебным приставом-исполнителем на основании статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ввиду невозможности возврата в конкурсную массу имущества,  финансовый управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения  определения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-14978/2020 от 22.12.2022, в виде взыскания  с ФИО1 в конкурсную массу ФИО4 денежных средств в размере 36 629 700,00 руб.

Разрешая данный спор, руководствуясь положениями части 3 статьи 8, статьи 16, части 1 статьи 324 АПК РФ, учитывая положения статей 27, 46  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве», установив, что судебный акт, обязывавший ФИО1 передать имущество в конкурсную массу должника, не исполнен, суд апелляционной инстанции признал  возможным изменить способ исполнения судебного акта, заменив возврат спорного имущества в конкурсную массу должника взысканием с ФИО1 рыночной стоимости движимого имущества в размере 36 629 700 руб. 00 коп. в конкурсную массу должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие в натуре у должника имущества, в отношении которого принято решение об обращении на него взыскания является обстоятельством, препятствующим исполнению судебного акта, при этом доказательств прекращения обязательства по иным основаниям в материалах дела не имеется.

Поскольку при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта необходимо доказать лишь затруднительность исполнения судебного акта, замена не денежного обязательства на денежное не изменяет сущности требования финансового управляющего должника к ФИО1 и направлено на защиту нарушенных прав должника и его конкурсных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что в нарушение условий договора имущество ответчику передано не было, оплата по договору не производилась, договор фактически считается расторгнутым в связи с односторонним отказом  с 22.07.2019, подлежат отклонению.

Договор купли-продажи техники от 20.06.2019 был предметом рассмотрения суда первой инстанции,  определением от 22.10.2022 признан недействительной сделкой по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, при  этом судебным актом не был установлен факт прекращения договора; применяя последствия недействительности сделки суд исходил из того, что техника зарегистрирована за ФИО1 (ответ на запрос от 06.12.2022); так же было установлено, что согласно экспертного заключения, стоимость переданного имущества на момент совершения сделки составляла 36 629 700 руб.; оценка не оспорена.

Таким образом, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства считаются доказанными,  доводы кассационной жалобы направлены на ревизию вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 22.12.2022.

Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы заявителя кассационной жалобы относительно не передачи имущества ФИО1, противоречат представленным в материалы дела доказательствам (по сведениям  Картотеки арбитражных дел), в частности, согласно писем Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 11.05.2022 и 13.05.2022,  с приложением договора купли-продажи от 20.06.2019, акта приема-передачи от 05.07.2019, карточки самоходной техники, что с 18.06.2019 указанная самоходная техника снята с учета ФИО4, и с 10.07.2019 ее владельцем является ФИО1

Согласно отзыва финансового управляющего на кассационную жалобу, ФИО1 осуществляется страхование самоходной техники.

Доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, свидетельствующих о неправильном применении судом норм материального акта, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А55-14978/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов 

 

                                                                                     М.В. Егорова