АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15414/2020

09 апреля 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 

индивидуальный предприниматель ФИО2 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «УК», ответчик) о взыскании 3 489 руб. 33 коп. задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за март 2020 года.

Определением арбитражного суда от 18.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Третье лицо ФИО2 в отзыве на иск от 18.01.2021 с требованиями не согласилась.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 08.02.2021 исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 29.03.2021 указал, что  с исковыми требованиями не согласен.

Служба Республики Коми стройжилтехнадзора представила сведения по запросу суда.

В письме от 10.02.2021 истец представил доказательства направления копии иска с приложениями третьим лицам, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между КУМИ администрации МОГО «Воркута» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) №288 от 21.09.2017 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование помещение, назначение: нежилое, этаж первый, общей площадью 115,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. А-II, для использования в целях организации розничной торговли, срок аренды согласован сторонами с 21.09.2017 по 20.09.2022.

На основании заявки арендатора от 22.12.2010 ООО «Водоканал» подписало договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 140892 от 25.11.2011 с протоколом урегулирования разногласий, который письмом от 15.12.2011 направлен ИП ФИО2, однако последней не подписан.

В марте 2020 года ООО «Водоканал» поставляло в спорное нежилое помещение воду и оказывало услуги по водоотведению, для оплаты которых выставлен счет-фактура №1796 от 31.03.2020. Как указал истец в исковом заявлении, счета-фактуры за указанный период выставлены по нескольким объектам, задолженность по спорному объекту составила 3 489 руб. 33 коп.

Суд отмечает, что представленный в дело счет-фактура выставлен не ответчику, а арендатору.

Как указал истец, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляет ООО «УК».

В связи с неоплатой ресурсов, поставленных в спорное помещение, расположенное в указанном многоквартирном доме, истец направил в адрес ООО «УК» претензию от 26.04.2020 с просьбой перечислить сумму задолженности.

Неисполнение ООО «УК» требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектом водоснабжения и водоотведения является помещение в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила  № 124).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, а также в Правила № 124.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Системный анализ положений подзаконных актов, в которые были внесены изменения Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», позволяет прийти к выводу, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что информация как о собственнике спорного помещения, так и об арендаторе у ООО «Водоканал» имелась. Кроме того, на момент обращения с иском в суд истец также располагал сведениями о наличии у данного помещения как собственника, так и арендатора, что подтверждается письмом КУМИ администрации МОГО «Воркута» от 18.01.2019, полученным истцом 22.01.2019.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, с учетом возложения обязанности с 01.01.2017 по оплате ресурсов, поставленных в нежилые помещения многоквартирного дома, на собственников, оснований для взыскания стоимости водоснабжения и водоотведения в пользу истца непосредственно с управляющей организации многоквартирного дома не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Н.Е. Трофимова