Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-13248/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоАлексеевой Н.А.

судейБуровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска на решение от 27.01.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 18.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу № А46-13248/2016 по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска (644029, город Омск, проспект Мира, 39, ИНН 5503060781, ОГРН 1025500517866) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (644029, город Омск, улица Доковский проезд, 6, ИНН 5501048330, ОГРН 1025500531638) о взыскании задолженности по страховым взносам.

Суд установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – учреждение) задолженности в размере 7 292 рублей                   66 копеек, в том числе:

- 5 098 рублей 11 копеек пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии;

- 270 рублей 22 копейки пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов по дополнительному тарифу по части 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего в спорный период, далее - Закон № 212-ФЗ);

- 1 924 рубля 33 копейки пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Решением от 27.01.2017 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены частично. С учреждения в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана задолженность за                     1 квартал 2016 года: 5 098 рублей 11 копеек пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии; 1 924 рубля 33 копейки пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 18.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что в результате неправильного указания учреждением в платежном поручении от 08.04.2016 № 848321 кода бюджетной классификации (далее – КБК)  денежные средства зачислены в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования и не подтверждают уплату задолженности по страховым взносам по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит решение от 27.01.2017 и постановление от 18.04.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Поскольку доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии Пенсионного фонда с принятыми судебными актами в части отказа ему в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции проверяет состоявшиеся судебные акты в этой части.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Пенсионный фонд выставил учреждению требование от 07.06.2016 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 1 квартал 2016 года, согласно которому учреждению в срок до 28.06.2016 предложено уплатить пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере     5 745 рублей 13 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 985 рублей 68 копеек, недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу страховых взносов по части 2 статьи 58.2 Закона № 212-ФЗ в размере 12 282 рубля 90 копеек и пени на нее в размере 354 рубля 29 копеек.

Ссылаясь на несвоевременное уплату учреждением страховых взносов, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части взыскания пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов по дополнительному тарифу страховых взносов по части 2 статьи 58.2 Закона № 212-ФЗ, суды исходили из установленного ими факта поступления перечисленной учреждением суммы страховых взносов на соответствующий счет Федерального казначейства и отсутствия задолженности перед бюджетом Пенсионного фонда в результате неправильного указания КБК.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 18 Закона № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства. 

Таким образом, при наличии в платежном документе каких-либо недостатков плательщик страховых взносов признается неисполнившим обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени только при условии непоступления соответствующей суммы денежных средств в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на определенный счет Федерального казначейства.Согласно пункту 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) доходы от страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными данным кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями Бюджетного кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета (пункту 2 статьи 40 Бюджетного кодекса).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса, пунктом 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ,  приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» администратором доходов бюджета в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, выступают Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В силу статьи 160.1 Бюджетного кодекса в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.

Таким образом, учитывая право Пенсионного фонда самостоятельно распределять страховые взносы, поступившие на единый счет, открытый в органе Федерального казначейства, между бюджетами соответствующих внебюджетных фондов, администрируемых им, сам по себе факт неправильного указания КБК в платежном поручении плательщиком страховых взносов не может являться основанием для признания обязанности по уплате страховых взносов неисполненной.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 04.07.2002 № 202-О, следует, что пеня по своей природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в установленный срок.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что учреждение платежным поручением от 08.04.2016 № 848321 осуществило оплату страховых взносов в  размере 5 131 рубля 33 копеек с назначением платежа «Страховые взносы по дополнительному тарифу, зачисл. в Пенсионный фонд на выплату страховой части трудовой пенсии», денежные средства были списаны с расчетного счета плательщика.

Суды признали, что учреждение исполнило обязанность по уплате страховых взносов в установленный для уплаты страховых взносов срок и денежные средства в полном объеме поступили в бюджетную систему Российской Федерации на единый счет Федерального казначейства, в связи с чем в результате неправильного указания учреждением КБК у него не возникло задолженности перед бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом апелляционный суд верно отметил, что зачисление страховых взносов на счет бюджета позже установленных сроков уплаты страховых взносов не означает, что обязанность по уплате взносов исполнена страхователем несвоевременно. В данном случае платежное поручение оформлено страхователем в банке в установленный для уплаты страховых взносов срок и спорные суммы страховых взносов зачислены в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации именно в связи с исполнением данного платежного поручения.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют потери государственной казны.

При таких обстоятельствах у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для начисления спорной суммы пени.

Иное толкование Пенсионным фондом положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.01.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А46-13248/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.А. ФИО5

СудьиА.А. Бурова

А.А. Кокшаров