Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15691/2019

20 сентября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола помощник судьи Гимрановой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  г. Нижневартовск) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества  с ограниченной ответственностью «Сантех-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица,  исключенного из ЕГРЮЛ, согласно которому просит: 

- назначить процедуру распределения имущества общества с ограниченной ответственностью «Сантех-сервис» (ИНН 

<

***>, КПП 860301001, ОГРН 

<

***>), исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, среди лиц, имеющих на это право; 

-  назначить арбитражного управляющего из числа членов НП СОПАУ «Альянс управляющих» - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (350015, 

<

...>) (далее – заявление).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 09.08.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 18.09.2019; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция  Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югре, Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; лицам, участвующим в деле,  предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании, открытом 18.09.2019, был объявлен перерыв до 20.09.2019. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». 

После окончания перерыва предварительное судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей лиц, участвующих в деле.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к разрешению спора  по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности  и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает  заявление ФИО1 не  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления ФИО1 30.04.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югре принято решение об исключении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Сантех-сервис» (ИНН 

<

***>, КПП 860301001, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Сантех-сервис», Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕРГЮЛ). Единственным участником ООО «Сантех-сервис» являлся ФИО4, умерший 29.07.2018. Доля ФИО4 в уставном капитале ООО «Сантех-сервис» составляет 100% номинальной стоимостью 20 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 09.08.2019. Наследниками ФИО4 являются: супруга ФИО1; сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельствами о рождении детей, свидетельствами о праве  на наследство по закону, выданными нотариусом нотариального округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры 16 июля 2019 года. Заявитель ФИО1 не знала об исключении ООО «Сантех-сервис» из реестра, поскольку хозяйственной и иной деятельностью Общества руководил ее супруг ФИО4. После смерти ФИО4 его супруга ФИО1  обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Кроме того, ФИО1 фактически приняла наследство, в том числе оплачивала арендную плату за земельный участок¸на котором расположено нежилое здание, принадлежащее ООО «Сантех-сервис», и оплачивала услуги МУП Горводоканал, оказанные ООО «Сантех-сервис».

 Как следует из заявления, у ООО «САНТЕХ-СЕРВИС» имеетсяв собственности недвижимое имущество, состоящее из: ремонтно-механической мастерской, общей площадью 301,2 кв. м,  инв. № 71:135:000:000150610, лит. А, расположенной по адресу: 628605, ХМАО-Югра,  

<

...>; котельной, общей площадью 51,6 кв. м, инв. № 71:135:000:000150630, лит. В, расположенной по адресу: 628605, ХМАО-Югра, 

<

...>.

Поскольку  Общество в 2018-2019 годах не осуществляло хозяйственной деятельности, не заключало договоров и не имеет контрагентов, у Общества отсутствуют какие-либо кредиторы. Соответственно, по мнению заявителя, обнаруженное имущество должно быть распределено только среди наследников участника Общества, а именно: ФИО1, имеющей право на 66,6% имущества; ФИО2, имеющим право на 16,7 % имущества; ФИО3, имеющей право на 16,7 % имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица - общества  с ограниченной ответственностью «Сантех-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в порядке пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. 

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

 Согласно абзацу 1 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, в случае введения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

По аналогии к статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

Между тем, ФИО1 не внесла на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры денежные средства в размере, достаточном для осуществления процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

 Кроме того, из отзыва Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югре на заявление и приложенной к отзыву выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества  с ограниченной ответственностью «Сантех-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 18.09.2019 № 86002019012190 следует, что указанное Общество является действующим, в ЕГРЮЛ запись о ликвидации (исключении из ЕГРЮЛ) общества  с ограниченной ответственностью «Сантех-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не внесена, регистрирующим органом принято решение от 02.09.2019  № 2363 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности).

Согласно пункту 5.2. статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Сантех-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не исключено из ЕГРЮЛ, имеет статус действующего юридического лица, заявление  ФИО1 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества необоснованно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Заявитель самостоятельно выбирает способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, либо иными предусмотренными законом способами.

Выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

В силу АПК РФ арбитражный суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 75, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш