АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-2376/2018

г. Калуга

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2024

 

          Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Нарусова М.М.,

судей

Егоровой Т.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи

 

ФИО2,

при участии в заседании до перерыва:

 

от ФИО3

 

от публичного акционерного общества «Севастопольское АТП 14330»

 

ФИО4 – представитель по доверенности от 15.06.2023;

 

ФИО5 – представитель по доверенности от 01.03.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном до перерыва с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда,  кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Севастопольское АТП 14330» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А84-2376/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Омега-Жилбуд» обратились в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ФИО8 (ответчик), в котором просят признать недействительными договоры: купли-продажи от 07.06.2018 а также применить последствия недействительности данных сделок.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.03.2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2019, исковые требования удовлетворены признаны недействительными договоры купли-продажи от 07.06.2018, применены последствия недействительности сделок: отменена государственная регистрация права собственности ФИО8 (далее – ФИО8) на недвижимое имущество и признано право собственности на указанное имущество за акционерным обществом «Севастопольское АТП 14330» (далее - АО«Севастопольское АТП 14330»), а в части некапитальных сооружений теплотрасса (БП-000048), навес (литер З и Г, БП-000033), уборная (литер В, БП-000033) обязано ФИО8 возвратить указанное имущество в АО «Севастопольское АТП 14330», взыскано с АО «Севастопольское АТП 14330» в пользу ФИО8 уплаченную по договорам купли-продажи денежную сумму в размере 3 021 158,26 руб., распределены судебные расходы.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.01.2020 в передаче кассационной жалобы ФИО8 для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказано.

18.10.2019 года Арбитражным судом города Севастополя выдан исполнительный лист серия ФС № 025590722 о взыскании с АО «Севастопольское АТП 14330» в пользу ФИО8 3 021 158,26 руб. Исполнительный лист к принудительному исполнению не предъявлялся.

18.07.2022 года в Арбитражный суд города Севастополя ФИО8 подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А84-2376/18 о взыскании с АО «Севастопольское АТП 14330» в пользу ФИО8 суммы в размере 3 021 158,26 руб. и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к принудительному исполнению.

31.07.2022 года ФИО8 умер.

Определением от 22.06.2023 года Арбитражным судом города Севастополя произведена замена заявителя по делу № А84-2376/2018 - ФИО8 на его правопреемников - ФИО3 (далее – ФИО3) (

<

...> года рождения) 3/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО9 (далее – ФИО9) (

<

...> года рождения) 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2023  в удовлетворении заявления ФИО3 и ФИО9 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по делу № А84-2376/18 о взыскании с АО «Севастопольское автотранспортное предприятие 14330» в пользу ФИО8 (правопреемники ФИО3 и ФИО9), уплаченной по договорам купли-продажи денежной суммы в размере 3 021 158,26 руб., к принудительному исполнению отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 определение Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2023 отменено, заявление удовлетворено, срок для предъявления исполнительного листа по делу №А84-2376/2018 к принудительному исполнению восстановлен.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Севастопольское автотранспортное предприятие 14330» подало кассационную жалобу (с учетом дополнения), в которой просит его отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2023. Считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, также дана неверная оценка доводам общества и материалам дела. Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании до перерыва представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФИО3 возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 14.02.2024 объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 19.02.2024.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. 

От кассатора поступило в суд дополнение, а от ФИО3 дополнительные пояснения с приложенными документами. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального окдкеса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.03.2019  вступило в законную силу 19.06.2019,  18.10.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 025590722, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 19.06.2022.

Исполнительный лист к принудительному исполнению не предъявлялся.

18.07.2022 от ФИО9 поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к принудительному исполнению.

04.07.2023, с учетом замены заявителя ФИО8 на его правопреемников ФИО3 и ФИО9, от ФИО3 поступило заявление, в котором она просила восстановить срок для предъявления исполнительного листа ФС № 025590722 к принудительному исполнению.

В обоснование уважительности пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, заявитель указывает на то, что полагал, что должник в добровольном порядке исполнит решение суда, поскольку запрашивал у взыскателя реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств, которые он направил, а потому ожидал от должника добровольного исполнения судебного акта. Причиной доведения ФИО8 до АО «Севастопольское АТП 14330» банковских реквизитов лишь 31.05.2022 явилось неизлечимое онкологическое заболевание - злокачественное новообразование левой почки, стадия 4, клиническая группа 4, о котором ФИО8 узнал в начале 2022 года, и на протяжении 7 месяцев предпринимал попытки лечения. Принимая во внимание, что АО «Севастопольское АТП 14330» имея возможность исполнить решение суда в добровольном порядке до истечения срока на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, решение суда не исполнило, денежные средства в адрес взыскателя не перечислило, то заявители считают, что недобросовестное поведение должника также влияет на уважительность причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа по настоящему делу к исполнению.

Частью 2 статьи 322 АПК РФ установлено, что заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 по делу № 47-КГ22-4-К6 в качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

Представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон относительно заявленного ходатайства оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 18.01.2020 года по 30.05.2022 года ФИО8 не предпринимались меры по обращению исполнительного листа ФС № 025590722 к исполнению. В период до 17.01.2020 года ФИО8 обжаловал принятые по настоящему делу судебные акты в порядке, предусмотренном АПК РФ, а 31.05.2022 года (до истечения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению) предоставил АО «Севастопольское АТП 14330» реквизиты для перечисления денежных средств и исполнения судебного решения в добровольном порядке.

В начале 2022 года у ФИО8 обнаружено онкологическое заболевание - злокачественное новообразование левой почки, стадия 4, клиническая группа 4. 31.07.2022 ФИО8 умер.

На момент рассмотрения настоящего заявления решение суда от 18.03.2019 по делу № А84-2376/18 не исполнено, в добровольном порядке ответчик исполнять решение отказался.

 Согласно доводам должника, после получения реквизитов расчетного счета, на который необходимо перечислить денежные средства, ввиду того, что ФИО8 находился в предсмертном состоянии, которое, по мнению АО «Севастопольское АТП 14330», не позволило ему подписать заявление от 31.05.2022, то руководитель должника не решился взять на себя ответственность и посчитал необходимым принять решение о перечислении денежных средств лишь на основании решения Общего собрания акционеров. 08.07.2022 года АО «Севастопольское АТП 14330» уведомило ФИО8 о том, что им пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, задолженность признана АО «Севастопольское АТП 14330» безнадежной и неподлежащей возврату.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела допустимых и надлежащих доказательств свидетельствующих о невозможности удовлетворения требований заявления до истечения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы АО «Севастопольское АТП 14330», как необоснованные.

Поскольку АО «Севастопольское АТП 14330» не представлено доказательств подтверждающих исполнение судебного решения способом, определенным законодательством, а материалами дела подтверждаются обстоятельства, объективно препятствующие заявителю, по независящим от него причинам, предъявить исполнительный лист на принудительное исполнение, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом апелляционной инстанции обоснованно восстановлен пропущенный взыскателем срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Несогласие должника с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о нарушении им норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2024, по приостановлению исполнения обжалуемого постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании ч. 4 ст. 283 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А84-2376/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А84-2376/2018, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                М.М. Нарусов

 

Судьи                                                                                                 Т.В. Егорова

                                                                                           

                                                                                                               ФИО1